Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТК Экспедитор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, в котором просят взыскать с ответчика в пользу «ТК Экспедитор» деньги в сумме рублей и возврат госпошлины в размере рублей.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что по договору № транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ и заказа поставщику № от ДД.ММ.ГГГГ истец, ООО «ТК Экспедитор», осуществляло организацию перевозки груза для ООО ». Ответчик заключил с истцом договор на перевозку груза по маршруту и обязался нести полную ответственность по обеспечению сохранности груза до передачи грузополучателю. В пункте назначения грузополучателем было обнаружено нарушение пломбы № №, отсутствие мест, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество недостающего груза составляет мест на общую сумму рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом рассмотрено дело по иску ООО «» к ООО «Экспедитор». Судом постановлено о взыскании с ООО «Экспедитор» в пользу ООО «» рублей убытков и рублей государственной пошлины, а всего рублей. Истец ссылается как основания заявленных требований на нормы ст.ст.15, 1064,1081 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчик зарегистрирован по , в , но фактическое место проживание его неизвестно, определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель - адвокат Адвокатской конторы ФИО1, который иск не признал. Считает, что истец не представил доказательств для взыскания регресса.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Экспедитор» и ФИО2 был заключен договор на перевозку груза по маршруту . В соответствии с условиями п.6 названного договора-заявки перевозчик ФИО2 обязался нести полную ответственность по обеспечению сохранности груза с момента приема автотранспортом и до передачи грузополучателю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 груз был принят к перевозке автомобилем № общим количеством мест, опломбирован пломбой №№

При приемке груза в пункте назначения грузополучателем было обнаружено нарушение пломбы № №, отсутствие мест, о чем была сделана соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ - произошло повреждение упаковки груза с доступом к содержимому груза, перевозимого по товарно-транспортным накладным №№ №, обнаружено отсутствие груза в количестве мест на общую сумму рублей.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Экспедитор» в пользу ООО «» рублей убытков и рублей государственной пошлины, а всего рублей.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО2, не представил допустимых доказательств в обосновании заявленных требований, не установлено их и в материалах дела при рассмотрении иска.

Так, ссылка истца на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Экспедитор» в пользу ООО « рублей, не подтверждена вступившим в законную силу вышеназванным решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по смыслу положений ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Доказательств о том, что истец ООО «ТК Экспедитор» впоследствии выплатило ООО «» сумму рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, в суд не представлено.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства истца (объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ без отметки о вступлении в законную силу, договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом), суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «ТК Экспедитор» к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы ) рублей 30 коп. и возврата уплаченной госпошлины в размере ,80 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2012 года.

Председательствующий