Гражданский кодекс часть 1

13 сентября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005263-91 (производство № 2-4536/2023) по иску прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилсяпрокурор <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки деревьев. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ответчик Х.К.ИБ., находясь на участке лесного массива, расположенного в северном направлении на расстоянии 6,5 км.от <адрес обезличен>, в квартале <Номер обезличен> выделе <Номер обезличен><адрес обезличен> спилил бензопилой марки «....» путем полного отделения стволов деревьев от корней 5 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 7,89 метров кубических. После чего произвел их первичную обработку, очистку спиленных деревьев от сучьев и распилил на чурки для дальнейшей заготовки.Факт незаконной рубки леса, причинения ущерба и виновность ФИО1 в причинении вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором Баяндаевского районного суда от <Дата обезличена>. В результате незаконных действий ФИО1 охотничьим ресурсам причинен вред в размере 86 391 рублей, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес обезличен>. До настоящего времени ответчиком ФИО1 причиненный ущерб охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки деревьев, не возмещен. В связи с чем, истец прокурор <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесного массива, расположенного в северном направлении на расстоянии 6,5 км.от <адрес обезличен>, в квартале <Номер обезличен> выделе <Номер обезличен><адрес обезличен>, в размере 86391 рубль.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО2, выступающая по поручению прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации, и действующая на основании доверенности, требования прокурора поддержала в полном объеме, просив суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска признал в полном объеме, вину в содеянном не отрицал, факт причинения ущерба признал, размер ущерба не оспаривал, согласился предъявленным размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчика ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и поняты.

Третье лицо Служба по охране и использованию объектов животного мира <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и его представителя, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурораБаяндаевского района Иркутской области в интересах Российской Федерацииподлежат удовлетворению. Кроме того, проверяя обстоятельства признания иска ответчиком, судом исследованы следующие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата обезличена> N 965 (Приложение <Номер обезличен>).

Согласно статье 5 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики определения его размера.

В частности, расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Так, согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется, как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов, по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).

Из имеющихся материалов дела следует, что <Дата обезличена> около 14:00 часов ответчик ФИО1, находясь на участке лесного массива, расположенного в северном направлении на расстоянии 6,5 км.от <адрес обезличен>, в квартале <Номер обезличен> выделе <Номер обезличен><адрес обезличен>, спилил бензопилой марки «<Номер обезличен>» путем полного отделения стволов деревьев от корней 5 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 7,89 метров кубических. После чего произвел их первичную обработку, очистку спиленных деревьев от сучьев и распилил на чурки для дальнейшей заготовки. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере. В действиях ФИО1 установлены признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Приговором Баяндаевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

В настоящем случае в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Баяндаевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 4 ч. 8.3 главы 3 Положения о территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству, утвержденного Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 06.10.2017 N 90-мпр, в соответствии с возложенной на него задачей по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, на территории Иркутской области, учреждение осуществляет, в том числе подготовку расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам, природным комплексам и их компонентам государственных природных заказников регионального значения, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В рамках настоящего дела расчет оценки вреда, причиненного в результате незаконных действий ФИО1 охотничьим ресурсам, произведен Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес обезличен>. Согласно расчету оценки вреда, размер ущерба, причиненного в результате незаконных действий ФИО1 охотничьим ресурсам, составляет 86391 рубль.

Расчет произведен на основании информации о месте проведения незаконной рубки, площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также периода осуществления негативного воздействия на отнесенные к объектам охоты объекты животного мира; исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.11.2020 № 965), данных отчета Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес обезличен>по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов в <адрес обезличен> в 2022 году, применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по <адрес обезличен> за 2022 год.

При расчете применен механизм оценки предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании (часть 2: Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск, 2001 (приложение 5.Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности), согласно которому для рубок общая ширина (радиус) зон косвенного влияния принимается равной 1-1,5 км.

Исходя из представленных материалов, продолжительность негативного воздействия в связи с незаконной вырубкой леса ФИО1 фактора беспокойства (лаг времени) на охотничьи ресурсы составила 1 день (0,003 года).

Расчет выполнен по всем четырем зонам воздействия (территория необратимой трансформации, территории сильного, среднего, слабого воздействия), площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) определена равной площади вырубленных лесных насаждений – 0,01 га.

Площадь зон косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого), где вред охотничьим ресурсам наносится посредством воздействия на них фактора беспокойства (работа механизмов, бензопил и т.п.) определена по формуле (площадь круга) S = * R2, где S - площадь круга, - 3,14, R2 - квадрат радиуса зоны воздействия. Общая длина радиуса косвенного воздействия принята равной 1,0 км (от центра воздействия) (по 0,333 км для каждой из трех зон косвенного воздействия).

Расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной вырубкиФИО1 лесных насаждений в 2022 году, приведен в таблицах, содержащих данные о видах охотничьего ресурса; средней плотности населения охотничьих ресурсов (особи/1000 га); площади воздействия; фактической численности на территории воздействия (особи); норматива допустимого изъятия; таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьему ресурсу; период воздействия (лет); коэффициент воздействия; оценку ущерба, причиненного охотничьему ресурсу.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует то, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении, иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Суд, принимая во внимание установленный факт незаконной рубкиФИО1,повлекшей уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, с учетом ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о нахождении лесного фонда в федеральной собственности, установленной ст. 42 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" платности пользования охотничьими ресурсами, приходит к выводу, что действия ответчика свидетельствуют о причинении ущерба бюджету.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленный факт причинения ФИО1 ущерба, повлекшего уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов - 5 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 7,89 метров кубических, подтвержденным вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу, объем рубки ответчиком в установленном порядке не оспорен, представленный истцом расчет является арифметически верным, подготовлен уполномоченным должностным лицом на основе такс и методик исчисления такого вида вреда, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, приходит к выводу, что иск прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес обезличен> в размере 2792 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениепрокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>) в пользу бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений и уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 86391 рубль.

Взыскать сФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>) госпошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 2792 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20сентября 2023 года.