Решение № 2-45 от 15.02.2012 Промышленного районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

                                                                                    Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2- 45/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 15 февраля 2012 года

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре Дзугаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО2 и вынесении судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя МО УФССП по РСО-Алания ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства или об отказе в прекращении исполнительного производства, и просила вынести судебный акт о прекращении исполнения исполнительного документа- исполнительного листа ВС № ... от 06.04.2011 года.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что 14.04.2011 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы ... рублей. ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 05.12.2011 года и в тот же день внесла указанную сумму на счет УФССП по РСО-Алания, представив судебному приставу ФИО2 чек-ордер об оплате. 7.12.2011 года она подала заявление об окончании исполнительного производства. Однако, судебный пристав отказала ей без объяснения причин и не вынесла постановление о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители заявителя - ФИО4 действующий на основании нотариальной доверенности р. №.... от ... г. и ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности р. №... от ... года, заявление поддержали и указали, что действия пристава противоречат требованиям п.4 статьи 45 ГПК РФ, которая предусматривает, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Такое постановление судебным приставом не вынесено и ответ на свое заявление ФИО1 не получила. По мнению представителей заявителя, исполнительное производство подлежит окончанию в связи с его фактическим исполнением.

Представитель Управления службы судебных приставов ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от 10.01.2012 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 полностью соответствуют требованиям закона. Оснований для прекращения или окончания исполнительного производства по взысканию с ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы и процентов не имеется. Согласно исполнительному листу с ФИО1 должна быть взыскана не только сумма ... рублей, но и проценты в соответствии с договором займа на день исполнения решения суда о взыскании основной суммы, о чем судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суде не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обратились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании исследовано исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1., начатое 14.04.2011 года.

В соответствии с исполнительным листом, выданным 06.04.2011 г. Советским районным судом гор. Владикавказа, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа - ... рублей, проценты за пользование суммой займа ... руб., судебные расходы ... рублей и проценты за пользование суммой займа из расчета 10% за период с 29.01.2010 года по день уплаты основного долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения УФССП по РСО-Алания ФИО2 от 14 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство № ....

Согласно заказному почтовому отправлению с уведомлением постановление о возбуждении исполнительного производства 14.04.2011 года было направлено в адрес ФИО1 (по адресу указанному в настоящем заявлении в суд), но не получено ею и в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, возвращено в службу судебных приставов.

Из заявления ФИО1 поступившего в ССП 07.12.2011г. под вх. №... следует, что 5 декабря 2011 года ею уплачена вся сумма, указанная в исполнительном документе, в связи с чем, она просит выдать ей постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

К заявлению ФИО1 приложена копия чека - ордера о внесении на счет УФССП ... рублей от 05.12.2012 года.

Другого заявления о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках данного исполнительного производства ФИО1 подано не было, что не оспаривается ее представителями.

Анализ материалов исполнительного производства, позволяет суду сделать выводы о том, что 05.12.2011 года ФИО1 исполнены требования исполнительного листа в части выплаты ФИО3 суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа на момент вынесения решения и судебных расходов, но не исполнены требования о выплате взысканных судом процентов за пользование суммой займа по день уплаты суммы основного долга.

Как усматривается из постановления от 30.12. 2011 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности и определена задолженность ФИО1 перед ФИО3 по состоянию на 05.12.2011 года в сумме ... рублей.

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает вынесение постановления о частичном окончании производства, равно как и постановления об отказе в его вынесении по заявлению должника.

При установленных обстоятельствах, оснований полагать, что исполнительное производство подлежит окончанию или прекращению в соответствии со статьями 45, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Письменный ответ на заявление ФИО1 был направлен в ее адрес 16.12.2011 года, исх. № ..., что подтверждается письмом, имеющимся в ИП и списком заказных писем от 20.12.2011 года.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании возвращенных в ССП почтовых отправлений, ФИО1 письма и процессуальные документы, направляемые в ее адрес приставом, не получает.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерны и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО2 и вынесении судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ф.Б. Моргоева.