Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Тузовой А.В., Наместниковой Н.А., Жулина А.Н., Калачева П.И. к Муниципальному унитарному предприятию Богородского района « Управлению водоканализационного хозяйства», Аксеновой Л.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом -водопроводной линией и вводами в частные домовладения ; о признании права общей собственности на водопроводную линию и вводы в частные домовладения в силу приобретательской давности ; о признании незаконным выдачу технических условий ; о запрете подключать проложенную водопроводную линию,

Установил:

В суд первоначально обратились Тузова А.В., Наместникова Н.А., Жулин А.Н. с иском к ответчикам МУП «УВКХ» Богородского района и Аксеновой Л.В. в котором просят признать за ними право собственности на водопроводную линию и вводы в частные домовладения в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности и признать незаконным выдачу технических условий Аксеновой Л.В., указывая следующее : Собственники жилых домов №,№,№ по адресу с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеют совместно водопроводной линией построенной на основании технических условий ДД.ММ.ГГГГ. Водопроводная линия построена на личные сбережения граждан, владельцев жилых домов. Им стало известно, что МУП «УВКХ» выдали технические условия на проектирование водопроводной линии к дому № по , врезка которой будет произведена в действующую водопроводную линию от до , основными абонентами которой являются они. Считают, что МУП «УВКХ» при выдаче технических условий на проектирование водопроводной линии к жилому дому № по нарушило федеральное законодательство, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Для участия в деле с самостоятельным иском вступил Калачев П.И. в качестве ответчика указано МУП «УВКХ» просит признать за ним право собственности на водопроводную линию и ввод в частный дом за номером № по построенную им на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ совместно Жулиным, К. и Л..

Истцы Тузова А.В., Наместникова Н.А. и Жулин А.Н. исковые требования изменили : просят установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом -водопроводной линией и вводами в частные домовладения; просят признать право общей собственности за Тузовой А.В., Жулиным А.Н., Наместниковой Н.А. и Калачевым П.И. на водопроводную линию и вводы в частные домовладения в силу приобретательской давности; признать незаконным выдачу МУП «УВКХ» технических условий Аксеновой Л.В, по адресу связи в нарушением пунктов 12,13,14,17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83; запретить Аксеновой Л.В. подключать проложенную водопроводную линию по ; запретить МУП «УВКХ» подключение проложенной водопроводной линии к дому № по к водопроводной линии, принадлежащей истцам.

Истец Жулин А.Н. просит рассматривать дело в его отсутствие

Истец Калачев П.И. просит рассматривать дело в его отсутствие

Истица Тузова А.В. действует через представителя Тузова В.В представителя Вифлеемского А.Б.

Истица Наместникова Н.А. действует через представителя Тузова В.В.

Ответчик Аксенова Л.В. в судебное заседание не явилась, в адрес суда заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, доказательств уважительности причин не явки не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке предусмотренном ст. 48, п.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Тузовой А.В. - Вифлеемский А.Б. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Б.м.И. и зарегистрированной в реестре за № на измененных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. По существу рассматриваемого дела указал, что истцы построили в ДД.ММ.ГГГГ за счет своих денежных средств водопроводную линию, вводы, колодец. Они пользуются данным имуществом, осуществляют ремонтные работы самостоятельно. В силу закона они вправе признать за собой право собственности на указанное имущество. МУП «УВКХ» выдавая технические условия Аксеновой Л.В. на подключение к системе водоснабжения- к их водопроводной линии- не отобрало необходимого на то согласования с владельцами водопроводной линии. К техническим условиям не приобщены расчеты пропускной способности водопроводной линии - у истцов напор воды стал меньше, чем был. Кроме того, как следует из официальной информации директора МУП УВКХ опубликованной в районной газете резерв мощности на подключение к системе холодного водоснабжения отсутствует

Представитель Тузовой А.В и Наместниковой Н.А. - Тузов В.В. действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Б.м.И. и зарегистрированных в реестре за №,№ на иске настаивает в полном объеме заявленных требований, считает, что при выдаче технических условий МУП «УВКХ» обязано было направить Аксенову к истцам для получения согласия на подключение к их водопроводной линии. Поддержал позицию, высказанную Вифлеемским А.Б.

Представитель МУП «УВКХ» Богородского района Федотов С.Н. действующий на основании доверенности иск не признал в полном объеме заявленных требований, при этом указал, что водопроводная линия, построенная истцами в 1985году в пользовании и собственности предприятия не находится, поэтому по требованиям об установлении юридического факта и признании права собственности на водопроводную линию предприятие является ненадлежащим ответчиком. Относительно выдачи технических условий Аксеновой указал, что они выданы в соответствии с действующим правилами, не противоречат закону..

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.

К данному выводу суд пришел с учетом следующего:

При обсуждении исковых требований в части установления факта, имеющего юридическое значение факта владения и пользования недвижимым имуществом -водопроводной линией и вводами в частные домовладения и о признании права общей собственности за Тузовой А.В., Жулиным А.Н., Наместниковой Н.А. и Калачевым П.И. на водопроводную линию и вводы в частные домовладения в силу приобретательской давности :

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ - лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жулину А.Н., К.А.ф.,Л.В.И. и Калачеву П.И. выданы технические условия на проектирование водопроводной линии и вводов в частные домовладения №,№,№,№ по Технические условия выданы с условием, что в дальнейшем к линии заказчиков будут подключаться другие абоненты.

Тузова А.В. является собственником земельного участка и жилого дома № по в порядке наследования по закону.

Наместникова Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка за № по в порядке наследования по закону

Жулину А.Н. земельный участок № по адресу предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэра закреплен ему в собственность

В судебном заседании достоверно установлено, что водопроводная линия согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ построена собственниками жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании Калачев П.И. и Тузов В.Н. в оперативное(хозяйственное) управление, а также в пользование МУП «УВКХ» не передавалась Акта ввода в эксплуатацию, договора на передачу построенной линии водопровода в пользование граждан в материалы дела не представлено. Принимая во внимание год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, судом отмечается, что в указанный период времени право собственности граждан на данный объект не могло возникнуть, так как в соответствии со ст. 105 ГК РСФСР -Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.

Городские земли, по которым частично проходит водопроводная линия, собственникам жилых домов в пользование (аренда, бессрочное пользование) либо в собственность не передавались.

Судом достоверно установлено, что имеет место спор о праве собственности - часть водопроводных линий и колодец расположены в земле- глубина заложения водопровода 2,2м - которая принадлежит государству, находится в границах муниципального образования.

Кроме того судом, при рассмотрении данной части исковых требований принимаются во внимание указания, имеющиеся в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83, согласно которых Органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность( п.7).

Ответчиком по данному иску является орган местного самоуправления в лице Администрации

Истцам и их представителям разъяснялось право замены ненадлежащего истца на надлежащего, соответствующего ходатайства не поступило. Суд в соответствии со ст. 41 ч.2 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с установленным в судебном заседании, а именно, что ответчик МУП «УВКХ» не является собственником, владельцем, пользователем спорной части водопроводной линии, колодца и вводов в жилые дома - в иске должно быть отказано в полном объеме заявленных требований.

Обсуждая исковые требования в части признания незаконным выдачу МУП «УВКХ» технических условий Аксеновой Л.В, по адресу в связи в нарушением пунктов 12,13,14,17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 суд приходит к следующему :

МУП «УВКХ» в соответствии с уставом утвержденным постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выдает технические условия на проектирование водоснабжения и канализации на объекты ( ст. 8) Из устава и Распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что предприятие осуществляет отпуск питьевой воды с учетом технических возможностей из водных источников и является ресурсоснабжающей организацией, поскольку владеет технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и объектами по производству питьевой воды.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Л.В. обратилась в МУП УВКХ с заявлением на проведение постоянной линии водопровода в жилое строение по адресу ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой Л.В. выданы технические условия на проектирование водопроводной линии и ввода в ж.д. по адресу - согласно которым водопроводная линия на жилой дом запроектировать и проложить от существующего водопровода по , с обустройством колодца. Точку подключения определить проектом. Подключение согласовать с владельцами водопроводной линии.

Проект сети водоснабжения жилого дома Аксеновой Л.В. изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, которым определена точка подключения - водопроводная линия ведущая к жилому дому № по . Калачев П.И.-не возражает о подключении водопровода дома № к его водопроводной линии с обустройством колодца

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Правилами предусмотрено : Пункт 12. В случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:

на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;

с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 13. Возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:

при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пункт 14. В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

17. В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341)

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341)

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341)

Как следует из содержания оспоренного п. 17 Правил технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения могут быть выданы как основным абонентом, т.е. лицом, которому они принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, так и ресурсоснабжающей (сетевой) организацией. Однако в любом случае технические условия должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией,

Пункт 17 Правил предусматривает случай выдачи правообладателю земельного участка технических условий подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основным абонентом), в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.

Учет интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, согласуется с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено что оспариваемые технические условия выданы ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.

Истцами не представлено доказательств того, что выдачей технических условий на подключение к существующей водопроводной линии МУП «УВКХ» и Аксенова Л.В. нарушили их права владения, иные права. Доказательств уменьшения объеме подаваемой воды не имеется, доказательств ухудшения качества подаваемой воды не имеется. В материалах дела имеется заявление Калачева П.И. о разрешении подключения Аксеновой Л.В. линии водопровода, идущей к его дому.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами не представлено схемы расположения водопровода, построенного ими в ДД.ММ.ГГГГ, невозможно определить место подключения каждого истца к водопроводной линии, протяженность водопроводной линии, отсутствуют документальные материалы по прохождению линий водопровода по земельным участкам истцов, т.е. не представлен технический паспорт ( иной технический документ) объекта недвижимости - водопроводной линии.

Обсуждая довод представителя истца об отсутствии у МУП «УВКХ» на момент выдачи резерва мощностей, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям : как следует из информации МУП « УВКХ» за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ всего поступило заявок на подключение к системе холодного водоснабжения , они все рассмотрены и удовлетворены. Технические условия Аксеновой Л.В. выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 Правил … установлено - В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ. Установлено судом, что технические условия выданы непосредственно ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.

При обсуждении и исковых требований о запрете Аксеновой Л.В. подключать проложенную водопроводную линию по и о запрете МУП «УВКХ» подключение проложенной водопроводной линии к дому № по к водопроводной линии, принадлежащей истцам суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению. Судом достоверно установлено, что данные требования взаимосвязаны с требованиями о признании выдачи технических условий незаконными. Поскольку истцам отказано в удовлетворении иска о признании технических условий незаконными, не имеется оснований для удовлетворения данной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении иска Тузовой А.В., Наместниковой Н.А., Жулина А.Н., Калачева П.И. к Муниципальному унитарному предприятию « Управлению водоканализационного хозяйства», Аксеновой Л.В. отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ