Гражданский кодекс часть 1

ОАО обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек, госпошлины солидарно. В обоснование заявления указали, что заключили договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии с ООО в лице заместителя генерального директора Матвеевой А.К., действующей по доверенности, по которому истец открыл ООО возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме ... рублей на срок по .... Кредит выдан путем зачисления на расчетный счет Заемщика (Ответчика) денежных средств в порядке, предусмотренном п.2.4. Кредитного договора.

При заключении Кредитного договора денежные средства выдавались под обеспечение исполнения обязательств в виде поручительства Дмитриеву В.А.(договор поручительства ... от ...).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ... от ..., зачислив Заемщику ...

... на счет ООО ..., на основании платежного поручения Заемщика.

По состоянию на ... возникла просроченная задолженность по кредитному договору в размере ....

... в адрес ООО было направлено письмо за ... с просьбой о предоставлении в срок до ... перечня документов согласно Приложению ... к письму (сведения о выручке ООО справки об оборотах по расчетным счетам Общества и другие). Однако, ответчиком данное извещение Банка оставлено без внимания, в связи с чем, ответчиком нарушены условия пункта 5.4 Кредитного договора.

... ОАО в адрес ООО было повторно направлено письмо ... с просьбой предоставления указанных документов, которое также осталось без должного внимания со стороны ответчика.

... в адрес ООО было направлено письмо за ... с просьбой о предоставлении в течение 10 дней с момента получения письма (получено ... финансовым директором ООО Мырочкиным В.Г.) дополнительное обеспечение на сумму не менее ... руб. по рыночной стоимости. Однако, ответчиком данное извещение Банка оставлено без внимания, в связи с чем ответчиком нарушены условия пункта 5.5Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.11 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 29 (двадцать девять) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, на момент составления искового заявления просроченная задолженность, включая пеню по Кредитному договору составила ...

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Просят взыскать солидарно с ООО и Дмитриеву В.А. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе сумму просроченных процентов в размере ... рублей; сумму неустойки ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Ответчиком Дмитриеву В.А. представлены возражения на исковое заявление, в котором указано, что поручителем по данному договору является Дмитриеву В.А., который также является директором ООО однако, у него не было истребовано согласие его супруги, заверенное нотариусом, на участие в указанном договоре в качестве поручителя. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ОАО к ООО и Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки и госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бережной А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что сумма долга по кредиту больше, но они не увеличивают цену иска, цена иска определена на дату подачи искового заявления.

Представители ответчика, ответчик Дмитриеву В.А. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО представило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что представитель ответчика находится в командировке в Москве и сам Дмитриеву В.А. не может прибыть для участия в судебном заседании, так как находится в командировке в городе Сыктывкаре. Суд считает необходимым отклонить данное ходатайство ответчика и его представителя, так как до начала судебного заседаниям ответчиками не представлены доказательства того, что их отсутствие в судебном заседании вызвано уважительными причинами, не представлены приказы о направлении в командировку и билеты, подтверждающие выезд ответчиков в командировку. Ответчик Дмитриеву В.А. проживает в городе Сыктывкаре, поэтому считать, что он находится в командировке в городе Сыктывкаре, у суда не имеется оснований. Ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Учитывая, что дело длительное время находится в производстве суда, дело неоднократно откладывалось в связи с уклонением ответчиков от явки в судебное заседание, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании от ... представитель ответчика Ярмолюк В.П. оспаривал получение денежных средств ООО «Мир мебели», утверждая, что сумма кредита по кредитному договору ответчиком не была получена, доверенность на получение кредита директор ООО Дмитриеву В.А. не подписывал. Кредитный договор подписан неуполномоченным лицом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора ... об открытии возобновляемой кредитной линии от ..., заключенного между Акционерным ОАО, и ООО в лице заместителя генерального директора Матвеевой А.К., действовавшей на основании Доверенности ... от «... кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по ... с лимитом:

Период действия

Размер ссудной задолженности

...

а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение кредитного договора ОАО заключен договор поручительства с Дмитриеву В.А., который несет ответственность перед Банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного суду платежного поручения ... от ... следует, что ОАО выполнено условие договора и ООО выплачена сумма кредита ... Со своей стороны ответчики условия кредитного договора не исполняют.

В соответствии с пунктом 2.6. договора дата полного погашения выданного кредита: .... Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п.1.1 Договора.

Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита в соответствии с п.1.1 Договора. Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени п.1.1 Договора, является просроченной к погашению задолженностью.

Согласно п. 2.7 Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно, и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно. Первая дата уплаты процентов - ..., в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца за период с «26» числа предшествующего месяца (включительно) по «25» число текущего месяца (включительно) (пункт 2.8 Кредитного договора).

Согласно п. 5.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей заемщика банком были заключены договор залога ... о передаче ООО в залог истцу товаров, находящихся в обороте согласно Приложению ... на сумму ... и договор поручительства ... с Дмитриеву В.А.

В соответствии с договором залога ... залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте согласно Приложению ... на сумму ....

В соответствии с договором поручительства ... от ... Дмитриеву В.А. принял обязанность отвечать за исполнение ООО всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ....

В силу ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства заключается в письменной форме.

Представленный истцом договор залога и договор поручительства соответствуют форме и содержанию договора залога и договора поручительства.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2.1 договора поручительства, заключенного с ответчиком, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно п. 2.11 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности в размере 29%.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед Банком, сумма основного долга по кредиту составила ... рублей. Из объяснений представителя ответчика усматривается, что первая просрочка возникла в феврале 2009 года в размере ... рублей, последний платеж поступил в августе 2009 года в размере ... рублей. С тех пор денежные средства на счета Банка не поступали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... руб., в том числе сумма основного долга по кредиту - ... руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., сумма срочных процентов - ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченным процентам ... руб., плата за обслуживание кредита - ... руб., просроченная плата за обслуживание кредита ... руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности, процентов и неустойки в размере .... солидарно. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчики расчет истца по взысканию денежных сумм не оспаривают.

Доводы ответчика о том, что сумма по кредитному договору не получена ООО что директор ООО не уполномачивал Матвеевой А.К. на заключение договора об открытии возобновляемой кредитной линии, что он не подписывал доверенности на Матвеевой А.К. на заключение договора, что он не знал о заключении кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии, суд считает несостоятельными и не подтверджающимися материалами дела.

Как усматривается из материалов дела ( л.д. 85), директором ООО выдана доверенность на зам.директора Матвеевой А.К. Согласно указанной доверенности ООО доверяет представлять интересы Общества во взаимоотношениях с третьими лицами, для чего ей предоставлено право: вести переговоры( переписку), подавать заявки на получение кредита в ОАО заключать любые договоры и соглашения ( дополнительные соглашения к договорам), не запрещенные законодательством на любых условиях и по своему усмотрению, распоряжаться расчетными счетами в Воркутинском отделении Сбербанка ..., подписывать банковские документы для сдачи, получения и перечисления денежных средств. Доверенность подписана директором ООО» Дмитриевым В.А.

... Бугаева И.В. дала согласие на заключение договора поручительства, заключенного ее мужем Дмитриеву В.А.

Из заявления директора ООО на имя зам. управляющего ОАО усматривается, что ООО просит открыть возобновляемую кредитную линию с лимитом ... сроком на 1 год под 14,5 % годовых для пополнения оборотных средств. В обеспечение предоставят залог товаров в обороте, поручительство учредителя Дмитриеву В.А.

Из решения единственного участника ООО от ... ( л.д. 94) усматривается, что участник принял решение о заключении договора об открытии возобновляемой кредитной линии с ОАО, цель: пополнение оборотных средств, лимит - 1 млн. рублей, процентная ставка- 14,5 % годовых, неустойка- 29 % годовых.

Данное решение учредителя Дмитриеву В.А. свидетельствует о том, что учредитель директор ООО знал о заключении кредитного договора, он лично заключил и подписал договор поручительства ... от .... Доводы о том, что он не уполномачивал Матвеевой А.К. и не выдавал ей доверенность на заключение договора, что кредитный договор подписан неуполномоченным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется доверенность на Матвеевой А.К., данная доверенность не признана недействительной, кредитный договор и договор поручительства также не признаны недействительными. Доказательств того, что он не подписывал доверенность на Матвеевой А.К., ответчиком суду не представлено. Судом отказано представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно ст. 183 ч.1 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо, ( представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ООО сделка была одобрена, так как ответчикам выплачивались денежные суммы по кредитному договору, начиная с ..., уплачивались проценты за кредит, последние выплаты были произведены в августе 2009 года, что подтверждается справкой о фактических операциях по кредиту. Это свидетельствует о том, что ООО исполняло обязательства по кредитному договору, само юридическое лицо одобрило указанную сделку. При таких обстоятельствах, оснований для признания, что у зам. директора Матвеевой А.К., заключившей кредитный договор, отсутствовали полномочия, у суда не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать выводы о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению. Солидарная обязанность ответчиков предусмотрена договором.

Уплаченная при подаче иска госпошлина в силу Налогового кодекса РФ, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в долевом порядке, по .... с каждого из ответчиков. Госпошлина подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО расположенного по адресу: ...,

с Дмитриеву В.А., ... года рождения, уроженца ... Коми АССР, проживающего по адресу: ... ... в пользу ОАО задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку в размере ....

Взыскать с ООО расположенного по адресу: ... госпошлину в размере .... в пользу Акционерного ОАО

Взыскать с Дмитриеву В.А., проживающего ..., госпошлину в размере .... в пользу ОАО.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Воркутинский городской суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено ....

Председательствующий судья Ф.М. Степанова