Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании недействительным отдельного пункта договора аренды земельного участка

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области (далее - прокурор) с учетом уточнения требований обратился в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании недействительным отдельного пункта договора аренды земельного участка.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Ртищевской межрайонной прокуратурой проанализированы на предмет соответствия требованиям действующего законодательства договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключенные по результатам аукционов. Проведенным анализом установлено, что 03 июня 2019 года на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21 мая 2019 года между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее Арендодатель) и ФИО2 (далее Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10 (далее Договор). По условиям договора Арендодатель передал Арендатору в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №:20, общей площадью 320000 кв. м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Саратовская область, Ртищевский муниципальный район, городское поселение <адрес>, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования.В соответствии с подпунктом 2.1 Договора, он заключен на срок 49 лет, а именно с 03 июня 2019 года по 06 июня 2068 года. На основании подпункта 6.1. Договора Арендатор имеет право использовать предоставленный земельный участок на условиях, установленных настоящим Договором в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением; в пределах срока Договора, передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать земельный участок в субаренду, а также в пользование третьим лицам на иных условиях, в том числе по договору простого товарищества, при условии предварительного письменного уведомления Арендодателя. В возникшем обязательстве имеет значение личность стороны договора, то соответственно подпункт 6.1 Договора, закрепляющий за ФИО2 право на передачу другим лицам полученного права аренды на земельный участок (субаренда), не соответствуют требованиям закона. В спорном договоре в нарушение закона предусмотрено условие, позволяющее арендатору передать арендуемый земельный участок третьему лицу, указанный договор в этой части является ничтожным. Несмотря на то, что в суд, администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области предоставлено дополнительное соглашение об исключении спорного пункта договора, договор аренды подлежит признанию недействительным, независимо от его изменения сторонами. По смыслу статей 168 и 422 ГК РФ суд проверяет сделку на соответствие закону на момент ее заключения. Если суд установит несоответствие договора закону на момент его заключения, он может признать этот договор недействительным, даже если к этому моменту стороны его расторгли по соглашению сторон или он прекращен в силу отказа от договора одной из сторон (когда такой отказ допускается). Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон, на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Просит признать недействительным абз. 2 пп. 6.1. Договора аренды земельного участка № 10 от 03 июня 2019 года, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2.

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Иванов А.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании поддержав доводы по заявленным требованиям при принятии решения по уточненным исковым требованиям полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не предоставила.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не просили.

Учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании, то в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела 03 июня 2019 года на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21 мая 2019 года между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее Арендодатель) и ФИО2 (далее Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10 (далее Договор). По условиям договора Арендодатель передал Арендатору в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 320000 кв. м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с подпунктом 2.1 Договора, он заключен на срок 49 лет, а именно с 03 июня 2019 года по 06 июня 2068 года.

На основании подпункта 6.1. Договора Арендатор имеет право использовать предоставленный земельный участок на условиях, установленных настоящим Договором в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением; в пределах срока Договора, передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать земельный участок в субаренду, а также в пользование третьим лицам на иных условиях, в том числе по договору простого товарищества, при условии предварительного письменного уведомления Арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.75 своего постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности и жизни граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как следует из ч. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Указанные положения подлежат применению и к случаям, когда договор аренды заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона, и торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе. В данной ситуации также имеет значение личность стороны в обязательстве, поскольку для участия в аукционе лицо должно не только подать заявку, но и представить иные документы, подтверждающие возможность участвовать в аукционе. Таким образом, на стадии подачи заявок осуществляется отбор лиц, которые соответствуют определенным критериям, заданным организатором торгов, и включенным в общие условия проведения аукциона. Кроме того, заключение договора аренды в случае признания торгов несостоявшимися осуществляется по цене, которая предусмотрена заявкой на участие в аукцион и документацией об аукционе, не менее начальной (минимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона.

Данная норма направлена на недопущение предоставления лицу, которое не участвовало в торгах, необоснованных преимуществ, а также исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры.

С учетом положений ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка подлежал заключению только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку, в силу требований, предусмотренных ч. 7 ст. 448 ГК РФ, в возникшем обязательстве имеет значение личность стороны договора, то соответственно подпункт 6.1 Договора, закрепляющий за ФИО2 право на передачу другим лицам полученного права аренды на земельный участок (субаренда), не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п.1 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших нарушение прав на земельный участок.

Перечень способов нарушенных земельных прав, перечисленных в п.1 ст.60 ЗК РФ, является открытым.

Как указано в этой норме, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и «в иных предусмотренных федеральными законами случаях». Так нарушенные земельные права подлежат восстановлению в случае применения судом последствий недействительности сделок в соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ.

Как установлено судом, в нарушение закона предусмотрено условие, позволяющего арендатору передать арендуемый земельный участок третьему лицу, указанные договор в этой части является ничтожным по основанию, предусмотренному п.2 ст.168 ГК РФ.

В судебное заседание ответчиком предоставлено дополнительное соглашение об исключении спорного пункта оговора, тем не менее, договор аренды подлежит признанию недействительным, независимо от его изменения сторонами.

Как следует из доводов прокурора, предъявленный иск о признании договора недействительным направлен на защиту интересов Ртищевского муниципального образования и служит целям реализации таких задач гражданского судопроизводства как укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных статьей 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

По смыслу статей 168 и 422 ГК РФ суд проверяет сделку на соответствие закону на момент ее заключения. Если суд установит несоответствие договора закону на момент его заключения, он может признать этот договор недействительным, даже если к этому моменту стороны его расторгли по соглашению сторон или он прекращен в силу отказа от договора одной из сторон (когда такой отказ допускается).

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон, на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Проанализировав вышеуказанные нормы права с учетом разъяснений, изложенных в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд приходи к выводу, что оспариваемый абзац 2 подпункт 6.1 договора аренды земельного участка № 10 от 03 июня 2019 года, является ничтожным, поскольку заключен в нарушение запрета, явно выраженного в п.7 ст.448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании недействительным отдельного пункта договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным абз. 2 пп. 6.1. Договора аренды земельного участка № 10 от 03 июня 2019 года, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья