Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова И.Н. к Управлению федеральной регистрационной службы по Костромской области о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Власов И.Н. обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района об установлении факта постоянного пользования землей, признании недействительным отказа о предоставлении земельного участка, об обязании заключения договора купли-продажи. Свои требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у ИЧП «» объекты недвижимости производственного назначения, расположенные по адресу: , строения участка № , согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справке ДФГУП «Костромской районный центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенные им в процессе конкурсного производства ИЧП «» объекты недвижимости расположены на землях . Ранее земельный участок общей площадью Х га под этими объектами был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование индивидуальному частному предприятию «» постановлением главы администрации Костромского района № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Костромского районного суда Костромской области установлен факт постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № площадью Х га и участком № площадью Х га, расположенных в , согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Костромского муниципального района № за Власовым закрепили право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью Х кв.м, в том числе участок № площадью Х кв.м, участок № - Х кв.м и переоформили право постоянного(бессрочного) пользования на указанные земельные участки на праве собственности.

В № году возникла необходимость в расширении производства и соответственно в использовании земельного участка большей площади. ДД.ММ.ГГГГ и он обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявление о предоставлении оставшегося земельного участка № площадью Х кв.м в собственность за выкуп. ДД.ММ.ГГГГ письмом зам. главы администрации направлена выписка из протокола земельной комиссии, согласно которой земельный участок может быть передан ему в собственность только через проведение аукциона. Считает данный отказ незаконным. Поскольку в соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Аналогичная норма содержится в ст. 35 действующего Земельного кодекса РФ. Поэтому при переходе права собственности на объекты недвижимости производственного назначения, расположенные по адресу: , ему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью Х га. При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками № и № на праве собственности он не утратил права постоянного (бессрочного) пользования оставшемся земельным участком № площадью Х кв.м. В соответствии с п.1 ст.45, ст.53 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком… прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке ст.53 ЗК РФ. Он заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подавал, принудительно этого права его никто не лишал.

В подтверждение своих доводов истцом представлен план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «», согласно которому истребуемый Власовым И.Н. участок расположен между ранее предоставленными ему участками выходит задней границей от дороги более ранее предоставленных и условно обозначен участок №.

Впоследствии Власов И.Н. уточнил исковые требования, просил признать недействительным отказ администрации Костромского муниципального района о предоставлении земельного участка площадью Х кв. м, расположенного в , в собственность, и обязать администрацию Костромского муниципального района заключить договор купли - продажи земельного участка, обосновывая свои требования уже тем, что по данным технического учета согласно справкам БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, № в Костромском районе в на спорном участке распложены объекты недвижимости - сарай и нежилое здание (литер здания - Д фундамент). И Им был заказан у ООО «» план с привязкой к объектам недвижимости, участок № был изменен и его площадь составила Х кв.м. И в соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. И он имеет исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды, как собственник зданий.

В подтверждение своих доводов истцом представлен план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «», согласно которому истребуемый Власовым И.Н. участок расположен между ранее предоставленными ему участками, выходит задней границей от дороги более ранее предоставленных, имеет с северо-востока «выступ», захватывающий на плане строение «литер 11» и значительно более того, и условно обозначен участок № площадью Х кв.м.

Впоследствии Власов И.Н. вновь уточнил требования, и в окончательном варианте просил признать за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязать администрацию Костромского муниципального района заключить договор купли - продажи земельного участка № площадью Х кв.м, вновь ссылаясь в своих требованиях на п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ, ст.37 ЗК РСФСР, а также на п.2 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ», где указано. Что если недвижимость находиться на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного бессрочного пользования, а покупателю согласно ст.20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний в связи с приобретением здания, строения, сооружения может оформить сове право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

В судебном заседании истец Власов И.Н. исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства изложенные выше, дополнив, что он просит земельный участок, который находится между двумя его участками, этот участок нужен ему для развития своего дела. На земельном участке № находятся приобретенные им у ИЧП «» объекты недвижимости сарай и возможно сарай или мехмастерская. Они принадлежат ему на праве собственности. На участке № была контора кирпичного завода, баня и два сарая. У ИЧП «» он купил строение, а не землю. И он купил все строения, как указано в свидетельстве о регистрации права - строения участка № В ДД.ММ.ГГГГ году, когда он покупал, свидетельства о праве собственности на землю не требовалось. Признает, что В. он продал большую часть земельного участка №, но для того, чтобы закрыть кредит . Сейчас ему нужно развиваться и для развития требуется дополнительно земля. На условиях конкурса приобрести землю не желает, так как земля должна быть продана только ему, как собственнику недвижимости и по выкупной цене.

Представитель истца Смирнова О.В. поддержала исковые требования Власова И.Н. и показала суду, что истцу перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком №, поскольку на нем находятся сооружения (баня и два сушильных сарая), принадлежащие Власову. Полагает, что Власов имеет преимущественное право приобретения данного земельного участка перед другими лицами и конкуренции в данном случае не должно быть. В соответствии с п.2 ст.35 ЗК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на объект недвижимости переходит и право на постоянное бессрочное пользование земельным участком. Потому просит признать за Власовым право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью Х кв. м и обязать администрацию Костромского муниципального района заключить договор купли-продажи.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района по доверенности Смирнова Е.Н. иск не признала и пояснила, что Власовым И.Н. не учтено того, что он приобрел объекты недвижимости у ИЧП «», соответственно ему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, принадлежащем ранее продавцу недвижимости. И в данном случае ст.35 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.3 Федерального закона №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не подлежат применению, поскольку объекты недвижимости были приобретены в 1999 года в период действия Земельного кодекса РСФСР. Истцом также не учтено того, что согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичная норма содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которой при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Таким образом, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР и ст.552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той ее частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Власовым И.Н. представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает право собственности Власова И.Н. только на помещение производственного назначения, площадью Х кв.м. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющие у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Власову И.Н. также в , принадлежит нежилое здание (баня).

ДД.ММ.ГГГГ Костромским районным судом уже был установлен факт перехода права постоянного бессрочного пользования на два земельных участка № и № площадью Х га и Х га соответственно, на которых и были расположены купленные Власовым И.Н. у ИЧП «» объекты недвижимости. Кроме того, площадь указанных объектов соразмерно больше площади самих объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности. Однако Власов И.Н. продал большую часть участка № - Х кв.м В. и признал это только при предоставлении документов администрацией. И у администрации складывается впечатление, что Власов И.Н. таким образом извлекает материальную выгоду. И вновь хочет бесплатно получить землю, чтобы, возможно, перепродать ее.

Власовым не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Строения участка №, как указывается в свидетельстве о регистрации права на административно-бытовой корпус это адрес

На основании судебного решения за Власовым И.Н. постановлением главы администрации Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № было закреплено право постоянного бессрочного пользования земельными участками площадью Х кв.м и Х кв.м и переоформлено бесплатно на право собственности.

Требования Власова о признании за ним права бессрочного постоянного пользования земельным участком неправомерно и не основано на нормах земельного и гражданского законодательства, действующего в 1999 году. Часть земельного участка, на которую претендует Власов, может быть предоставлена в порядке, установленном действующем законодательством при предоставлении им документов, подтверждающих право собственности. Но именно в необходимом размере для обслуживания, а не Х гектара. Нормы Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующие порядок предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц предусматривает единственный способ - проведение аукциона. В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Власову ДД.ММ.ГГГГ не было отказано в приобретении земельного участка, а сообщено о возможности его предоставления только в соответствии с действующим земельным законодательством. И администрация не отказывается продать земельный участок с торгов. И не может сделать иначе, поскольку все граждане имеют равные права.

Ст.36 Земельного кодекса РФ предусматривает единственную возможность понуждения органов местного самоуправления к заключению договора продажи или аренды земельного участка без торгов, и устанавливает, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность либо аренду принадлежит только собственникам объектов недвижимости, расположенных на участках. На спорном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, нет зданий, сооружений, принадлежащих Власову на праве собственности, соответственно у Власова нет никаких оснований требовать от администрации Костромского муниципального района заключить с ним договор купли-продажи в приоритетном порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ.

Согласно п.5 ст.65 и 66 ЗК РФ кадастровая стоимость земельных участков устанавливается органами государственной власти субъекта РФ для целей налогообложения. Выкупная стоимость земельного участка, установленная Постановлением губернатора Костромской области от 13.05.2002 года «О выкупной цене земли на территории Костромской области» распространяется исключительно на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений. В случае продажи свободного земельного участка используется его рыночная стоимость, определяемая в порядке установленном Федеральным Законом от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно ст.8 ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе: при продаже или оном отчуждении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям. Поскольку испрашиваемый Власовым земельный участок является государственной собственностью, органы местного самоуправления Костромского муниципального района наделены лишь полномочиями по распоряжению государственными землями, то соответственно предоставление земель в собственность граждан или юридических лиц возможно только после определения независимым оценщиком их рыночной стоимости.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с Законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. И право собственности на имущество согласно ст.218 ГК РФ, имеющее собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Причем основания возникновения права собственности на землю, как отдельного объекта недвижимости, условия и порядок приобретения также помимо Гражданского кодекса, регулируются и Земельным кодексом.

Действительно, в соответствии со ст.37 ЗК РСФСР действовавшей на момент возникновения правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Аналогичная норма предусмотрена в ст.552 ГК РФ, согласно которой, в случае продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Что закреплено в ст.35 ЗК РФ, когда - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник.

И закон «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ в ст.3 предусматривает, что при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

ИЧП «», расположенному в , на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в бессрочное пользование земельный участок для производственных нужд площадью Х га , о чем выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Право бессрочного пользования землей за ИЧП «» сторонами не оспаривается и подтверждено документально.

Решением арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ИЧП «» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, которое завершено определением арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы местного самоуправления Костромского района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием государственной регистрации малого индивидуального предприятия «» и прекращения им хозяйственной деятельности изъяты неиспользованные земельные участки (земли промышленности) и переданы в земли запаса: в том числе земельный участок в районе сельской администрации общей площадью Х га.

Власов И.Н., претендуя на весьма значительный земельный участок на праве собственности, ссылается на приобретение им в собственность объектов недвижимости и соответственно возникновения права собственности на землю, которая принадлежала ИЧП «» на праве бессрочного пользования.

Судом тщательно проверены доводы истца о приобретении им недвижимости, какой, и ее месторасположения.

В результате конкурсного производства, открытого решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Власовым И.Н. по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено, как указано в разделе 1 «Предмет договора», : имущество участка № кирпичного завода . Поименный перечень имущества отражается в Приложении № (список имущества участка № кирпичного завода).

В данных списках значиться: сушильные сараи - 8 штук - на снос; баня кирпичная - полуразрушена; трансформаторная подстанция; водонапорная башня, кольцевая печь; помещение пром.цеха; административно-бытовой корпус площадью 107 кв.м; поворотные круги; кольцевая печь; люлечный конвейер; кирпич-сырец - 700 штук.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области представлены копии документов по регистрации помещения производственного помещения, расположенного по адресу , , строения участка №, согласно которым видно по справке БТИ Костромского района от ДД.ММ.ГГГГ по экспликации к плану объектов строения участка № Кирпичного завода включены: помещение прессцеха площадью Х кв.м - малоценное; поворотные круги - малоценные; помещение мех. мастерской - малоценное; кольцевая печь площадью Х кв.м - малоценная; брусковые сараи 4 штуки общей площадью Х кв.м -малоценные; помещение АКБ, площадью Х кв.м, стоимостью Х рублей в ценах ДД.ММ.ГГГГ; сушильные сараи общей площадью Х кв.м -малоценные; помещение бани площадью Х кв.м; водонапорная башня, площадью Х кв.м, стоимостью Х рублей в ценах ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает на себя внимание, что за исключением помещения АКБ, бани и водонапорной башни остальное имущество малоценно.

И никаких иных технических характеристик или конкретных индивидуальных данных в паспорте не приведено.

Данное не изменилось и на ДД.ММ.ГГГГ. По данным ДФГУП «Костромской районный центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, за Власовым И.Н. по данным картотеки числятся сооружения, расположенные в : помещение пресцеха, поворотные круги, помещение механической мастерской, трансформаторная подстанция (комплектная), кольцевая печь, брусковые сараи, помещение АБК, сушильные сараи, помещение бани, водонапорная башня. Помещение пресцеха, поворотные круги, помещение механической мастерской, трансформаторная подстанция, брусковые сараи 4 шт., сушильные сараи, помещение бани - малоценны.

Далее, только помещение производственного назначения, площадью Х кв.м, расположенного по адресу: , строение участка № Кирпичного завода, номер объекта № согласно свидетельства о государственной регистрации права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Власов И.Н. зарегистрировал в собственность ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Впоследствии по данному договору купли-продажи Власовым И.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (водонапорная башня), общей площадью 46 кв.м, запись регистрации № и нежилое здание (баня), общей площадью Х кв.м запись регистрации №

Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Власовым И.Н. признано право собственности на артезианскую скважину, расположенную по адресу:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Власовым И.Н. Муниципальному образованию Костромского района были проданы водонапорная башня и артезианская скважина, о чем суду представлены свидетельство о государственной регистрации права за Муниципальным образованием Костромского района от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) нежилое здание (водонапорная башня), общей площадью Х кв.м, условный номер объекта № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) сооружение (артезианская скважина), глубиной 50 м, условный номер объекта №

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Власовым И.Н. В. продано помещение производственного назначения с пристройкой, общей площадью Х кв.м, о чем В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (запись №).

Статья 223 ГК РФ четко оговаривает момент возникновения права собственности, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации.

Никаких иных объектов на праве собственности в сельского поселения (ранее сельской администрации) у Власова И.Н. не имелось и не имеется. И на момент рассмотрения иска Власову И.Н. по данному адресу принадлежит только баня. (Каковая не располагается на испрашиваемом земельном участке.)

Доводы Власова И.Н., что в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №) где указано , Кирпичный завод, строение участка № подтверждает его право собственности на все приобретенное им у ИЧП «» имущество надуманны и не соответствуют действительности.

В свидетельстве четко указан объект права - помещение производственного назначения, площадью Х кв.м. А далее указан адрес:

Аналогичный адрес указан и в свидетельстве о государственной регистрации права на баню.

Данный адрес именно как адрес указан в вышеуказанном техническом паспорте БТИ. И данное обстоятельство было подтверждено представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

И ни на какие иные объекты, кроме указанных выше, право собственности Власовым И.Н. (которое ранее и было, и в настоящее время) не подтверждено.

И требования Власова И.Н., как необоснованные и не основанные на законе удовлетворению не подлежат.

Вопрос о переходе права землепользования на основании ст.ст. 37 ЗК РСФСР, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ уже был предметом судебного разбирательства.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Власовым И.Н. земельным участком № площадью Х га, и участком № площадью Х га, расположенным в , согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № за Власовым И.Н. закреплено право постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком общей площадью Х кв.м, в том числе: участок № -площадью Х кв.м, участок № - площадью Х кв.м, расположенные по адресу: для производственных целей. Власову И.Н. переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки на право собственности бесплатно для производственных целей.

На основании данного постановления Власову И.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечение космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения; целевое использование: для производственных целей, общей площадью Х кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №.

Также Власову И.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечение космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения; целевое использование: для производственных целей, общей площадью Х кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №.

Причем, в качестве доказательств по вышеназванному гражданскому делу Власовым И.Н. были представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на помещение производственного назначения и от ДД.ММ.ГГГГ на баню.

При рассмотрении дела Власовым И.Н. ставился вопрос об использовании земли, расположенной возле объектов недвижимости (причем не только помещения производственного назначения и бани, но и иных), что также подтвердили свидетели.

То есть Власовым И.Н. представлены практически те же самые доказательства и в обоснование своих требований приведены одни и те же доводы, что и при решении вопроса о землепользовании двух участков Х кв.м и Х кв.м. Да и сами требования, если исходить из цели предъявления и обоснования, аналогичны.

И при рассмотрении первого дела по землепользованию в ДД.ММ.ГГГГ Власовым И.Н. не ставился вопрос о землепользованию никаких иных участков кроме Х кв.м и Х кв.м.

Вопрос по существу был решен и об иных земельных участках не вставал.

Далее, после регистрации земельных участков Власов И.Н. разделил земельный участок площадью Х кв.м и по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продал В. большую часть земельного участка размером Х с кадастровым № расположенный на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, и предоставленный для производственных целей, по адресу: , расположенного за пределами участка и помещение производственного назначения лит В с пристройкой лит В, общей площадью Х кв.м, основной площадью Х кв.м, неотапливаемая площадь Х кв.м, находящееся по адресу: , о чем В. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

А Власову И.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся часть земельного участка, запись регистрации № на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечение космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения; целевое использование: для производственных целей, общей площадью Х кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №.

После продажи большей части земельного участка (более 86%) ДД.ММ.ГГГГ Власов И.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность уже земельного участка площадью Х кв.м, расположенного по адресу:

Решение данного вопроса обсуждалось на заседании земельной комиссии и ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из протокола земельной комиссии, Власову И.Н. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку на нем не имеется строений и разъяснено, что земельный участок может быть предоставлен в собственность только через проведение аукциона.

При таких обстоятельствах, когда, получив бесплатно в собственность земельный участок в престижном районе и тут же продав его, Власов И.Н. вновь претендует уже на несколько гектаров без проведения аукциона и продажи участка по выкупной цене исключительно ему, суд полагает, что доводы администрации Костромского района о корыстном мотиве истца достойны внимания.

Итак, как указывалось судом выше, учитывая, что Власову И.Н. на праве собственности принадлежит только баня, проверил и оценил доводы о возможной находящейся недвижимости на указанных землях.

ООО «» проведено межевание земель, планы которых представлены суду, согласно которым условно обозначенный составляющей организацией Участок № находится между участками № и №, на котором находится фундамент литер Д и литер 11.

Согласно справкам Костромского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, литер здания Д - фундамент стоимостью рублей и сарай стоимостью рублей. Документы не представлены.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ на момент купли продажи лит 11 (сарай), лит Д - фундамент сарая в техническом паспорте не отражались, а в списке имущества указаны как брусковые сараи (4 шт.) - малоценны.

Согласно ответа на запрос суда ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что определить входит ли лит 11 (сарай), лит Д - фундамент в перечень имущества покупаемым Власовым И.Н. у ИЧП «» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не могут. Так как строения в техническом паспорте не отражались. В списке указано общее количество сараев.

Суд выходил на местность и установлено, что имеющиеся объекты на земельном участке № в полном смысле слова как недвижимость назвать нельзя, имеется фундамент литер Д, выложенный по периметру прямоугольника ряд кирпичей вровень с землей, а под литером 11 находится строение, похожее на сарай. Значение строений определить не представляется возможным. Данный земельный участок № имеет большую площадь, , и находится на значительном расстоянии вдоль трассы если смотреть от участков № и №. Под литером Д и литером 11 как таковых зданий и не имеется. И данные объекты расположены ближе к участку № и занимают мизерную долю от истребуемого участка.

Согласно проекту межевания земельного участка и плану границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «» именно на участках № и № имеются объекты недвижимости.

Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым № площадью Х кв. м (который обозначался под №№) на данном участке имеется 9 строений вместе с трансформаторной будкой.

Согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «№» водонапорная башня находиться за границами всех земельных участков.

И исходя из указанного и из договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ когда было приобретено, как указано в Приложении №, 3: сушильные сараи - 8 штук - на снос; баня кирпичная - полуразрушена; трансформаторная подстанция; водонапорная башня, кольцевая печь; помещение пром.цеха; административно-бытовой корпус площадью Х кв.м; поворотные круги; кольцевая печь; люлечный конвейер; кирпич-сырец - 700 штук, за вычетом водонапорной башни и объектов, не являющимися строениями, вовсе не подтверждено, что лит 11 (сарай), лит Д - фундамент входило в перечень имущества купленным Власовым И.Н. у ИЧП «».

Кроме того, суд не заменяет соответствующие регистрационные службы, и в соответствии с требованиями закона Власовым И.Н. право собственности на лит 11 (сарай), лит Д - фундамент не подтверждено.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что на требуемом Власовым земельном участке имеются объекты недвижимости.

Соответственно, требования Власова И.н. как не основанные на Законе удовлетворению не подлежат.

Более того, основывая свои требования на ст.ст. 37 ЗК РСФСР, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, истец в любом случае не учитывает, что законодатель и при таких случаях оговаривает лишь возможность предоставления соответствующей части земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

А как видно по плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «» истребуемый Власовым И.Н. участок расположен между ранее предоставленными ему участками, выходит задней границей от дороги более ранее предоставленных, имеет с северо-востока «выступ», захватывающий на плане строение «литер 11» и значительно более того, и условно обозначен участок № площадью Х кв.м. Указанные объекты лит 11 и лит Д занимают настолько мизерную часть от испрашиваемого участка, что несоразмерность требований Власова И.Н. и с данной точки зрения очевидна и незаконна.

Что касается части требований в соответствии со ст.36 ЗК РФ.

Данные земли отнесены к землям запаса являются государственной собственностью. По сообщению ФГУ Земельная кадастровая палата по Костромской области, спорный земельный участок, обозначенный на плане как участок №, согласно Постановлению главы местного самоуправления Костромского района от ДД.ММ.ГГГГ №, передан в состав земель запаса (с уточнением площади в постановлении главы администрации Костромского района от ДД.ММ.ГГГГ №). Спорный участок № с площадью Х кв.м не имеет собственного кадастрового номера.

И в соответствии со ст.36 ЗК РФ - Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, и для требований согласно ст.36 ЗК РФ обязательным условием является наличие объектов недвижимости принадлежащих заинтересованному лицу, чего не имеется. Анализ чего подробно приведен выше. И ст. 36 ЗК РФ также оговаривает размер предоставляемого участка исходя из фактически используемой площади.

И требования, Власова И.Н. и по данному основанию удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе и необоснованные.

Более того, согласно ст.39 ЗК РФ - При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Литер Д разрушен, от него остался только фундамент. И даже если следовать логике Власова И.Н., говорящего приобретении им данного объекта в 1999 году, трехлетние сроки восстановления давно истекли.

А потому, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Власова И.Н. к Управлению федеральной регистрационной службы по Костромской области о регистрации перехода права собственности на здание кольцевой печи общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу , строение участка №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: Добровольская Т.В.