Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании заявитель Демьянов заявление поддержал. На вопросы суда пояснил, что он обратился в ГУВД по с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников ОМ № и ОМ №. Несмотря на то, что в заявлении перечислены многочисленные факты, ему в оспариваемом ответе была дана «отписка», чем нарушены его права потерпевшего.

На момент рассмотрения дела ГУВД по переименовано в ГУ МВД России по .

Представитель ГУ МВД России по Батурин, доверенность в деле, заявление считает необоснованным. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Демьянов поступило обращение, которое не содержало каких-либо фактов, обстоятельств, требований. При этом в заявлении содержались оскорбительные выражения в отношении должностных лиц ГУВД по , такие как «вор», «доносчик», обвинения в преступлении. Это не первое обращение заявителя в ГУВД по . Данное обращение, исходя из его текста, было признано некорректным, лишенным логики, в связи с чем было признано некорректным и заявителю дан ответ в соответствии с установленным порядком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется в силу следующего.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по принято обращение, зарегистрированное под вх.№, на которое ему был дан оспариваемый ответ за подписью заместителя начальника Кузнецова, в которое указывается, что обращение заявителя рассмотрено и признано некорректным по содержанию, т.к. содержит оскорбительные выражения. Руководствуясь п.49.4 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка по его обращению не проводилась.

Согласно п.16 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 750, в настоящей Инструкции используются следующие основные термины

Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в подразделение системы МВД России письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина.

Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности системы МВД России, по развитию общественных отношений.

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Письменные обращения подразделяются на коллективные, анонимные, аналогичные, повторные, многократные, некорректные по содержанию или изложению.

Обращение заявителя не отвечает по содержанию терминам ни предложению, ни жалобе, ни заявлению, т.к. не содержит ни рекомендаций, ни просьб, не содержит ни фактов, ни обстоятельств, в содержании обращения отсутствует смысл, логика, присутствует перечисление фамилий, дат, номеров без всякой смысловой нагрузки. Рассматриваемое заявление имеет тот же характер изложения, в связи с чем суду также затруднительно определить основание требований, а предмет требований вообще отсутствует, несмотря на то, что судом в определении об оставлении заявления без движения Демьянов судом предлагалось привести заявление в соответствии с ч.1 ст.247, п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ. При этом заявителем не указано как в заявлении, так и в суде в чем нарушены его права и свободы, каким образом оспариваемым ответом созданы ему препятствия в реализации его прав и свобод. В его обращении требований о проведении проверки в отношении сотрудников ОМ № и ОМ №, как указывает заявитель в судебном заседании, не содержится.

Согласно п.45 приведенной Инструкции обращения, некорректные по содержанию, то есть в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, или обращения, некорректные по изложению, то есть лишенные логики и смысла, а также текст которых не поддается прочтению, регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Согласно п.49 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции подразделения системы МВД России, принимается одно из следующих решений:

49.1. Принять к рассмотрению.

49.2. Направить для рассмотрения в подчиненное подразделение по подведомственности или территориальности, о чем уведомляется автор обращения.

49.3. Приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению.

49.4. Не проводить проверку по обращению, если оно признано анонимным, некорректным по содержанию или изложению, а также многократным, то есть содержащим вопрос, на который автору неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями и в котором не приводятся новые доводы или обстоятельства.

Помимо того, что обращение заявителя не корректно по содержанию, т.е. лишено логики и смысла, оно содержит оскорбительные выражения в отношении должностных лиц органа внутренних дел «вор, украл-присвоил», «доносчик» и.т.д.

Поскольку обращение заявителя действительно не корректно по изложению, содержит оскорбительные выражения, то ГУВД по обоснованно в соответствии с п.49.4 Инструкции принято решение не проводить проверку по обращению заявителя, тем более, что предмет обращения в нем отсутствует.

При этом у суда не имеется оснований для выводов о том, что оспариваемый ответ каким-либо образом затрагивает права и свободы заявителя, на нарушение его прав и свобод данным ответом не указывает, заявитель не согласен с ответом, однако факт не согласия не является основанием для удовлетворения требований заявителя, тем более которых не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления Демьянов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: