Гражданский кодекс часть 1

председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/10 по иску ФИО1 к ФИО2 и ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ОАО «Русская страхлвая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истцом указано, что 24 декабря 2009 г. по адресу: , произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак , нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «», государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 127 946 руб. 05 коп. (с учетом износа), кроме того, водителю ФИО1 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданская ответственность ФИО1 - в ОСАО «». Воспользовавшись правилами прямого возмещения ущерба, ФИО1 обратилась с заявление о возмещении ущерба в свою страховую компанию - ОСАО «», которая выплатила ей страховое возмещение в сумме 66 693 руб. 70 коп.

Так как после этого в ГИБДД ей выдали справку о ДТП, в которой было указано, что помимо повреждений ее автомашины ей- ФИО1 также был причинен вред здоровью, она более не имеет право предъявлять требования к своей страховой компании, так как прямое возмещение ущерба возможно лишь при отсутствии у участников ДТП телесных повреждений.

В связи с чем, она просит взыскать со страховой компании второго водителя ФИО2 - ОАО «Русская страховая транспортная компания» оставшуюся сумму ущерба за поврежденную автомашину: 127 946 руб. 05 коп.- 66 693 руб. 70 коп.= 61 252 руб. 35 коп.

Также просит взыскать со страховой компании водителя, виновного в ДТП - расходы за проведение экспертизы- 4000 руб., расходы на досудебные юридические услуги- 16 300 руб., оплату труда представителя - 8000 руб., госпошлину - 2667 руб. 58 коп., расходы на доверенность представителя в суде- 700 руб.

Просит взыскать с водителя ФИО2 за причиненный в данном ДТП вред ее здоровью моральный вред -10 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, заявление об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавали, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 24 декабря 2009 г. по адресу: , произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак , нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «», государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 127 946 руб. 05 коп. (с учетом износа), кроме того, водителю ФИО1 был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений: множественных ушибов мягких тканей головы, грудной клетки и правого коленного сустава.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданская ответственность ФИО1 - в ОСАО «».

Воспользовавшись правилами прямого возмещения ущерба, ФИО1 обратилась с заявление о возмещении ущерба в свою страховую компанию - ОСАО «», которая выплатила ей страховое возмещение в сумме 66 693 руб. 70 коп.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, поскольку он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, определением, подтверждающим факт нарушения ФИО2 требований п.10.1 ПДД (л.д.7-9), не оспоренными ФИО2, которые в совокупности подтверждают его вину в данном ДТП и суд считает ее установленной.

В соответствии с правилами прямого возмещения ущерба, по ст. ст. 14-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. ФИО1 обратилась с заявление о возмещении ущерба в свою страховую компанию - ОСАО «», которая выплатила ей страховое возмещение в сумме 66 693 руб. 70 коп. (л.д.35-36).

В соответствии с заключением экспертизы, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> действительно составила 127 946 руб. 05 коп. (с учетом износа), (л.д.25-29).

При этом, согласно т. 14-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. прямое возмещение ущерба потерпевшему его страховой компанией не лишает его права обратиться за возмещение ущерба к страховой компании лица, виновного в ДТП, общая сумма возмещения не должна превышать установленного лимита ответственности (при наличии травм потерпевшей он составляет 160 000 руб.).

Предъявленные ФИО1 требования не превышают данного лимита ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2 - ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которое должно согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) выплатить истцу компенсацию в пределах 160 000 руб. (так как в ДТП пострадало не только имущество, но и здоровье потерпевшего).

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба - 127 946,05 руб. - 66 693,70 руб. (выплаченных страховой компанией истца) = 61 252,35 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Также, в силу требований ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, взысканию подлежат с указанного ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» судебные расходы: расходы на проведение экспертизы 4 000 руб., досудебные расходы - 16 300 руб., оформление доверенности - 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Расходы истца на услуги представителя в сумме 8 000 рублей подтверждаются копиями соглашения и квитанции. Суд присуждает взыскание с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» расходов на представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в сумме - 8 000 рублей.Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежат взысканию судебные издержки 2 667, 00 руб. - расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, суд считает установленным и доказанным, что в данном ДТП по вине водителя ФИО2 истцу причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы, грудной клетки и правого коленного сустава, что объективно подтверждено копией представленной истцом справки.

Согласно требований ст. 151,1100,1101 ГК РФ суд считает что в результате причиненного вреда здоровью в данном ДТП ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в размере 5 000 руб. - с водителя ФИО2, виновного в данном ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО1 - 61 252 руб. 35 коп. в счет возмещения ущерба и судебные расходы - 31 667 руб. 00 коп., всего взыскав 92 919 (девяносто две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 35 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья О.Л. Рощин: