Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН по Челябинской области об оспаривании результатов проверки, акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с об оспаривании результатов проверки, акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания составления акта о несчастном случае на производстве, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО4, рассмотрения результатов расследования несчастного случая, направлении одного экземпляра акта ФИО4, направлении экземпляра акта и копии материалов расследования в исполнительный орган страховщика, мотивируя заявление тем, что расследование проведено не в порядке, предусмотренном ТК РФ, а в порядке УИК РФ, так как пострадавший работник являлся осужденным, составление соответствующих актов нарушает требования, установленные ч.2 ст.11, ч.1 ст.82 УИК РФ и Правилам внутреннего распорядке в ИУ.

В судебном заседании представители заявителя настаивала на удовлетворении заявления.

Государственный инспектор труда Челябинской области ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению, а предписание Государственной инспекции труда по Челябинской области к ФКУ ИК -15 ГУФСИН по Челябинской области отмене в части обязания составления акта о несчастном случае на производстве, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО4.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области было выдано Государственным инспектором труда ФИО8 ГИТ в Челябинской области вынесено предписание за № в соответствии с которым должно было быть устранено нарушение действующего законодательства: составления акта о несчастном случае на производстве, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО4, рассмотрения результатов расследования несчастного случая, направлении одного экземпляра акта ФИО4, направлении экземпляра акта и копии материалов расследования в исполнительный орган страховщика.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии с положениями ст.ст.229,3, 230 ТК РФ установлен порядок оформления материалов расследования несчастных случаев, в том числе работодатель составляет акт о несчастном случае на производстве, вручает копию соответствующего акта работнику, направляет акт и материалы расследования в исполнительный орган страховщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 получил травму.

В период с 05 декабря по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование травмы, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Так же ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по результатам расследования.

В акте и заключении содержатся выводы, в соответствии с которыми травма ФИО4 не является производственной.

В ходе судебного разбирательства ГИТ не заявлено спора о том, является ли травма ФИО4 производственной травмой или несчастным случаем.

Из материалов проверки и пояснений самого ФИО4 следует, что травма получена им не на рабочем месте, а во время перерыва, в другом цеху, где ФИО4 находился по собственной инициативе, не выполняя своих трудовых обязанностей.

При этом ФИО4 не оспаривал обстоятельства причиненной ему травмы.

Вместе с тем, анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оставшиеся требования предписания соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права заявителя, направлены на охрану прав и законных интересов ФИО4 как работника, который вправе участвовать в соответствующем разбирательстве, получить копию соответствующего акта и оспаривать его в случае несогласия.

Кроме того, направление акта и копии материалов расследования в исполнительный орган страховщика обеспечит право работника на получение страхового возмещения в случае, если данный случай будет признан страховым.

В соответствии со ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Вместе с тем, положения действующего УИК РФ не препятствуют заявителю в исполнении требований ТК РФ, которые вменены заявителю оспариваемому предписанию.

Ссылки представителя заявителя на то, что ПВР запрещают исполнять требования оспариваемого предписания суд находит несостоятельными, ввиду того, что в данном случае обязательны к исполнению требования Федерального Закона, которым является ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН по Челябинской области об оспаривании результатов проверки, акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным требования предписания Государственной инспекции труда по Челябинской области к ФКУ ИК -15 ГУФСИН по Челябинской области, в части обязания составления акта о несчастном случае на производстве, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО4

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Д.М. Ильина.

Определение вступило в законную силу ______________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь