Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 (третье лицо: У. Р. по СК) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ИП ФИО1 (третье лицо: У. Р. по СК) о признании договора противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей» и об уменьшении цены оказанной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между ним и ФИО4 был заключен Договор № на оказание риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости. Данный вид договора относится к договорам возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуги по продаже, а именно по подбору покупателя на объект недвижимости, представляющего собой 4-х комнатную квартиру, расположенную на 8 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>, общей площадью 70 кв. м., принадлежащей Заказчику на праве собственности. Согласно п. 1.3 Договора, цена реализуемого объекта недвижимости, объявленная Заказчиком, включающая стоимость услуг исполнителя составила 2100000 руб. Как следует из п. 2.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 50000 рублей и остается неизменной даже при достижении согласия между Заказчиком и покупателем о продаже объекта недвижимости по цене, отличающейся от указанной в п. 1.3 Договора (п. 2.2. Договора). В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик взял на себя обязательство произвести полную оплату услуг Исполнителя в день получения частичной оплаты за объект недвижимости от покупателя, предложенного Исполнителем. Исполнитель выполнил обязательства, принятые на себя по Договору: нашел Заказчику покупателя на объект недвижимости, что подтверждается заключенным между Заказчиком и «потенциальным» покупателем (предложенным Исполнителем) предварительным договором купли-продажи недвижимости от дата и распиской о получении Заказчиком (Продавцом) от Покупателя суммы задатка в размере 50 000 рублей в обеспечение дальнейшего заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, а также актом оказанных риэлтерских услуг. При этом услуга, оказываемая Исполнителем Заказчику, считается полностью оказанной в день подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости и не важно, заключен ли в дальнейшем основной договор купли-продажи недвижимости или нет, с тем же покупателем или с другим. Поскольку Заказчик получил частичную оплату за объект недвижимости в виде задатка 50 000 рублей дата, то и оплатить полную стоимость услуг Исполнителя в соответствии с п. 2.3. Договора он обязан был дата, чего сделано не было. Частичная оплата стоимости услуг Исполнителя в размере 25 000 рублей была произведена Заказчиком только дата, задолженность размере 25 000 рублей Заказчиком оплачена так и не была. На телефонные звонки Исполнителя Заказчик не отвечает, направленная в известный адрес ответчика претензия вернулась в связи с ее неполучением ответчиком в почтовом отделении. На дата ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами 198 дней (с дата по дата), соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 219,12 рублей. На отправление претензии ответчику, а затем ее доставку обратно, истец понес почтовые расходы в размере 271,60 рублей (171,60 + 100). Кроме того, для составления претензии и искового заявления он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг по составлению претензии и искового заявления составила 3 000 рублей. ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору на оказание услуг в размере 25 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 219,12 рублей; почтовые расходы в размере 271,60 рублей; расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей; расходы на уплаченную госпошлину в размере 1016,57 рублей.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ИП ФИО1, в котором просила признать договор № на оказание риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости от 29.09.2016г. противоречащим статьям 4, 8, 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» уменьшить цену оказанной услуги до 25000руб. При этом ФИО4 в обосновании встречного искового заявления ссылается на то, что заключенный между ней и ИП ФИО1 договор № на оказание риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости от 29.09.2016г. заключен на несправедливых для нее условиях, присоединение к предложенным ИП ФИО1 условиям Договора было вынужденным, фактически при его заключении ИП ФИО1 было допущено злоупотребление правом, что в совокупности нарушает права ФИО4 как потребителя предоставляемой ей риэлтерской услуги. Четырехкомнатную <адрес> по пер. Гвардейскому, 7 в <адрес> она выставила на продажу еще в 2015 году. Для ее продажи она обратилась к риэлтору ФИО5, который осуществил ряд действий для нахождения покупателя, в том числе сфотографировал квартиру, разместил рекламу в сети Интернет, созванивался с ней и потенциальными покупателями в телефонном режиме, осуществлял показ квартиры и вел переговоры. Впоследствии, летом 2016 года ей позвонила другая риэлтор ФИО6 и также предложила ей свои услуги по продаже квартиры. Она также сфотографировала ее квартиру, выставила ее в сети Интернет, а также изготовила и вывесила на окно продаваемой квартиры баннер с номером телефона. В сентябре 2016 года ФИО7 предложила свои услуги риэлтора по продаже квартиры ФИО4датаФИО7 по телефону сообщила, что нашла покупателя, который хочет посмотреть квартиру. ФИО7 с ФИО8, ставшей впоследствии покупателем, приехали и осмотрели квартиру. Покупателю квартира понравилась, она была готова дать задаток в размере 50 000 рублей, после чего в тот же день ФИО7 сказала ей (ФИО4), чтобы она ехала к ним в офис и заключала с ними договор и только после оформляла расписку о получении задатка. Никакой информации о том, что за фирма и чем она занимается, ей не сообщили. В тот же день она с ФИО9 и покупателем приехали в офис, расположенный по <адрес>, на кабинете офиса висели вывески об оказании юридических услуг, сведений о предоставлении риэлтерских услуг не было. В офисе она впервые увидела ФИО1, который дал ей для подписания Договор. Устно пояснил, что в их услуги входит поиск покупателя продаваемой квартиры, юридическое сопровождение сделки купли-продажи, в том числе проверка правильности написания расписки в получении задатка и основной суммы договора, составления предварительного договора купли-продажи квартиры и его сопровождение при регистрации сделки. Не имея юридических познаний и не поняв существа договора, но основываясь на вывески об оказании юридических услуг и доверительные отношения с соседкой ФИО10 она его подписала. В тот же день в присутствии ФИО1, ФИО7 и ФИО11 она собственноручно написала расписку о получении пятидесяти тысяч рублей в счет оплаты за продаваемую квартиру от ФИО8 Предварительный договор купли-продажи недвижимости был подписан дата. Как только она получила задаток, ФИО1 стал требовать отдать им сумму за риэлтерские услуги. Однако учитывая, что сделка должна была состояться только через 4 месяца и опасаясь, что фирма ФИО1 может отказаться потом от ее юридического сопровождения, она сказала, что оплатит только после основной сделки. Акт оказанных риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости от дата был в одном экземпляре. Договор купли-продажи квартиры был заключен между ней и покупателем дата, зарегистрирован дата. В подготовке и юридическом сопровождении указанного основного договора ни ФИО7, ни тем более ФИО1 никакого участия не принимали. Юридическое сопровождение сделки осуществлялось совершенно другими людьми за средства покупателя и за счет произведенной уступке в цене продаваемой квартиры. В феврале 2017 года ей стала звонить по телефону ФИО7 и требовать внесения ею оплаты по Договору. дата она, посчитав справедливым оплату лишь половины предусмотренной Договором суммы, так как обещанную риэлтерскую работу фирма не выполнила, оплатила 25 000 рублей. В заключенном договоре не указаны ни перечень оказываемых услуг, ни сроки оказания услуг, отсутствуют условия об ответственности исполнителя услуг. Из договора невозможно определить объем прав и обязанностей исполнителя, т.е. что именно в рамках заключаемого договора обязан совершить исполнитель. Исходя из фактических обстоятельств дела, тот результат, на который рассчитывал потребитель при заключении договора, - заключение сделки при непосредственном участии истца, достигнут не был, а, следовательно, у ней не возникло обязанности по выплате полного вознаграждения исполнителю. В связи с этим она (ФИО4) просит суд признать договор № на оказание риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости от дата, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4, противоречащим ст.ст. 4, 8, 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"; уменьшить цену оказанной ИП ФИО1 услуги до 25 000 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик) ИП ФИО1 свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов его деятельности является оказание риэлтерских услуг, которые осуществляются им в офисе с названием «КСМ», что соответствует его инициалам и означает «Краевая служба недвижимости». На основании агентских договоров непосредственно оказанием услуг занимаются агенты, в число которых входит ФИО7, непосредственно занимавшаяся подбором покупателя квартиры ответчика, которая давала рекламные объявления на сайтах в сети Интернет, вывешивала баннеры с номером телефона, показывала квартиру покупателю. С продавцом квартиры заключается договор на поиск покупателя, а договор юридического сопровождения сделки заключается с покупателем. В данном случае покупатель ФИО8, с которой ФИО4 заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, отказалась заключать с ним договор юридического сопровождения сделки. До заключения договора на оказание услуг от 29.09.2016г. ФИО7 занималась подбором покупателя по устной договоренности с ФИО4, которая обратилась к нему за оказанием данной услуги. По сложившейся практике сам договор оказания риэлтерских услуг обычно заключается с клиентом (продавцом недвижимости) после нахождения покупателя. До подписания договора оказания риэлтерских услуг по устной договоренности с ФИО4 агент в течение трех месяцев совершала действия по поиску потенциального покупателя. Предварительный договор купли-продажи фактически был заключен 29.09.2016г., а не 29.10.2016г., как указано в договоре. В данном случае произошла техническая ошибка. Фактическая дата заключения предварительного договора подтверждается распиской от 29.09.2016г. в получении денежной суммы в счет оплаты приобретаемой квартиры. Получив от потенциального покупателя денежную сумму в размере 50000руб. ФИО4 попросила отсрочку в оплате его услуг по договору до получения всей суммы по основному договору купли-продажи квартиры. Он согласился подождать оплаты. Однако ФИО4 на неоднократные требования оплатить услуги только через 5 месяцев уплатила лишь часть денег по договору, а именно 25000руб. Письменную претензию ФИО4 об оплате оставшейся части денег по договору он направлял на тот адрес, который был ему известен, поскольку У. по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК, куда он обратился, отказалось предоставить данные о месте регистрации ФИО4 без ее согласия. Предметом договора оказания риэлтерских услуг был лишь подбор покупателя квартиры. В рамках исполнения данного договора агентом были размещены рекламные объявления на сайтах в сети Интернет, вывешивание баннера с номером телефона, показ квартиры потенциальному покупателю. Исполнение условий договора также подтверждается заключением между ФИО4 и ФИО8 предварительного договора купли-продажи квартиры. Впоследствии квартира была продана именно ФИО8 Услуги им выполнены в полном объеме, претензий по качеству данных услуг ФИО4 не предъявляла. Однако ответчик нарушила условия договора об оплате услуг, выплатив лишь часть денег в размере 25000руб., в связи с этим он просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований ФИО4 отказать.

Ответчик (истец) ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого подтверждаются ордером. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Жукова М.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, заявленных ИП ФИО1, при этом полагала встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила о том, что ФИО4 обратилась в ООО «Экспертно-юридическая фирма «Щит» для определения стоимости риэлтерских услуг при продажи объекта недвижимости квартиры. Эксперт-оценщик оценил стоимость риэлтерских услуг в размере 53000руб., однако указал, что в объем риэлтерских услуг в обязательном порядке входят: обзорная информация о состоянии рынка недвижимости в целом по региону, практическая экспертиза готовности документов к продаже недвижимости, оформление документов к продаже объекта, разработка рекламной стратегии, комплекс мероприятий по поиску покупателя, проведение просмотров объектов недвижимости, организация подписания предварительного и основного договора купли-продажи, помощь в организации взаиморасчетов между клиентами, консультации в решении сложных не риэлтерских вопросов. Из указанного перечня ИП ФИО1 выполнил только услугу по одному показу покупателю квартиры ФИО4 Основной договор купли-продажи квартиры был подписан без участия риэлтора. В связи с этим она считает, что риэлтерские услуги были выполнены некачественно, а при таких обстоятельствах ФИО4 вправе требовать уменьшения стоимости такой услуги до 25000руб., которые и были оплачены исполнителю услуги ИП ФИО1 В своем исковом заявлении истец просит признать договор противоречащим ст.ст. 4, 8, 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», однако ею не учтено, что нарушение требований указанных статей влекут за собой различные правовые последствия. Вместе с тем истцом заявлены исковые требования об уменьшении цены оказанной услуги, которые она просит удовлетворить, считая оказанную услугу некачественной, а в удовлетворении требований ИП ФИО1 просит отказать.

Представитель У. Р. по СК по доверенности ФИО3 в судебном заседании дала заключение о том, что сфера риэлтерских услуг в настоящее время не нашла правового регулирования, поскольку закона, регламентирующего оказание риэлтерских услуг и предусматривающего обязательные требования к таких услугам, в настоящее время не имеется. Специалист, проводивший оценку стоимости риэлтерских услуг, сделал вывод о том, что риэлтерские услуги – это комплекс услуг. Она полагает, что заключение специалиста может быть положено в основу решения, поскольку не опровергается имеющимися в деле доказательствами. В обоснование встречного иска ФИО4 ссылается на то, что сделка противоречит требованиям статей 4, 8, 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако нарушение правил перечисленных статей влечет за собой различные правовые последствия. Если исходить из заявленных встречных исковых требований об уменьшении цены оказанной услуги, то следует применить ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» о требованиях к качеству оказанной услуги. Недостаток услуги – это несоответствие ее требованиям закона либо целям, для которых данная услуга заказывается. В данном случае целью услуги являлась продажа квартиры ФИО4, однако сопровождение сделки купли-продажи не было осуществлено до заключения основного договора. В связи с этим риэлтерская услуга была выполнена некачественно, в связи с чем требования ФИО4 об уменьшении стоимости услуги подлежат удовлетворению, а в первоначальном иске следует отказать.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила о том, что по агентскому договору, заключенному с ИП ФИО1, за вознаграждение осуществляет работу по поиску и подбору объектов недвижимости и потенциальных покупателей по поручению обращающихся клиентов, организовывает ознакомление потенциальных покупателей с объектами недвижимости. В офисе Краевой службы недвижимости имеется база недвижимости и она, созваниваясь с собственниками квартир, которые не продавались в течении 2-3 лет, позвонила ФИО4 и предложила свои услуги. Кроме того, оказалось, что она знает ФИО4, поскольку проживает в соседнем подъезде. ФИО4 попросила ее оказать содействие в продаже ее квартиры, т.к. долго не могла продать квартиру. Она несколько раз фотографировала квартиру и выставляла ее с размещением фотографий на различных сайтах по продаже недвижимости в сети Интернет, также был вывешен рекламный баннер на окне квартиры ФИО4 с указанием номера телефона агентства. Также она расклеила объявления на подъездах домов по <адрес>, Достоевского, Объездная, Деповский, в квартале 204 – на <адрес>. По указанной квартире она осуществляла работу в течение трех месяцев – с июля по сентябрь 2016г. Стали поступать звонки от потенциальных покупателей, она также участвовала в двух показах квартиры. В результате она нашла покупателя по имени Елена, фамилию которой она не помнит. В офисе Краевой службы недвижимости был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ФИО4, а также заключен договор на оказание риэлтерских услуг, стоимость которых составляет 50000руб. При заключении предварительного договора купли-продажи покупатель отдала ФИО4 задаток в размере 50000руб., но ФИО4, имея на руках деньги, попросила отсрочить оплату риэлтерских услуг, т.к. ей нужны были деньги. Они договорились с ФИО4, что та оплатит риэлтерские услуги после получения от покупателя аванса в размере 450000руб. в начале декабря 2016г. ФИО4 и покупатель отказались заключать договор дальнейшего сопровождения сделки до подписания основного договора. Весной 2017г. ФИО4 передала в офис деньги по договору в сумме 25000руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор № на оказание риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию заказчику ФИО4 услуги по продаже, а именно по подбору покупателя на объект недвижимости, представляющего собой 4-х комнатную квартиру, расположенную на 8 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>, общей площадью 70 кв. м., принадлежащей заказчику на праве собственности.

Согласно п. 1.3 договора, цена реализуемого объекта недвижимости, объявленная Заказчиком, включающая стоимость услуг исполнителя составила 2100000 руб. Как следует из п. 2.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50000 рублей и остается неизменной даже при достижении согласия между заказчиком и покупателем о продаже объекта недвижимости по цене, отличающейся от указанной в п. 1.3 договора (п. 2.2 договора). В соответствии с п. 2.3 договора, заказчик взял на себя обязательство произвести полную оплату услуг исполнителя в день получения частичной оплаты за объект недвижимости от покупателя, предложенного исполнителем.

Таким образом, из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что исполнитель, т.е. ИП ФИО1, принял на себя обязательство по оказанию заказчику, т.е. ФИО4, услуги по подбору покупателя на объект недвижимости – принадлежащую заказчику квартиру. При этом договор не содержит каких-либо неясностей и двусмысленных выражений, не позволяющих определить предмет данного договора, в связи с чем доводы ответчика (истца) ФИО4 о том, что из содержания представленного договора невозможно определить, что именно обязан совершить исполнитель, опровергаются текстом самого договора на оказание риэлтерских услуг № от 29.09.2016г.

При этом суд не принимает во внимание представленное ответчиком (истцом) ФИО4 заключение специалиста №/О от 12.10.2017г. с определением объема риэлтерских услуг, поскольку закона либо иного нормативно-правового акта, определяющего обязательные требования к услугам подобного рода, на момент рассмотрения дела не имеется; указанное заключение специалиста не является нормативным документов, обязательным к применению, и не подменяет собой такой нормативный документ. Кроме того, специалистом исследовалась стоимость аналогов - риэлтерских услуг по <адрес>, однако данные аналоги с учетом положений ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств по делу к рассматриваемому спору не применимы, поскольку в силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ИП ФИО1 свои обязательства по договору № от дата исполнил - нашел заказчику покупателя на объект недвижимости, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также подтверждается заключенным между ФИО4 и покупателем ФИО8 предварительным договором купли-продажи недвижимости от дата и распиской о получении ФИО4 от покупателя суммы в счет оплаты за продаваемую квартиру в размере 50 000 рублей, а также актом оказанных риэлтерских услуг от 29.09.2016г. При этом из пояснений сторон, свидетеля и представленных договоров и расписок следует, что договор оказания услуг был подписан сторонами после фактического выполнения услуги по подбору покупателя квартиры и при подписании договора на оказание услуг ФИО4 претензий к качеству выполненной услуги не предъявляла, подписав 29.09.2016г. Акт оказанных риэлтерских услуг. Так, в пункте 1 Акта оказанных риэлтерских услуг указано, что услуга, предусмотренная п. 1.1 Договора, а именно подбор покупателя на объект недвижимости, представляющего собой 4-х комнатную квартиру, расположенную на 8 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>, общей площадью 70 кв. м., принадлежащей заказчику на праве собственности, выполнена в полном объеме и соответствует условиям договора, а в пункте 4 Акта оказанных риэлтерских услуг указано, что заказчик, т.е. ФИО4, претензий к выполненным исполнителем, т.е. ИП ФИО1, услугам не имеет. При этом в пункте 3 Акта оказанных риэлтерских услуг стороны подтвердили, что стоимость услуги исполнителя оказанных услуг по договору составляет 50000руб.

Таким образом, ФИО4 ни в момент подписания договора на оказание риэлтерских услуг, ни в момент подписания акта оказанных риэлтерских услуг не предъявляла претензий к качеству выполненной услуги, а также согласилась с ценой оказанной услуги в размере 50000руб. Также суду не представлено доказательств того, что ФИО4 предъявляла какие-либо претензии после подписания указанных документов и до предъявления первоначального иска в суд.

При этом ФИО4 обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила в полном объеме, оплатив стоимость договора частично в размере 25000 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу состязательного построения гражданского процесса представление доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств того, что исполнителем ФИО1 услуги по договору № от дата были оказаны не в полном объеме, либо ненадлежащего качества, как и не представлено доказательств противоречия договора требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности статьям 4, 8, 10, 16, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 об уменьшении цены оказанной услуги у суда не имеется.

В свою очередь, истец ФИО1 доказал исполнение принятых на себя обязательств по оказанию ответчику услуг, заключающихся в совершении действий, направленных на поиск покупателя, и объем оказанных услуг, представив доказательства, которые признаются судом надлежащими.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ИП ФИО12 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик ФИО4 от выплаты вознаграждения в полном объеме, предусмотренного договором, уклонилась, оплатив за оказанные истцом услуги 25000 руб., в связи с чем невыплаченная сумма вознаграждения исполнителя по договору от 29.09.2016г. в размере 25000руб. подлежит взысканию с ФИО13 в пользу ИП ФИО1

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Решая вопрос о периоде и размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, суд исходит из того, что согласно п. 2.3 Договора обязанность по оплате оказанных истцом услуг возникла у ответчика в день подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости, т.е. 29.09.2016г. Таким образом, при не оплате части вознаграждения по договору в предусмотренный им срок со следующего дня, т.е. с 30.09.2016г., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые незаконно удерживались ответчиком (истцом) ФИО4 Истцом ИП ФИО1 датой окончания срока начисления процентов заявлено 15.04.2017г.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом ФИО1, признает его верным, поскольку он соответствует размеру удерживаемой ответчиком суммы, существовавшим в заявленный период ключевым ставкам банковского процента; доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика (истца) ФИО4 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 2219 руб. 12 коп. за период с 30.09.2016г. по 15.04.2017г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ИП ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 1016 руб. 57 коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика ФИО4

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 271 руб. 60 коп., по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. Данные расходы истца подтверждаются представленными суду квитанциями об оплате почтового отправления претензии и оплате услуг по возврату корреспонденции на общую сумму 271руб. 60 коп., а также квитанцией от 11.04.2017г. об оплате юридических услуг. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО4 (третье лицо: У. Р. по СК) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 25 000руб. в счет уплаты задолженности по договору № от 29.09.2016г., 2219 руб. 12 коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016г. по 15.04.2017г., 271 руб. 60 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1016 руб. 57 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ИП ФИО1 о признании договора противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей» и об уменьшении цены оказанной услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

судья Старовойтова Н.Г.