Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И.В. при помощнике судьи Талызове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ЮниКредит Банк" и ФИО3 заключили Договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 901 872,22 рублей под 11,50% годовых для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль марки "Land Rover Range Rover Velar", цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Центральная акцизная таможня.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства выполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 3 327 416,52 руб., из которых: 3 259 044,13 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 60 416,98 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 955,41 руб. - штрафные проценты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 327 416 рублей 52 копейки, из которых: 3 259 044,13 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 60 416, 98 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 955, 41 руб. - штрафные проценты; проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора (Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - "Land Rover Range Rover Velar", цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, кузов №№, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ. Залоговая стоимость – 4 400 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭОС».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что истец не является надлежащим кредитором, просила оставить иск без рассмотрения.

Третье лицо ООО "ЭОС" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседании извещено надлежащим образом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО3 Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 901 872,22 рублей под 11,50% годовых для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал ФИО2 в залог автомобиль марки "Land Rover Range Rover Velar", цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, кузов №№, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Центральная акцизная таможня.

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 18.09.2020 составляет 3 327 416,52 руб.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "ЮниКредит Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, (из которых возникла задолженность), заключенным между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно п. 1.1.1. договора к цессионарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

В материалы дела также представлена справка о текущем размере задолженности перед ООО "ЭОС", из которой следует, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО "ФИО2", перешли к ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 596 411,00 руб.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При таком положении, учитывая, что на момент принятия настоящего решения права требования по кредитному договору № от 01.10.2018г., заключенному между АО "ЮниКредит ФИО2" и ФИО3, по договору об уступке права требования перешли к ООО "ЭОС" по договору цессии, а доказательств об обратном ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу, что у истца АО "ЮниКредит Банк" отсутствует право требования задолженности, так как ООО "ЭОС" не заявляло требования к ответчику о досрочном взыскании задолженности, заявления о замене стороны в суд, ни истец, ни заинтересованное лицо ООО "ЭОС" не направляли.

Таким образом, исковые требования АО "Юни Кредит Банк" к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 14.02.2022г.

Судья: И.В. Ромашин