Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Осинской В.А., представителя истца Осинской В.А. – Акбердина А.Р., действующего на основании доверенности № представителя ответчика – директора ООО «Малоэтажное строительство» – Усова С.П., представителя ответчика ООО «Малоэтажное строительство» – Саидгалина Э.А., действующего на основании доверенности от №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинской В.А. к ООО «Малоэтажное строительство» о защите прав потребителя,

установил:

истец Осинская В.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО «Малоэтажное строительство», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение недостатков в строительстве в размере 877 160 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 187 920 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 321,66 руб., расходы по отправке претензии в размере 66,96 руб., убытки за оплату газа – 4 605,01 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика ООО «Малоэтажное строительство» передать по акту приема-передачи документы, необходимые для регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>: 2 оригинала акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ или их 2 дубликата; акт(ы) снятия показаний с приборов учета воды, газа и электроэнергии или их заверенные копии; комплект ручек от окон, передаваемый, согласно регламенту, после подписания акта приема-передачи или документ, свидетельствующий об их получении; Постановление Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет о присвоении почтового адреса; технический паспорт; справку о полной оплате стоимости квартиры по договору долевого участия №С8/1 от 12.04.2017г.; ключи от электрощитка; инструкцию по эксплуатации на передаваемое помещение; комплекты документов, необходимых для предъявления в БЭС и заключения договора поставки электроэнергии, Водоканал для заключения договора на водоснабжение, отведение, комплект документов для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка.

Свои исковые требования Осинская В.А. мотивирует тем, что между ней и ответчиком ООО «Малоэтажное строительство» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором ответчик обязался произвести работу: строительство <адрес> двухэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: количество комнат 4, общая проектная площадь 121,1кв.м., жилая проектная площадь 79,7 кв.м., этаж – двухуровневая (этаж 1, этаж 2). Стоимость объекта и стоимость работ (3 600 000 руб.) была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Согласно п.3.2 договора, застройщик обязался сдать объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок ввода дома в эксплуатацию и передачи в собственность перенесен на 4 квартал 2017 года. При осмотре жилого дома истцом были обнаружены многочисленные недостатки, об их наличии было указано в акте приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ., при этом, истец отказалась подписывать указанный акт, так как было неизвестно, пригоден ли дом для проживания. ДД.ММ.ГГГГ. Осинская В.А. обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ по договору участия в долевом строительстве №. В своем ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию ответчик указал, что недостатки устранены частично, однако, никакие работы по дому не производились. Согласно заключению экспертов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 877 160 руб. Кроме того, за нарушение сроков передачи объекта (с ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Малоэтажное строительство», как с застройщика, подлежит взысканию неустойка в размере 187,920 руб.

Истец Осинская В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель истца Осинской В.А. – Акбердин А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика – директор ООО «Малоэтажное строительство» – Усов С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении… Пояснил, что по договору купли-продажи земля не является предметос продажи и благоустройство не предусмотрено.

Представитель ответчика ООО «Малоэтажное строительство» – Саидгалин Э.А в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, считает заключение эксперта ненадлежащим доказательством по делу, проведенным с рядом недопустимых нарушений, которое не может быть положено в основу решения. Стоимость устранения недостатков не установлена, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Специалист ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что оформление договора поставки газа осуществляется на основании оригиналов документов о праве собственности, пояснить почему указано на копии документов при оформлении договора поставки газа, в том числе и акта приема-передачи дома ничего не может.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что является знакомой Осинской В.А., работали вместе и жилье приобретали у одного застройщика. Пояснила, что срок сдачи дома был 4-й квартал 2017 года, срок сдачи задержали. Чтобы вести отделочные работы необходимо было тепло в доме, тогда ее пригласили и предложили получить документы для оформления договора поставки газа, поскольку им невыгодно нести расходы по оплате электроэнергии за отопление дома. Позвонили, просили прийти, представить паспорт в Газпром, акт приема-передачи сказали выдадут и после оформления договора поставки газа, сказали его порвать, она на встречу такому предложению не пошла. Осинская В.А. говорила, что ключи от квартиры ей не передавались.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что работает мастером в ООО СПР – подрядной организацией ООО «Малоэтажное строительство». Ключи от квартир во время стройки оставляли на охране.

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «КапиталЪ» – директор ФИО4 показала суду, что в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы непосредственно выезжала на осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Перед проведением экспертизы предупреждена по ст.ст.307-308 УК РФ. В указании начала проведения экспертизы допущена техническая ошибка, допускается привлечение третьих лиц для помощи в проведении экспертизы при проведении осмотра, проведения замеров. При проведении экспертизы были использованы дальномер, лазерная линейка. Все фиксировалось на фотоаппарат. Все эти приборы прошли проверку. Выявленные недостатки отражены в заключении, в исследовательской части, в приложение проиллюстрированы. Экспертиза проводилась в присутствии Усова С.П., возражений по проведению экспертизы, приборам и замерам не было, замечаний не поступило. Сумма устранения недостатков по результатам проведенной экспертизы составила 877 160 руб. Указанные в заключении эксперта недостатки являются строительными, которые образовались в процессе производства строительных работ. Данные недостатки устранимы, жилое помещение пригодно для проживания. Первоначальная экспертиза не состоялась в виду отсутствия доступа в жилой дом. В результате экспертизы сделан вывод, что данный дом является многоквартирным, и при его строительстве застройщику необходимо было руководствоваться СП 54.1330.2016 Здания жилые многоквартирные. При проведении экспертного осмотра – было установлено наличие общей системы канализации. Через косой тройник к стояку канализации имеется присоединение отводного канализационного трубопровода соседней квартиры. При ознакомлении с открытой справочной информацией по объекту недвижимости было установлено что здание, расположенное по адресу: РБ, Стерлитамакский, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как многоквартирный дом, двухэтажный двухквартирный жилой дом, состоящий из <адрес>. Поскольку по документам это многоквартирный дом, то предусмотрено благоустройство преддомовой территории. На вопрос актуальности приведенных в заключении СНиПов пояснила, что используются строительные нормы и правила на дату заключения договора и до момента проведения экспертизы, смета составляется на основании лицензированной программы.

Заслушав объяснения сторон, показания эксперта, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Осинской В.А. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз.8 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.2 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.4 ст.14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5 ст.14 Закона).

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095-1097 ГК РФ, п.3 ст.12 и п.п.1-4 ст.14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.ст. 1098, 1221 ГК РФ, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что ООО «Малоэтажное строительство» являлся застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №С8/1, в соответствии с которым ответчик обязался произвести работу: строительство <адрес> двухэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: количество комнат 4, общая проектная площадь 121,1кв.м., жилая проектная площадь 79,7 кв.м., этаж – двухуровневая (этаж 1, этаж 2).

Согласно п.3.2 договора, застройщик обязался сдать объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода дома в эксплуатацию и передачи в собственность перенесен на 4 квартал 2017 года.

Стоимость объекта и стоимость работ в размере 3 600 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.3 ст.29 «Закона РФ О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объектов долевого строительства.

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Осинская В.А. отказалась принимать квартиру в виду наличия недостатков, которые делают квартиру непригодной для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Осинская В.А. обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ по договору участия в долевом строительстве №

Из ответа директора ООО «Малоэтажное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензия была признана обоснованной в части, а требования, изложенные в ней – выполнены в соответствующей части. При этом часть недостатков работ, указанных в претензии, не могут быть устранены в 10-дневный срок в силу неблагоприятных климатических условий в данное время года (устранение разрушения отмостки), либо ввиду ожидания поставки товара (люк для техподполья). Уведомляет, что устранение недостатков отмостки по периметру дома будет устранено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а люк в техподполье будет установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Устранение указанных недостатков не влияет на пригодность жилого помещения для проживания (использования) и не является препятствием к сдаче-приемке квартиры.

В отношении иных недостатков, поясняет, что система теплого пола была смонтирована с использованием утеплителя, работы произведены согласно условиям проекта строительства. Наружные углы дома и узлы примыкания перекрытий второго этажа с наружными стенами дома выполнены согласно проекту строительства. Все строительно-монтажные работы выполнены проекту строительства и в объеме, установленном договором участия в долевом строительстве №С8/1 от 12.04.2017г. и приложениями к нему. Все соответствующие документы заранее были согласованы и подписаны.

С суждением представителя ответчика ООО «Малоэтажное строительство» – Саидгалина Э.А., что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, преждевременно подан иск, что свидетельствует о злоупотреблении правом согласиться нельзя. Истец Осинской В.А. ДД.ММ.ГГГГ. отказалась от принятия квартиры по акту приема-передачи, представила приложение с перечислением недостатков, Усову С.П. под роспись вручена ее претензия, с предоставлением 10-тидневного срока для устранения недостатков. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Малоэтажное строительство» согласилось с частью требований, часть недостатков устранена, для проведения ремонтных работ отмостки и установки люка для техподполья установлены сроки исправления, иные недостатки – системы теплого пола, наружних углов дома и узлов примыкания перекрытий второго этажа с наружными стенами дома, оконные блоки и стеклопакеты, канализации, дымохода установлены и произведены в соответствии с условиями проекта строительства. Не согласившись с чем Осинская В.А. обратилась в суд, что не лишало возможности ответчика исправить недостатки в неоспариваемой части.

ДД.ММ.ГГГГ Осинская К.А. обратилась в Саморегулируемую организацию «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» с жалобой, в которой указывает, что в готовой к сдаче квартире полностью отсутствует отопление (обвязка, радиаторы). Застройщик обосновывает это тем, что в проекте строительства отопление не предусмотрено. То есть застройщиком нарушен ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства. Застройщик настаивает на том, что построенное здание не относится к категории многоквартирных домов. Вместо любого из трех существующих, согласно строительным нормам, видов канализации, на территории поселка имеется общая выгребная яма, обслуживающая таунхаусы и трехэтажный многоквартирный дом. Смотровые колодцы проверяли неоднократно, они всегда до поверхности заполнены сточными водами. Очистные сооружения отсутствуют. По договору ДДУ на первом этаже установлена система «теплый пол», которой прогревался дом. После получения уведомления о завершении строительства к осмотру был привлечен специалист, обнаруживший и иные строительные ошибки. При необходимой разнице температур при помощи тепловизора установлены в частности: промерзание внешних углов, теплопотери узлов примыкания перекрытия второго этажа, некачественная укладка самого теплого пола. Для соблюдения процедуры была назначена досудебная экспертиза, застройщик уведомлен о времени и дате. Накануне дня проведения экспертизы застройщик слил воду с системы «Теплый пол», отключил газовое оборудование, открыл все окна в доме. В назначенное время представитель застройщика отказал в доступе в квартиру, о чем составлен акт. В связи с отсутствием разницы температуры в помещении и на улице зафиксировать указанные ошибки не удалось.

По данному обращению, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная членами Контрольного комитета Саморегулируемой организации «Региональный строительный союз Республики Башкортостан», о чем был составлен Акт проверки №76в. Контрольный комитет пришел к выводу, что: в ходе выполнения функции технического заказчика ООО «Генподрядное предприятие Башстройсервис», в отношении работ ООО «Малоэтажное строительство» работы выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией; в ходе выполнения функции строительного контроля были соблюдены все требования законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Кроме того, установлено, что имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается письмом главного Архитектора Администрации Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФИО5, о том, что технические характеристики квартиры по подводке и прокладке инженерного обеспечения соответствуют договору участка в долевом строительстве, и выполнены в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией. Таким образом, Контрольным комитетом АСРО «РССРБ» установлено, что работа ООО «Генподрядное предприятие Башстройсервис» выполнялась в соответствии с проектно-сметной документацией с соблюдением всех требований законодательства Российской Федерации в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как следует из заключения эксперта № квартиры, расположенной в двухэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> выполнено с нарушением требований нормативно-технической документации, нарушением требований по энергосбережению, нарушением требований, предъявляемых к долговечности конструкции и нарушением требований безопасности. Стоимость устранения выявленные недостатков составляет 970 488 руб. Выполненные работы являются браком исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Осинской В.А. и ООО «Малоэтажное строительство» в лице директора Усова С.П. подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик, передал, а участник долевого строительства принял квартиру общей площадью 120,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Ключи от входной двери в 8-ми экземплярах участником долевого строительства получены. В соответствии со ст.153 ЖК РФ с момента подписания настоящего акта у участника долевого строительства возникает обязанность по внесению платы за содержание квартиры и коммунальные услуги.

При подписании указанного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Осинской В.А. сделано дополнение, что объект принимается с недостатками, указанными в заключении эксперта №

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, к изготовителю в соответствии с п.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» – одно из следующих требований, предусмотренных п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»: о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КапиталЪ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило сообщение №/СЭ/, согласно которому дать заключение по поставленным вопросам нет возможности в связи с тем, что доступ к объекту исследования не был предоставлен, в точность, полнота и достоверность заключения могут быть обеспечены только при непосредственном изучении объекта исследования.

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза по определению качества выполненных работ по строительству квартиры, производство которой было поручено экспертам ООО «КапиталЪ».

Согласно заключению эксперта №/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные строительно-монтажные работы и качество примененных строительных материалов, использованных при возведении <адрес> Стерлитамакского района Республики Башкортостан не соответствуют проектно-сметной документации и требованиям технических и градостроительных регламентов. Средняя стоимость материалов и строительно-монтажных работ по устранению недостатков составила: стоимость ремонтных работ системы электроснабжения – 250 827 руб., стоимость ремонтных работ отмостки – 1 771 руб., стоимость ремонтных работ бетонных полов – 15 401 руб., стоимость работ по замене окон – 207 072 руб., стоимость работ по устройству водостока – 8 363 руб., стоимость работ по ремонту системы водоснабжения – 48 000 руб., стоимость работ по благоустройству территории – 81 844 руб., стоимость работ по ремонту системы канализации в размере 51 042 руб., стоимость работ по устройству пожарных извещателей – 6 406 руб., стоимость работ по устройству системы отопления – 206 434 руб. Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 877 160 руб.

Давая оценку применительно к ст.67 ГПК РФ выводам заключения эксперта ООО «КапиталЪ», в котором определена стоимость работ, включая стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера в квартире истца, суд приходит к выводу, что недостатки образовались в результате некачественного производства строительно-отделочных работ, поскольку экспертом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-технического характера, с учетом всех обязательных к применению строительных норм и правил, и с учетом имеющейся в материалах дела проектной и строительно-технической документации, и имеются в настоящее время по причинам, зависящим от застройщика.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценки. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно экспертному заключению недостатки, предъявляемые истцом являются устранимыми, стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков в квартире составляет 877 160 руб.

Эксперт ФИО4, допрошенная в судебном заседании, выводы заключения подтвердила.

При оценке заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется общими правилами оценки доказательств, закрепленными в ст.67 ГПК РФ. При этом суд учитывает все имеющиеся в деле доказательства и полагает, что заключение названной экспертизы о наличии недостатков в указанной квартире, их объеме, характере и способе устранения таковых недостатков соответствует правилам ст.86 ГПК РФ, является полным, ясным, выводы экспертизы в указанной части у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертом даны ответы на вопросы, поставленные на разрешение, заключение о наличии недостатков в квартире, их объеме, характере и способе устранения таковых недостатков является объективным и обоснованным, исследование проводилось как методом внешнего осмотра, так и проведением исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, изложенные в нем выводы научно аргументированы.

Между тем, как следует из технических характеристик квартиры, приложения № к договору участия в долевом строительстве № которое является его неотъемлемой частью застройщик обязался передать участнику долевого строительства дом с фундаментом –сваи буронабивные сечением 300*300мм, длиной 3м с шагом 1,5м, ростверк монолитный ж/б сечением 600*600мм; наружные стены – керамический кирпич 510мм, облицовка: цоколь – блоками «Бессер», стены – керамический кирпич; перегородки – кирпич, блок; перекрытие цоколя (пол 1-го этажа) – ж/б плиты перекрытия; перекрытие 1-го этажа (пол 2-го этажа) – ж/б плиты перекрытия; перекрытие 2-го этажа (пол 2-го этажа) – утепленная кровля; кровля – деревянные стропильные конструкции, утепление толщиной 200 мм между вторым этажом и чердаком, стена с соседней квартирой на чердаке конструктивно не предусмотрена, покрытие кровли – металлочерепица; двери входные – металлическая с замком; окна – пластиковые(двухкамерные), цвет – белый, подоконники; крыльцо – бетонное; черновая отделка – улучшенная штукатурка по маякам и шпаклевка всех внутренних стен, перегородок и откосов; подводка и прокладка сетей – отопление – газовый котел, водопровод – центральный городской заведен в квартиру с установкой счетчика, канализация центральная, электроснабжение – от ВЛ-0,4кв, распределительный щиток со счетчиком, электропроводка по квартире; пол первого этажа – система «Теплый пол», стяжка.

Исходя из чего, подлежит исключению стоимость работ по ремонту системы водоснабжения – 48 000 руб., стоимость работ по благоустройству территории – 81 844 руб., стоимость работ по устройству системы отопления – 206 434 руб., поскольку проведение данных работ договором не предусмотрено.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.29 Федерального закона от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание, что наличие недостатков, допущенных при выполнении ответчиком строительно-монтажных работ квартиры, достоверно подтверждено выводами вышеуказанного экспертного заключения, суд полагает обоснованными по праву требования истца о взыскания с ответчика расходов на проведение работ по устранению недостатков при наличии представленных суду доказательств о наличии фактических затрат для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Малоэтажное строительство» в пользу Осинской В.А. подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в строительстве в размере 540 882 руб., из расчета: 877 160 руб. – 48 000 руб. – 81 844 руб. – 206 434 руб.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку по вине ответчика, ввиду оказания услуг ненадлежащего качества, нарушены права истца, как потребителя, моральный вред, подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Малоэтажное строительство» в пользу Осинской В.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчик требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в квартире в добровольном порядке не удовлетворил, размер штрафа составит по 270 441 руб., из следующего расчета: 540 882 руб. х 50%.

Положениями ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что обязательства по передаче квартиры ООО «Малоэтажное строительство» в срок, указанный в договоре не исполнены, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 января 2002 года №11-0, ч.1 ст.333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности; возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости; суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага, в противном случае институт неустойки, выступающий гарантией исполнения обязательства по возмещению вреда, может не достигать своей цели.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд считает обоснованными требования Осинской В.А. о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Осинской В.А. о передачи документов необходимых для регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> – двух оригиналов акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. или их двух дубликатов, акта(ов) снятия показаний приборов учета воды, газа и электроэнергии или их заверенных копий, комплекта ручек от окон, передаваемых, согласно их регламента, после подписания акта приема-передачи или документ, свидетельствующий об их получении, постановления Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет о присвоении почтового адреса, технического паспорта, ключей от электрощита, комплекта документов, необходимых для предъявления в Башкирские электрические сети и заключения договора поставки электроэнергии, Водоканал для заключения договора водоснабжения и водоотведение, комплекта документов для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка – суд считает необходимым отказать, ввиду следующего.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами, что в судебном заседании не оспаривалось участник долевого строительства получил ключи от входной двери в 8-ми экземплярах (п.4), акт составлен в трех экземплярах: один для участника долевого строительства, по одному для застройщика и для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.8), что свидетельствует о передаче истребуемого Осинской В.А. Доказательств обращения Осинской В.А. к ответчику с целью получения дубликатов акта и ключей материалы дела не содержат.

Из содержания договора участия в долевом строительстве №С8/1 от 12.04.2017г. и акта приема-передачи от 18.04.2018г. не усматривается, что застройщик при согласовании и подписании документов обязался передать акт(ы) снятия показаний приборов учета воды, газа и электроэнергии или их заверенных копий, комплект ручек от окон, передаваемых, согласно их регламента, после подписания акта приема-передачи или документ, свидетельствующий об их получении, постановление Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет о присвоении почтового адреса, технический паспорт, ключи от электрощита, комплект документов, необходимых для предъявления в Башкирские электрические сети и заключения договора поставки электроэнергии, Водоканал для заключения договора водоснабжения и водоотведение, комплект документов для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка. Как не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ достоверно свидетельствующих обращения Осинской В.А. по вопросу их получения и о такой обязанности со стороны застройщика, чтобы указывало на нарушение прав истца, подлежащих восстановлению.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст.13 Закона).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и Осинской В.А. был заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять через газораспределительную сеть газ надлежащего качества абоненту для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а абонент обязуется принимать газ, использовать его согласно предусмотренным договором целям и видам потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации, исправность находящихся в его ведении газораспределительных сетей (газопровода), используемых им приборов учета газа и газоиспользующего оборудования, отвечающих требованиям законодательства, и оплачивать стоимость газа в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных договором.

Чек – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом Осинской В.А. стоимости услуг газоснабжения в размере 4 605,01 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Малоэтажное строительство» в пользу истца Осинской В.А., поскольку акт приема – передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ и с момента подписания настоящего акта у участника долевого строительства возникает обязанность по внесению платы за содержание квартиры и коммунальные услуги.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах предполагает, что при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме по 15 000 руб. будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 321,66 руб., расходы по отправке претензии в размере 66,96 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ООО «Малоэтажное строительство» в пользу истца Осинской В.А.

Обсудив поступившее ходатайство директора ООО «КапиталЪ» ФИО4 об оплате экспертизы, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в силу ст.88 и ст.94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. на ответчика ООО «Малоэтажное строительство».

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 613 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Осинской В.А. к ООО «Малоэтажное строительство» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малоэтажное строительство» в пользу Осинской В.А. возмещение расходов на устранение недостатков в строительстве в размере 540 882 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 321,66 руб., расходы по отправке претензии в размере 66,96 руб., убытки по оплате газа в размере 4 605,01 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 270 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Обязать ООО «Малоэтажное строительство» передать Осинской В.А. инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, справку о полной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве №С8/1 от 12.04.2017г.

В удовлетворении исковых требований к Осинской В.А. в части взыскания расходов на устранение недостатков в строительстве в размере 336 278 руб., неустойки в размере 87 920 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., передачи документов необходимых для регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> – двух оригиналов акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. или их двух дубликатов, акта(ов) снятия показаний приборов учета воды, газа и электроэнергии или их заверенных копий, комплекта ручек от окон, передаваемых, согласно их регламента, после подписания акта приема-передачи или документ, свидетельствующий об их получении, постановления Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет о присвоении почтового адреса, технического паспорта, ключей от электрощита, комплекта документов, необходимых для предъявления в Башкирские электрические сети и заключения договора поставки электроэнергии, Водоканал для заключения договора водоснабжения и водоотведение, комплекта документов для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка – отказать.

Взыскать с ООО «Малоэтажное строительство» в пользу ООО «КапиталЪ» стоимость проведенных экспертных исследований в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Малоэтажное строительство» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 12 613 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.