Гражданский кодекс часть 1

21 октября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО3 В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 неоднократно игнорировала заявления истца о ликвидации ИНН ФИО1, а также запрет на обработку персональных данных истца. Своими действиями ФИО3 нарушает положения ст. 24 Конституции РФ запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни человека без его согласия. Истец ФИО1 отказался от ИНН и сдал все документы, связанные с ИНН, в налоговую инспекцию. Также указал, что не имея с истцом договорных отношений, ФИО3 присылает ему квитанции об оплате налогов, данные квитанции истец считает офертой. Тем не менее, ФИО3 через мировых судей принуждает истца к оплате данных квитанций, то есть принуждает к незаконной сделке.

ФИО3 для ответа на заявление истца об обезличивании ИНН передала персональные данные истца своему заместителю ФИО4, у которого отсутствует доверенность от ФИО3 Кроме того, ФИО1 считает, что налоги и сборы в Российской Федерации отменены п. 5 статьи 12 Налогового кодекса РФ. С учетом допущенных в отношении него нарушений ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей за использование, хранение и передачу его персональных данных.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - Межрайонную ИФНС России №2 по Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика в связи с тем, что ему незаконно присвоен ИНН, в связи с религиозными убеждениями он не хочет иметь ИНН, а также нравственные страдания у него возникли в связи с незаконным выставлением квитанций на оплату налогов, где указан его ИНН, данные действия он считает незаконным использованием, хранением и передачей его персональных данных.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявления просил отказать. Возражая против заявленных исковых требований, ФИО5 указал, что налоговой инспекцией в отношении ФИО1 незаконных действий не допускалось, все его обращения по поводу обработки персональных данных, по применению идентификационного номера плательщика, своевременно рассмотрены, истцу даны ответы. В настоящее время переписка с истцом прекращена на основании п.5 ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указывает на нарушение ответчиком его прав, предусмотренных ч.1 ст. 24. Конституции Российской Федерации и Федеральным законом « О персональных данных».

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23), и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

Указом Президента РФ от 06 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 248-О от 09 июня 2005 года, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

ФИО1 считает, что положения ч.1 статьи 24 Конституции РФ в отношении него нарушены Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в связи с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и незаконной передачей его персональных данных, в том числе, его ИНН, персональные данные ответчиком указываются в квитанциях об уплате налогов, при этом налоги и сборы, по мнению истца, отменены на основании п.5 статьи 12 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался в Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области с обращениями об аннулировании присвоенного ему идентификационного номера налогоплательщика ( ИНН). На его обращения ответчиком были направлены ответы. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области уведомила ФИО2 о прекращении с ним переписки по причине неоднократного представления письменных ответов по существу на основании п.5 ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд считает, что доводы ФИО1 о том, что в результате присвоения ему налоговым органом ИНН, выставления квитанций об оплате налогов нарушаются его конституционные права, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Из содержания пунктов 1 статьи 83, пунктов 1 и 7 статьи 84, пунктов 3 - 6 статьи 85 Налогового кодекса РФ следует, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляемой уполномоченными на то законом органами; при этом налоговый орган обязан незамедлительно уведомить физическое лицо о постановке его на учет, с указанием присвоенного ему идентификационного номера налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Проводимая налоговыми органами работа по учету физических лиц с применением идентификационного номера налогоплательщика ( ИНН) осуществляется в рамках Конституции Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 10.07.2003 года N 287-О, вынесенном по жалобам ряда граждан, указал на отсутствие оснований утверждать, что абзац первый пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации), запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Идентификационный номер налогоплательщика по своему предназначению, определенному на уровне федерального закона, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и не заменяет имя человека; наличие в нем некоего числа, могущего затрагивать религиозные чувства налогоплательщика, может носить случайный характер.

Следует отметить, что в тех случаях, когда в идентификационном номере, присвоенном налогоплательщику, окажется некое число, затрагивающее его религиозные чувства, налогоплательщик не лишен возможности поставить перед налоговым органом вопрос об изменении идентификационного номера, чему нормы Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют.

Идентификационный номер налогоплательщика присвоен ФИО1 налоговым органом в рамках Конституции РФ, в соответствии с Налоговым кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Также суд отмечает, что процедура аннулирования или отказа от присвоенного ИНН действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы истца о том, что пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса налоги и сборы в Российской Федерации отменены также основаны на неправильном токовании указанной нормы закона.

Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации определяются виды налогов и сборов (федеральные, региональные и местные) в системе налогов и сборов в Российской Федерации, а также регулируются полномочия органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Кодекса любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен в Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иными нормативными правовыми актами.

Не обоснованы доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что квитанция об уплате налогов является офертой.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Обязанности гражданина по уплате установленных налогов и сборов не регулируются положениями главы 27 « Понятие и условия договора» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.2 п.1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ « О персональных данных» обработка налоговыми органами персональных данных допускается для осуществления и выполнения функций, полномочий и обязанностей, возложенных на них законодательством Российской Федерации. Доводы истца о необходимости наличия доверенности от руководителя у заместителя начальника инспекции для ответа на обращение ФИО1 и то, что отсутствие такой доверенности свидетельствует о незаконной передаче руководителем инспекции ФИО3 своему заместителю ФИО4 персональных данных истца, суд считает несостоятельными. Заместитель начальника Межрайонной ИЫФНС России №2 по Нижегородской области действует в рамках своих полномочий в соответствии, с Положением об инспекции ( утверждено приказом от 17ю02.2016 № 15-06-03/45) и приказом о распределении обязанностей между начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области и его заместителями от 09.01.2019 № 01-05/02.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, посягательств на другие нематериальные права истца, иных обстоятельств в силу которых у ответчика могла бы возникнуть обязанность по компенсации морального вреда ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.2,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья