Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л.В. и Р.Я.Н. к ООО «<название1>» о защите прав потребителя, возложении обязанности восстановить подачу газа, признании требований об оплате долга незаконными, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ООО «<название1>» о взыскании задолженности за потреблённый природный газ и суммы расходов на отключение от системы газоснабжения,

у с т а н о в и л:

Р. Л.В. является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>. С 1990 года в данной квартире наряду с Р. Л.В. по месту жительства зарегистрирован ее сын Р. Я.Н.

В 2006 году между ООО «<название2>» (в настоящее время - ООО «Газпром межрегионгаз Белгород») и Р. Л.В. заключен договор газоснабжения указанной квартиры, установлен прибор учета газа (счетчик).

17.06.2016 работником ОАО «<название1>» по заявке ООО «<название1>» произведено приостановление подачи газа в квартиру Р. Л.В. путем отключения газоиспользующего оборудования.

22.06.2016 ООО «<название1>» проведена проверка системы газоснабжения в квартире, сняты показания счетчика, и на имя Р. Л.В. и Р. Я.Н. направлены претензии о погашении задолженности за поставленный природный газ.

Дело инициировано иском Р. Л.В. и Р. Я.Н., в котором с учетом дополнения и уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ они просят обязать ООО «<название1>» восстановить за свой счет подачу газа в квартиру № в доме № по ул. <адрес>, признать требования об оплате задолженности за газ незаконными, взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы. В обоснование ссылаются на отсутствие у ответчика оснований для предъявления претензий об оплате долга и для отключения подачи газа в связи с имевшей место в 2012 году отменой судебного приказа, истечением срока исковой давности, отсутствием задолженности по оплате, а также в связи с неуведомлением об отключении.

ООО «<название1>» предъявило встречный иск к Р. Л.В. и Р. Я.Н., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность за потребленный природный газ за период с 18.02.2010 по 17.06.2016 в размере 4861,94 рубль, расходы по отключению от системы газоснабжения в размере 850 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Р. Л.В., одновременно являющаяся представителем истца Р. Я.Н., свой иск поддержала, против удовлетворения встречного иск возражала. Заявила о пропуске установленного законом срока обращения в суд со встречными требованиями.

Представитель ООО «<название1>» поддержал встречные требования, возражая против удовлетворения первоначального иска. Указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей собственника жилого помещения и члена его семьи по оплате за поставленный газ, на непредставление абонентом до настоящего договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газового оборудования, на неустранение причин, явившихся основанием для приостановления подачи газа. Относительно пропуска срока исковой давности определенного мнения не выразил.

Ответчик Р. Я.Н., извещавшийся о месте и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск Р. Л.В. и Р. Я.Н. необоснованным, а предъявленные к ним встречные требования ООО «<название1>» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В силу ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации - как собственники, так и пользователи, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя в числе иных платежей и плату за газоснабжение. Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги должна вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с частью 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно выписке из государственного реестра собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> является Р. Л.В.

Согласно выпискам из домовой книги и из лицевого счета в квартире вместе с Р. Л.В. проживает ее сын Р. Я.Н., который в силу положений ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения.

Представленный истцами договор найма от 01.01.2012 на иную квартиру сам по себе о не проживании ответчика Р. Я.Н. в квартире матери не свидетельствует.

В первоначальном исковом заявлении, подписанном каждым из истцов лично, квартиру № в доме № по ул. <адрес>Р. Я.Н. указывал именно в качестве своего места проживания, а в обоснование причинения морального вреда ссылался на бытовые неудобства, вызванные отключением подачи газа.

Таким образом, Р. Л.В. и Р. Я.Н. несут солидарную обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг, в том числе газоснабжения. Достоверных фактических данных о том, что соглашением между собственником и членом его семьи установлено иное, не имеется.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.03.2016 задолженность истцов по оплате за газ составляла 5420,94 рублей. Данная сумма сформировалась в связи с полной или частичной неоплатой потребленного газа в январе - феврале 2010 года (показания на 18.02.2010), марте – апреле 2010 года (показания на 30.04.2010) и в январе – апреле 2014 года (показания на 07.04.2014). Расчет задолженности вопреки мнению истца произведен поставщиком на основании показаний прибора учета.

После приостановления 17.06.2016 подачи газа, Р. Л.В. 25.06.2016 заплатила 1302,47 рубля, из которых 743,47 рубля было зачтено в счет оплаты газа, потребленного за период с 18.03.2016 по 17.06.2016, остальные 559 рублей – в счет долга. Окончательно задолженность составляет 4861,94 рубль.

Доводы истцов Р. об осуществлении надлежащей оплаты неубедительны. Сведения о наличии долга содержатся в представленном счете на оплату коммунальных услуг за январь 2015 года. В 2012 году имело место обращение ООО «<название1>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. Вместе с тем, платежные документы, подтверждающие оплату потребленного в вышеуказанные периоды газа в надлежащем объеме, а также в полном виде счета за коммунальные услуги – с частью, где было отражено отсутствие долга, суду не представлены.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу исковые требования, предъявленные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено стороной в споре, удовлетворению не подлежат. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку срок давности по части задолженности, относящейся к оплате за потреблённый газ, начисленной в феврале и в апреле 2010 года, к моменту предъявления ООО «<название1>» встречного иска истек, то удовлетворению в соответствующей части он не подлежит.

В этой связи, исходя из расчета задолженности и представленных платежных документов, взысканию с Р. Л.В. и Р. Я.Н. подлежит часть суммы долга, относящаяся к апрелю 2014 года, которая составляет 500 рублей.

Остальная часть задолженности (4361,94 рубль), учитывая указанное в платежных документах назначение платежей, относится к периоду, применительно к которому истек срок исковой давности. Р. Л.В. в судебном заседании также пояснила, что все вносимые ей платежи в первую очередь предназначались для оплаты текущего потребления газа.

Исходя из этих же обстоятельств, суд отклоняет доводы Р. Л.В. о том, что сумма долга, относящаяся к апрелю 2014 года, ею была погашена 25.06.2016.

В связи с наличием задолженности за потребленный газ, ООО «<название1>» был праве требовать от Р. ее погашения. Направление соответствующих претензий (уведомлений) действующему законодательству не противоречит. Оснований для удовлетворения первоначального иска в этой части у суда не имеется.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентированы «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

В соответствии с п. 21 Правил абонент обязан не только оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, но и обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, а также в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Пункт 46 Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п. 48 Правил поставка газа возобновляется в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией Рэймер не заключен.

Достоверных доказательств обратного суду не представлено. Ссылка истцов на заключенный ТСЖ, управляющим многоквартирным жилым домом, со специализированной организацией договор на обслуживание наружных, внутридомовых газопроводов и аварийно-диспетчерское обеспечение ошибочна. Границей внутридомового газового оборудования, являющегося предметом данного договора, является резьбовое соединение за первым отключающим устройством на ответвлении от стояка в помещение собственника. Внутриквартирное газовое оборудование данным договором не охватывается.

Исходя из совокупного смысла положений «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, положений «Правил поставки газа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, а в неурегулированной ими части – также положений «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, следует, что наличие договора технического обслуживания в отношении внутриквартирного газового оборудования, заключаемого специализированной организацией с собственником жилого помещения, является необходимым условием для осуществления газоснабжения потребителя в многоквартирном доме.

01.03.2016 ООО «<название1>» направило Р. Л.В. уведомление от 24.02.2016 о предстоящем приостановлении подачи газа по причине наличия задолженности по его оплате и отсутствия договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газового оборудования со специализированной организацией. Направление данного уведомления и его вручение истцу подтверждается представленными ответчиком документами – списком почтовых отправлений и копией почтового уведомления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приостановление подачи газа в квартиру Р. было осуществлено правомерно.

Поскольку причины приостановления газоснабжения до настоящего времени не устранены, основания для возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обязанности восстановить подачу газа в квартиру № в доме № по ул. <адрес>, отсутствуют.

Из представленных заявки, акта об оказании услуг, реестра, следует, что расходы ООО «<название1>» в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования составляют 850 рублей. Исходя из п. 48 Правил поставки газа, Рэймер должны возместить данную сумму.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате рассмотрения дела нарушений со стороны ООО «<название1>» прав Р. Л.В. и Р. Я.Н., которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ могли бы являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, не установлено, доказательств причинения такого вреда истцами не представлено. Соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Р. Л.В. и Р. Я.Н. в пользу истца пропорционально удовлетворенным встречным требованиям (24%) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Р.Л.В. и Р.Я.Н. к ООО «<название1>» о защите прав потребителя, возложении обязанности восстановить подачу газа, признании требований об оплате долга незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ООО «<название1>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Р.Л.В. и Р.Я.Н. в пользу ООО «<название1>» задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 500 рублей, расходы по отключению от системы газоснабжения в размере 850 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 рублей.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья