Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Алтайскому району, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о признании отказа в предоставлении материалов служебных проверок незаконным, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Алтайскому району, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия ( далее - УФК по РХ) о признании отказа в предоставлении материалов служебных проверок незаконным, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 01.04.2019 ОМВД России по Алтайскому району необоснованно в нарушение положений Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 и Приказа МВД России № 161-2013 отказало ему в выдаче материалов служебных проверок, поведенных в отношении него как сотрудника МВД. Просит признать незаконным отказ ОМВД России по Алтайскому району в предоставлении материалов служебных проверок по его заявлению от 05.03.2019, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в период службы он не был ознакомлен с результатами служебных проверок, а после увольнения со службы столкнулся с трудностями в трудоустройстве из-за наличия приказов о наказании, которые он в настоящее время решил обжаловать с целью восстановления своей репутации. Доводы ответчика о том, что его обязанность выдать документы прекращается с увольнением сотрудника, несостоятельны и не основаны на Законе. После его обращения в суд с иском об обжаловании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности ОМВД России по Алтайскому району без всяких заявлений выдал ему все материалы служебных проверок, которые мог выдать по заявлению от 05.03.2019. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе в предоставлении материалов служебных проверок по его заявлению от 05.03.2019 и неправомерными приказами о применении к нему дисциплинарных взысканий, ему причинен моральный вред, так как вследствие этого он испытывал нервные переживания, начал страдать бессонницей, что отрицательно отразилось на его здоровье. Поскольку МВД по РХ относится к государственным органам, то возмещения вреда он вправе требовать за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Алтайскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск, согласно которому спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органон внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с июля 2005 года, в должности <данные изъяты> ОМВД России по Алтайскому району с марта 2013 года. Приказом ОМВД России по Алтайскому району от 28.12.2018 № уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право па получение пенсии. 05.03.2019 ФИО1 обратился в ОМВД России по Алтайскому району с письменным обращением о предоставлении ему информации обо всех служебных проверках в отношении него за период его службы в ОМВД России по Алтайскому району, и ознакомлении с их заключениями. В тот же день данное обращение было зарегистрировано в НДиР ОМВД России по Алтайскому району (№) и начальником ОМВД России по Алтайскому району подполковником полиции ФИО4 дано поручение о его рассмотрении руководителю группы по работе с личным составом подполковнику внутренней службы ФИО5 11.03.2019 в ОМВД России по Алтайскому району было зарегистрировано аналогичное обращение гражданина ФИО1 (№), которое было приобщено к ранее поданному обращению ФИО1 от 05.03.2019 №. Проверка по обращениям ФИО1 окончена 01.04.2019, о результатах ФИО1 был уведомлен 01.04.2019 письмом за исх. №, которое было получено им 08.04.2019. Содержание ответа соответствует установленным обстоятельствам. Признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности ответа на поставленные в обращениях вопросы, из ответа должностного лица не усматривается. Ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства. За период прохождения службы ФИО1 в ОМВД России по Алтайскому району (с ноября 2012 года по декабрь 2018 года) в отношении него проводилось 3 служебных проверки, из них: 2 - назначены в связи с нарушением служебной дисциплины, 1 - по жалобе административно-арестованного лица, содержащегося в ИВС ОМВД России по <адрес>. По результатам двух служебных проверок приказами ОМВД России по Алтайскому району от 13.11.2013 №, от 16.06.2017 № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности. В период службы от ФИО1 в ОМВД России по Алтайскому району письменных обращений об ознакомлении с заключениями по результатам служебных проверок, проведенных в отношении него в период службы, не поступало. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, распространяет свое действие только на сотрудников органов внутренних дел. Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче материалов служебных проверок ФИО1 был уволен из органов внутренних дел, правовых оснований для его ознакомления с заключениями по результатам служебных проверок не имелось. Считает, что истцом не доказан факт наступления морального вреда. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В данном случае в действиях сотрудников ОМВД России по Алтайскому району отсутствует вина. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по РХ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах невки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УФК по РХ.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 06.05.2019 по гражданскому делу № 2-3118/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Алтайскому району о признании незаконными приказов № от 13.11.2013 и № от 16.06.2017 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанным решением установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с июля 2005 гола, в должности <данные изъяты> ОМВД России по Алтайскому району с марта 2013 года.

13.11.2013 ОМВД РФ по Алтайскому району вынесен приказ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данный приказ принят на основании заключения по результатам служебной проверки от 08.11.2013, с результатами которой ФИО1 ознакомлен 11.11.2013, что подтверждается его подписью и отметкой о несогласии с выводами служебной проверки. В ходе служебной проверки истцу была предоставлена возможность дать пояснения, что им и было сделано в письменном виде 09.10.2013. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 13.11.2013, что подтверждается его подписью на приказе.

16.06.2017 ОМВД РФ по Алтайскому району был издан приказ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. По факту нарушения служебной дисциплины ФИО1 в апреле 2017 года проводилась служебная проверка, в ходе которой последний 29.04.2017 давал письменные объяснения. О наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 стало известно 17.06.2017, что подтверждается актом об отказе в ознакомлении с приказом ОМВД России по Алтайскому району от 16.06.2017 № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Приказом ОМВД России по Алтайскому району от 28.12.2018 № уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ОМВД России по Алтайскому району незаконно отказал ему в выдаче материалов проводимых в отношении него вышеуказанных проверок, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) и Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее – Порядок).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 30.15 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

05.03.2019 ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по Алтайскому району с заявлением, в котором просил предоставить информацию о всех служебных проверках, проводимых в отношении него за период службы в ОМВД России по Алтайскому району и ознакомить его с их заключениями.

В ответ на данное заявление 01.04.2019 начальник ОМВД России по Алтайскому району сообщил ФИО1, что в соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник, проводящий служебную проверку обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

На момент обращения ФИО1 с заявлением об ознакомлении с результатами служебных проверок, он не является сотрудником органов внутренних дел. Будучи сотрудником органов об ознакомлении с результатами служебных проверок не обращался, в то время как в рамках проводимых служебных проверок он давал письменные объяснения, что подтверждается материалами служебных проверок. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ и приказ МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» распространяют своё действие только на сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем правовых оснований для ознакомления его с заключениями по результатам служебных проверок не имеется. Указанный ответ ФИО1 получил посредством почтовой связи 08.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО1 со стороны ОМВД России по г. Абакану не было, поскольку Положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, распространяются только на сотрудников органов внутренних дел, каковым ФИО1 с 28.12.2018 не является. Обращение от 05.03.2019 было рассмотрено ОМВД России по Алтайскому району в порядке, определенном Федеральным законом № 59-ФЗот 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, в установленный 30-дневный срок.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал ознакомление с результатами служебных проверок в рамках рассмотрения гражданского дела 2-3118/2019 по его иску к ОМВД России по Алтайскому району о признании незаконными приказов № от 13.11.2013 и № от 16.06.2017 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отказа ОМВД России по Алтайскому району в предоставлении материалов служебных проверок незаконным.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования о признании отказа в предоставлении материалов служебных проверок незаконным, в удовлетворении которого истцу отказано, данные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что ему причинен моральный вред вынесением в отношении него незаконных приказов о дисциплинарном взыскании, отклоняется судом, поскольку законность приказов ОМВД России по Алтайскому району № от 13.11.2013, № от 16.06.2017 являлась предметом рассмотрения другого дела, по результатам рассмотрения которого судом вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Алтайскому району, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о признании отказа в предоставлении материалов служебных проверок незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.08.2019.

Судья Е.А. Мамаева