Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению МЛА, ДАН к ЧАД, ТСЖ «ТрансСиб 6» об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

МЛА, ДАН обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЧАД, ТСЖ «ТансСиб 6» об установлении границ земельного участка №, смежную с земельным участком, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес> по координатам согласно схеме Приложения № к заключению кадастрового инженера.

В обоснование иска истцы указывают, что они являются собственниками квартир №, № в многоквартирном <адрес> корпус 1 по <адрес> административном округе <адрес>. Им стало известно, что собственники помещений соседнего многоквартирного дома - № по <адрес> административном округе <адрес>, при формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом (земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 088,00 м.кв.) и постановке его на кадастровый учет, сформировали границы участка таким образом, что часть земельного участка многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> включены в границы участка под многоквартирным домом № по <адрес>. В границы поставленного на кадастровый учет земельного участка попал единственный проезд к многоквартирному дому, мусорные контейнеры, элементы благоустройства.

Земельный участок под многоквартирным домом № корпус 1 по <адрес> не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, право общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме на него не оформлено.

В результате формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушены права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 1 по <адрес>, поскольку часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, оказались в собственности третьих лиц.

В связи с данным фактом они обратились в ООО «ПСФ «Строитель», которое осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> компания получила заключение кадастрового инженера по результатам исследования земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно указанному заключению выявлено, что в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № располагаются элементы благоустройства жилого <адрес>, а именно: частично площадка под мусорные контейнеры площадью 18 кв.м, и мусорные контейнеры, находящиеся в ведении ООО «ПСФ «Строитель», часть газона и тротуара площадью 46 кв.м. Кроме того, перед площадкой для мусорных контейнеров установлены четыре бетонных блока, которые препятствуют непосредственному использованию данной площадки и в результате чего мусорные контейнеры располагаются рядом с площадкой, а не на ней. Также установлен металлический забор, который частично определяет фактическое использование в северо-восточной части земельного участка жилого дома по <адрес>.

Участок, согласно сведениям ГКН, находится в общей долевой собственности у ЧАД и собственников помещений в многоквартирном <адрес> (управление данным домом осуществляет ТСЖ «ТрансСиб 6»).

В границы участка, в его северной и северо-восточной части, включен проезд протяженностью 117,62 метра и шириной в самом широком месте 5,88 метров и в самом узком месте 5,44 метра, который является общим проездом для двух домов № и № корпус 1 по <адрес>.

Описанные элементы благоустройства (газон, тротуар и т.д.) были запроектированы ранее в 2007 году при строительстве жилого дома по <адрес>, корпус 1.

Кроме того, на данную территорию имеется проект межевания территории, утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, согласно которому земельный участок под многоквартирный <адрес> запроектирован относительно самого дома и его элементов благоустройства, исключая проезд.

Самим заключением предусмотрено два варианта разрешения сложившейся ситуации: установление границы, исключая элементы благоустройства, относящиеся к дому № корпус 1 и разделяя общий проезд по его оси; установление границы, исключая весь проезд и элементы благоустройства из границ спорного участка.

В этой связи истцы заявили требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком, на котором расположен многоквартирный <адрес> по координатам согласно схеме (Приложение № к заключению кадастрового инженера). (Т. 1 л.д. 4-7)

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО1 заявленные требования уточнили, просили установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком, на котором расположен многоквартирный <адрес>№ возможного установления (изменения) границ земельного участка с кадастровым номером № заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ГП ОО «Омский центр ТИиЗ».

Представитель ответчиков, а также ООО «Сибирская земля» ФИО2 против удовлетворения требований истцов возражал, полагая, что истцами не доказан факт нарушения их прав, поскольку собственники многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> действий по формированию земельного участка под домом в настоящее время не совершают. Кроме того, общий проезд и элементы благоустройства расположенные в границах земельного участка :4009 спроектированы исключительно относительно <адрес>, в связи с чем, совершенно обоснованно включены в состав данного участка.

Представитель третьего лица ООО «ПСФ «Строитель» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, МП <адрес> «Омскархитектура», Государственная жилищная инспекция <адрес>, ПВА о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Из материалов гражданского дела следует, что истица ДАН является собственницей <адрес> по адресу: <адрес>, истице МЛА принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (Т. 1 л.д. 68, 69)

Из сообщения Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> следует, что земельный участок под многоквартирным домом №<адрес> в <адрес>, собственниками помещений в котором являются истцы. не сформирован и в ГКН не учтен. (Т. 1 л.д. 95)

В материалы дела представлен протокол заседания Совета многоквартирного дома по адресу:
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому инициативной группе, в состав которой вошли и истцы, поручено совершение действий, направленных на подготовку документации по формированию границ земельного участка под данным многоквартирным домом.

В целях проверки соблюдения прав и законных интересов жителей многоквартирного дома <адрес> при формировании границ земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> ООО ПСФ Строитель, осуществляющее управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес> обратилось в МП <адрес> «Омскархитектура»

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера МП <адрес>, подготовленному по заданию ООО ПСФ Строитель выявлено, что в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № располагаются элементы благоустройства жилого <адрес>, а именно: частично площадка под мусорные контейнеры площадью 18 кв.м, и мусорные контейнеры, находящиеся в ведении ООО «ПСФ «Строитель», часть газона и тротуара площадью 46 кв.м. Кроме того, перед площадкой для мусорных контейнеров установлены четыре бетонных блока, которые препятствуют непосредственному использованию данной площадки и в результате чего мусорные контейнеры располагаются рядом с площадкой, а не на ней. Также установлен металлический забор, который частично определяет фактическое использование в северо-восточной части земельного участка жилого дома по <адрес>. В границы участка, в его северной и северо-восточной части, включен проезд протяженностью 117,62 метра и шириной в самом широком месте 5,88 метров и в самом узком месте 5,44 метра, который является общим проездом для двух домов № и № корпус 1 по <адрес> элементы благоустройства (газон, тротуар и т.д.) были запроектированы ранее в 2007 году при строительстве жилого дома по <адрес>, корпус 1.

Учитывая изложенное суд полагает, что истцы обрели право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания ст. 11.1 ЗК РФ следует, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральнымизаконами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральнымзаконом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из содержания кадастрового дела на земельный участок № следует, что данный земельный участок с кадастровым номером, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир десятиэтажный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> площадью 21088 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: ЧАД, доля в праве пропорциональна площади помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственникам помещений в многоквартирном доме, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН составляет 21088 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка и части земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной или муниципальной собственности, что следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным ГКН границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 2 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес> были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ При образовании земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № был снят с учета.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 22113 кв.м. был предоставлен в аренду на 3 года ЗАО «Мекомстрой» для жилищных нужд под строительство 4 и 5 очереди жилого дома, что следует из распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р (Т. 1л.д. 250)

Согласно постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством сборно-монолитного жилого дома (4 очередь) со встроенными офисными помещениями, магазином продовольственных товаров, аптекой, служебными помещениями и нежилыми помещениями, расположенными в цокольной части и на чердаке, по <адрес>.

В соответствии с распоряжением Администрации <адрес> строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №-р разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством 9-этажного жилого дома (5-я очередь), расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>.

Из материалов дела следует, что смежным (противолежащим) по отношению к земельному участку № является участок под многоквартирным домом №<адрес> в <адрес>.

Согласно генеральному плану №, территория жилого дома, расположенного по
<адрес> была запроектирована в ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов следует, что в результате формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушены права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном <адрес>, поскольку часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, оказались в собственности третьих лиц. В границы участка, включен проезд, который является общим проездом для двух домов № и № корпус 1 по <адрес>.

Представитель ответчиков возражая указывал, что общий проезд и элементы благоустройства расположенные в границах земельного участка :4009 спроектированы исключительно относительно <адрес>, в связи с чем, совершенно обоснованно включены в состав данного участка.

В целях установления установление фактического места расположения используемого ответчиком земельного участка № относительно элементов благоустройства и дороги общего пользования, установления возможного наложения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на элементы благоустройства необходимого для эксплуатации многоквартирного <адрес> в <адрес>, а также общий проезд между домами № и №<адрес> в <адрес>, установления местоположения смежной границы между спорными участками судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГП ОО «Омский центр ТИиЗ».

Из содержания заключения эксперта следует, что территория земельного участка с кадастровым номером № по фасаду огорожена от т. н44 до т. н1 и от т. н42 до т. н43 металлическим забором..

По восточной меже от т. н 34 до т. н 42 территория земельного участка частично огорожена металлическим забором.

За металлическим забором проходит тротуарная дорожка, со слов представителя ответчика, которая должна быть включена в земельный участок с кадастровым номером №

Поскольку границы земельного участка определяются с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. по существующим ограждениям на момент геодезической съемки, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по восточной меже была определена экспертом по существующему металлическому ограждению.

Частично по юго-восточной меже ограждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, расположены объекты недвижимости - гаражи, находящиеся в пользовании, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и других многоквартирных домов.

Границы земельного участка с кадастровым номером № от т. н 31 до т. н32 были определены по стене металлических гаражей, от т. н27 до т. нЗ 1 по бордюру, а от т. н 22 до т. н27 по существующему ограждению (металлический забор).

От т. н19 до т. н22 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № были определены по существующему ограждению (бетонный забор).

По северной меже границы земельного участка с кадастровым номером № были определены со слов представителя ответчика включая проезд, используемый для подъезда к дому.

Экспертом установлено, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: многоэтажный кирпичный жилой дом; детская площадка; площадка для мусорных контейнеров.

Площадь земельного участка по данным геодезической съёмки составила 18098 кв.м.

Сравнивая фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка по данным ГКН экспертом делается вывод о том, что конфигурация земельного участка, установленная Предприятием по фактическим границам не соответствует конфигурации по данным ГКН.

Экспертом выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ГКН, площадь пересечения составляет 19 кв.м.; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ГКН, площадь пересечения составляет 41 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено, что на территорию под домом, расположенным по адресу:
<адрес> имеется проект межевания территории, расположенной в границах: Ленинградский <адрес> берег реки Иртыш-<адрес> административном округе <адрес>, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п.

Из содержания выводов эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в мае 2012г. Работы выполнялись ООО «Сибирская земля». Межевой план, подготовлен ООО «Сибирская земля» на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ№-р (Т.1 л.д. 128).

Эксперт, сравнивая фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка по проекту межевания территории сделал вывод о том, что конфигурация земельного участка по фактическим границам не соответствует границам, указанным в проекте межевания территории, а также о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка, по данным ГКН и по проекту межевания территории.

На вопрос об установлении факта наложения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на элементы благоустройства необходимого для эксплуатации многоквартирного <адрес> в <адрес>, а так же общий проезд между домами № и №<адрес> в <адрес>, эксперт указал, что наложением (пересечением) считается, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

По мнению эксперта в фактические границы земельного участка с кадастровым номером № включен общий проезд между домами № и №<адрес> в <адрес>. В границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН включена частично площадка для мусорных контейнеров, газон, тротуар, являющиеся элементами благоустройства жилого дома по <адрес> и общий проезд между домами № и №<адрес> в <адрес>.

В связи с чем, экспертом сделан вывод о том, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на общий проезд между многоквартирными домами, расположенными по <адрес>. Площадь наложения 671кв.м.; имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенных в ГКН на элементы благоустройства, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>, и именно площадку для мусорных контейнеров, газон, тротуар и общий проезд между многоквартирными домами, расположенными по <адрес>. Площадь наложения 1036 кв.м.

Отвечая на вопрос суда об установлении возможных вариантов установления смежной границы между земельными участками под многоквартирными домами по <адрес> экспертом предложены два варианта на его взгляд оптимальных к установлению данной границы с указанием каталога координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложена смежная граница земельных участков между многоквартирными жилыми домами по <адрес> по центру проезда между вышеуказанными жилыми домами. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по предложенному Варианту 1 составит 20405 кв.м., что на 683 кв.м, меньше площади по данным ГКН.

Вариант предполагает исключение элементов благоустройства, а именно площадку для мусорных контейнеров, газон, тротуар и половину общего проезда между многоквартирными домами, расположенными по <адрес>

По второму предложенному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № по предложенному Варианту 2 составит 20722 кв.м., что на 366 кв.м, меньше площади по данным ГКН.

Для осуществления доступа к многоквартирному жилому дому по <адрес> через проезд между жилыми домами по <адрес> с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенных в ГКН, по мнению эксперта, необходимо оформление сервитута - права ограниченного пользования чужим земельным участком на часть земельного участка, площадью 671 кв.м.

Данный вариант предполагает исключение элементов благоустройства, а именно площадку для мусорных контейнеров, газон, тротуар и установление сервитута для осуществления доступа к многоэтажному жилому дому по <адрес>. (Т. 2 л.д. 116)

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом осмотра спорных земельных участков, содержит подробное описание и анализ методик исследования.

Таким образом, суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, считает возможным положить его в основу решения суда. Оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДЕИ полностью подтвердила свое заключение, дополнительно пояснила, что варианты установления смежной границы многочисленны, при этом не исключила возможность установления северо-восточной части границы земельного участка :№ в точках н1, н2, н3, н4, н33, н32, н 31, н30, н 16, н17, н.18, координатах и длине изложенных в заключении к варианту №, поскольку таким образом из состава участка будет исключен междомовой проезд, являющийся объектом общего пользования жителей спорных домов, а также площадку для мусорных контейнеров, газон, тротуар.

Согласно статьям 68-70 ЗК РФ, под землеустройством понимается, в том числе, проведение мероприятий по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе (ч. 2). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимостисведенийо недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 3).

Согласно ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок. К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При обращении с настоящими иском истцы полагают, что при определении границ земельного участка :4009, не было учтено фактическое землепользование, границы участка были установлены без учета имеющихся объектов общего пользования жителей спорных домов, таких как междворовой проезд, площадка для мусорных контейнеров, газон, тротуар.

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, отраженные в соответствующем заключении, принимая во внимание, что проезд между домами № по <адрес>, прилегающий к нему тротуар, а также площадка для мусорных контейнеров являются объектами общего пользования жителей вышеозначенных домов, включение их в состав земельного участка :4009 является не целесообразным, поскольку ограничивает права на их использование жителями многоквартирных домов, а также третьих лиц.

В этой связи суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части установления северо-восточной части границы земельного участка № в точках <данные изъяты>

Установление границы земельного участка в исследуемом случае предполагает включение в ГКН новых сведений о границе земельного участка, так и исключение сведений о корректируемой границе, в связи с чем, суд полагает, что из ГКН подлежат исключению сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части прохождения границы от поворотной точки 5 до точки 1.

Суд полагает, установление границы участка в точках и координатах изложенных выше, является целесообразным, по основаниям, изложенным в экспертном заключении, а также постольку поскольку из состава участка будет исключен междомовой проезд, площадка для мусорных контейнеров, тротуар, прилегающий к проезжей части, являющиеся объектом общего пользования, в том числе, жителей спорных домов <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также газон, прилегающий к дому <адрес>.

В связи с тем, что исковые требования истцов удовлетворены, то в соответствии с положениями
ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ЧАД и ТСЖ «ТрансСиб 6» как сособственника и заказчика межевых работ по формированию спорного земельного участка, соответственно, в пользу МЛА расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МЛА, ДАН к ЧАД, ТСЖ «ТрансСиб 6» об установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Установить северо-восточную часть границы земельного участка № противолежащую, а также смежную с земельным участком, на котором расположен многоквартирный <адрес> корпус 1 по <адрес> в точках н1 (<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска истцам отказать.

Взыскать с ЧАД и ТСЖ «ТрансСиб 6» в пользу МЛА расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «07» октября 2015 года. Решение вступило в законную силу 27.01.2015, обжаловалось-оставлено без изменения.