Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Уфимская строительная компания» заключен договор № № участия в долевом строительстве. Денежные средства истцом в размере 1216189,27 руб. оплачены ООО «Уфимская строительная компания». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об аннулировании Договора. В связи с аннулированием договора ООО «Уфимская строительная компания» должно было возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 1216189,27 руб., однако, вернуло только часть. В ходе исполнительного производства в полном объеме задолженность не была взыскана. В связи с этим истица была вынуждена заключить договор уступки права требования с ответчиком ООО «Крона», являющимся аффилированным юридическим лицом с ООО «Уфимская строительная компания». По указанному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования истица должна была оплатить денежную сумму в размере 1085010 руб. ответчику. 803189 руб. за истицу единовременно на момент заключения договора оплатило ООО «Уфимская строительная компания», оставшаяся часть денежных средств должна быть внесена согласно графику платежей. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осталась должна ООО «Крона» 168993,73 руб. Указанная задолженность образовалась ввиду индексации сумм задолженности. Истица также указывает, что дом, в котором она хотела приобрести квартиру, должны были передать в конце 2012 г., однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» проинформировало ФИО1 о переносе сроков окончания строительства многоквартирного жилого <адрес> на 4 квартал 2013 г. Данным уведомлением ответчик предложил внести соответствующие изменения в договор. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлениями о составлении дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке платежей. Несмотря на нарушение сроков сдачи дома, ответчик начислил истцу 63335 руб. задолженности в связи с индексацией. Полагает, что ответчиком нарушены обязательства по договору в части сроков исполнения. Просит суд взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 215188,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 132594,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В судебном истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее-договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уфимская строительная компания» заключен договор № № участия в долевом строительстве. Денежные средства истцом в размере 1216189,27 руб. оплачены ООО «Уфимская строительная компания».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об аннулировании Договора. В связи с аннулированием договора ООО «Уфимская строительная компания» должно было возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 1216189,27 руб., однако, в ходе исполнительного производства № в полном объеме задолженность не была взыскана.

В дальнейшем истица заключила договор уступки права требования с ответчиком ООО «Крона», являющимся аффилированным юридическим лицом с ООО «Уфимская строительная компания». По указанному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования истица должна была оплатить денежную сумму в размере 1085010 руб. ответчику.

803189 руб. за истицу единовременно на момент заключения договора оплатило ООО «Уфимская строительная компания», оставшаяся часть денежных средств должна была быть внесена согласно графику платежей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осталась должна ООО «Крона» 168993,73 руб. Указанная задолженность образовалась ввиду индексации сумм задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о составлении дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» проинформировало ФИО1 о переносе сроков окончания строительства многоквартирного жилого <адрес> на 4 квартал 2013 г., предложив внести соответствующие изменения в договор.

Давая оценку всем представленным письменным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены в суд в оригиналах для обозрения и соответствующих копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве средств обоснования выводов суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик отказал в заключении с ФИО1 дополнительного соглашения, истцом суду не представлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Салимзянова Г.М. Решение не вступило в законную силу