Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Павловой Надежды Николаевны к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 94, при участии прокурора Прикубанского округа г. Краснодара о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности бухгалтера более 15 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме внешнего совместительства, а с ДД.ММ.ГГГГ - основное место работы. За весь период работы в ГСПК № истец ни разу не привлекалась дисциплинарной ответственности, и имеет исключительно высокие показатели эффективности. Служебные обязанности всегда исполнялись надлежащим образом без малейших нарушений правил бухгалтерского учета. Об этом говорит отсутствие нарушений и замечаний со стороны налогового органа, органов статистики и пенсионного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГСПК № был избран новый председатель правления - Шадринцев Владимир Евсеевич и с тех пор истец стала подвергаться регулярным нападкам с его стороны.

Председатель постоянно стал чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности истцом. Своими действиями он понуждал работника уволиться. Характер данных претензий был исключительно формальный и обусловливался мотивами личной неприязни. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, место работу, расположено по адресу: <адрес>, режим чередования рабочего времени и времени отдыха устанавливается работником по своему усмотрению, Однако, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ (РАСПОРЯЖЕНИЕ) №, которым установлен график работы с 11:00 ДО 16:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00, определены выходные дни понедельник, вторник. Кроме того, изменено место работы – <адрес> "Здание администрации ГСПК №» пост охраны №. Рабочее место не оборудовано, компьютер, оргтехника отсутствует, первичные документы не предоставляются, о чем свидетельствуют служебные записки и докладные. Поскольку истец была запугана регулярными угрозами нового председателя об ее увольнении "по статье", но желала продолжить свою работу, которой посвятила 15 лет трудовой деятельности и не обладал необходимыми юридическими познаниями, чтобы понять, что этот приказ грубейшим образом нарушает ее трудовые права, то она попробовала продолжить выполнять свои должностные обязанности в соответствии с приказом. Вся необходимая отчетность сдавалась вовремя и в полном объеме. В октябре месяце 2019 г. истец работала в обычном режиме. Согласно графика была сдана вся отчетность в ФСС РФ, ПФР, ИФНС № по <адрес>, а также отчетность в фонд занятости по <адрес>. Начислена заработная плата работникам за октябрь месяц 2019 г. и составлены ведомости в кассу на выплату заработной платы работникам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 849,00. Ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на доплату работникам в сумме 4 784,00. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту председателя правления ГСПК № Шадринцева В.Е. с электронной почты истца было отправлено для рассмотрения на заседании правления ГСПК предварительное штатное расписание. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет больничного листа № за время болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. работнику Кныш Александру Ивановичу. ДД.ММ.ГГГГг. истец была приглашена на заседание правления ГСПК №, где рассматривался вопрос об изменении штатного расписания и подготовки сметы доходов и расходов на 2020 г., а также подготовки копий всех первичных документов и передачи в присутствии Ревизионной комиссии по акту председателю правления. Подтвердить присутствие на правлении могут члены правления Семенец Александр Вионорович (владелец боксов № и 255), Кузьминов Виктор Иванович (владелец бокса №). Отчетность СЗВ-М за октябрь месяц 2019г. сдана ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует протокол проверки отчетности и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет больничных листов № с 22.10.2019г по 08.11.2019г., № с ДД.ММ.ГГГГ по 27 сентября 2019 г. Кныш Александру Ивановичу, составлены ведомости в кассу на выплату пособия по больничным листам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на имя Кныш Александра Ивановича. В связи со сложившейся психотравмирующей обстановкой в результате неприязни со стороны руководителя ГСПК № и постоянного нервного стресса истец была вынуждена обратиться в поликлинику и находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Находясь на больничном листе, продолжала исполнять свои трудовые обязанности: отчетность СЗВ-М за октябрь 2019 г. сдана ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует протокол проверки отчетности и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о кадровом составе поступили ЦЗН <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сведения о потребности работниках, наличии свободных рабочих мест сданы ДД.ММ.ГГГГ Отчетность СЗВ-М за ноябрь месяц 2019 г. сдана ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки отчетности и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ) Сведения о кадровом составе поступили в ЦЗН <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест приняты ДД.ММ.ГГГГ В Государственную инспекцию по труду по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы для проверки ГСПК № (принято нарочно ФИО9) В результате внеплановой выездной проверки было получено приглашение на протокол по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Истца поступило сообщение, содержащее приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием прекращения (расторжения) трудового до говора (увольнения) указан п.5 ч.1 ст.81 ГК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

До 4 марта истец не знала о существовании этого приказа, не была с ним ознакомлена и ее подпись на приказе отсутствует. Кроме того, работодателем не выплачена заработная плату за октябрь и ноябрь 2019 г. в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом не был использован ежегодный очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 84 календарных дней. В предоставлении ежегодного отпуска было отказано. Больничные листы работодатель не принимает к оплате, на телефонные звонки не отвечает. Заказные письма, отправленные по домашнему адресу председателя правления, а также на юридический адрес ГСПК № были возвращены обратно как не востребованные. На основании изложенного считает, что увольнение истца было произведено незаконно. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде истцом направлялась соответствующая жалоба в Государственную Инспекцию <адрес>. Ответа не последовало. Повторное почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ, но в ответе гос. органа указано обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Просила суд приказ председателя ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГг. № о расторжении трудового договора с ФИО5, по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - отменить. Восстановить ФИО5 в должности главного бухгалтера. Аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО5. Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., оплатить больничные листы с 19 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать неполученный средний заработок истца за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей., убытки в размере <данные изъяты> рублей, взысканные по тарифу за оформление нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Просила восстановить срок для подачи искового заявления, указав, что срок пропущен в связи с тем, что обращалась в прокуратуру, гострудинспекцию, Следственный отдел СК по Прикубанскому округу г. Краснодара, суд.

Представитель истца по доверенности Богатченко А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Указал, что ответчиком нарушена процедура увольнения. Кроме того, материалы дела содержат два приказа об увольнении истца с разной формой заполнения. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – председатель правления ГСПК № Шадринцев В.Е. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил суду, что истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика – адвокат Рудченко А.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как истицей пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением. Считает заявленные истцом причины пропуска срока исковой давности о восстановлении на работе необоснованными, поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности, с остальными вышеуказанными исковыми требованиями истца не согласен, поскольку считает их также необоснованными, и просит в исковых требованиях отказать в полном объёме.

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара Василенко К.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Считает, что срок обращения с исковым заявлением в суд пропущен по уважительным причинам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ковган А.И., пояснил, что работал кассиром ГСПК № с 2004 по 2019 г. По факту увольнения истца пояснил, что она на работу не ходила, у неё не было своего рабочего места, никакие документы никому не передавала, на работе она не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ на увольнении Павловой Н.И. присутствовал, с приказом она была ознакомлена, подписывать приказ она отказалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чипенко А.В., пояснил, что по факту увольнения ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.И., на собрании присутствовала, председатель предоставил ей на обозрение данный приказ, она сказала, что подписывать ничего не будет, и ушла. Визуально на работе он Павлову Н.И. не наблюдал, факты о передачи документов мне не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кныш А.И., пояснил, что работал сторожем, ДД.ММ.ГГГГ был уволен, Павлова Н.И., работала бухгалтером в ГСПК №, на тот период, когда он работал, не знал где у неё рабочее место, об увольнении Павловой Н.И., ничего пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузнецов В.Н. который входит в правление ГСПК №, по факту увольнения Павловой Н.И. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ председатель просил ФИО15 передать документы, документы она не передала, соответственно её и уволили. С приказом об увольнении Павлова Н.И. была ознакомлена, подписывать приказ она отказалась.

Суд, выслушав требования истца, представителя истца, мнение ответчика и его представителя, допросив свидетелей, заслушав заключения прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о восстановлении на работе, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров.

Из ст. 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы ), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу по внешнему совместительству на должность главного бухгалтера на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, место работы, расположено по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора), режим чередования рабочего времени и времени отдыха устанавливается работником по своему усмотрению (п. 4.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работник подчиняется непосредственно председателю.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.Н. ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№ Павлова Н.Н. переведена на другую работу – главным бухгалтером по основному месту работы ГСПК № с 0,5 ставки.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСПК № является Шадринцев В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ собранием правления ГСПК № принято решение об обязании главного бухгалтера Павлову Н.Н. передать документы бухгалтерского учета и документы отдела кадров за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Павловой Н.Н. необходимо было предоставить документы бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения аудиторской проверки. Срок исполнения данного распоряжения 7 рабочих дней.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Павловой Н.Н. были переданы Шадринцеву В.Е. документы бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее пояснениями и подписью на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСПК № составлен акт об отсутствии документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также объявлено предупреждение Павловой Н.Н. за несвоевременное предоставление документов бухгалтерского учета в неполном объеме согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С предупреждением Павлова Н.Н. ознакомлена, от подписи отказалась.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ГСПК № Павловой Н.Н. поручено перевезти документы бухгалтерского учета, кадрового учета, а также договоры с контрагентами, находящиеся за пределами территории ГСПК №. Передать данные документы председателю ГСПК № для ответственного хранения на пост охраны № Дать письменное объяснение по какой причине документы финансово-хозяйственной деятельности ГСПК № находятся на дачном участке экс-председателя Насонова В.Е. и Павловой Н.Н. Установить срок передачи документов три рабочих дня. С данным приказом ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью на приказе.

Из протокола собрания правления ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повесткой собрание явилось не выполнение решения протокола собрания № главным бухгалтером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжении председателя ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ Решено обязать главного бухгалтера ФИО5 передать следующие документы: оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета по счетам на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ОСВ, справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам на ДД.ММ.ГГГГ, кассовую книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, выписки банков и расчетных счетов, договоры с контрагентами на ДД.ММ.ГГГГ, а также документы отдела кадров: трудовые книжки, трудовые договоры, приказы о приеме на работу и увольнений, премировании, штатное расписание, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости. Установить срок предоставления вышеперечисленных документов – до ДД.ММ.ГГГГ Начать аудиторскую проверку документации ГСПК №ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, повесткой дня стало установление графика и места работы главного бухгалтера ГСПК №ФИО5 Решено: установить график работы главного бухгалтера ГСПК №ФИО5 – 20 часов в неделю с 11:00-16:00 с перерывом на обед 1 час. Определить выходные дни: понедельник, вторник. Место работы: <адрес> «Здание Администрации ГСПК №» пост охраны №. Перенести программу 1С бухгалтерского учета с личного компьютера на компьютер ГСПК № в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступила докладная, согласно которой ФИО5 довела до сведения председателя ГСПК №, что, пока помещение не будет соответствовать требованиям хранения, не будет металлических шкафов и сейфа, документы будут находиться у нее.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) № в связи с решением правления ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ Установить график работы главного бухгалтера ГСПК № Павловой Н.Н. – 20 часов в неделю с 11:00-16:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00. Определить выходные дни: понедельник, вторник. Место работы: <адрес> «Здание Администрации ГСПК №» пост охраны №. ДД.ММ.ГГГГ начать аудиторскую проверку документации ГСПК-94 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить ответственность за несвоевременно предоставленную необходимую документацию на главного бухгалтера Павловы Н.Н. Главному бухгалтеру Павловой Н.Н. передать председателю правления ГСПК № Шадринцеву В.Е. документы бухгалтерского учета, а также документа отдела кадров: оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета по счетам на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ОСВ, справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам на ДД.ММ.ГГГГ, кассовую книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, выписки банков и расчетных счетов, договоры с контрагентами на ДД.ММ.ГГГГ, трудовые книжки, трудовые договоры, приказы о приеме на работу и увольнений, премировании, штатное расписание, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости. Установить срок предоставления документов – ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом Павлова Н.Н. ознакомлена, от подписи отказалась, что не оспаривалось Павловой Н.Н. в ходе судебного разбирательства. На данном приказе также стоит отметка Павловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, что приносила документы ДД.ММ.ГГГГ Председатель отсутствовал, поэтому документы находятся у нее.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, Павловой Н.Н. до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ предоставить председателю ГСПК – 94 документы отдела кадров на работников. С приказом Павлова Н.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Однако, до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы отказалась, так как сейф в ГСПК № не соответствует хранению.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ на Павлову Н.Н. возложена обязанность предоставить в письменном виде ответ на причину не исполнения протокола от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения данного распоряжения установлен до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ На данном приказе стоит отметка Павловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы не куда передавать.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что с выговором, объявленным ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер Павлова Н.Н. ознакомлена, от подписи отказалась.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работник подчиняется непосредственно председателю.

Пунктом 6.4 договора установлено, что работодатель вправе изменять и расторгать настоящий договор... привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности.. ., принимать локальные нормативные акты и издавать обязательное для работника приказы и распоряжения по кадровым и иным вопросам.

Согласно п. 5.2 договора работник обязан исполнять обязанности, установленные законом, уставом, правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными или индивидуальными актами работодателя...

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ указанные пункты не изменены.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1 ) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Так, судом установлено, что приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, Павловой Н.Н. до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ предоставить председателю ГСПК № документы отдела кадров на работников. С приказом Павлова Н.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Однако, до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы отказалась, так как сейф в ГСПК № не соответствует хранению.

Суд считает, что поскольку обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Павловой Н.Н. своих трудовых обязанностей, имели место, то это не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею трудовых обязанностей без уважительных причин, т.е. об отсутствии вины истца в совершении ею дисциплинарного проступка.

Так, на основании вышеизложенного, ответчиком ГСПК № вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому Павлова Н.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 84. 1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что получить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работник Павлова Н.Н. отказалась в присутствии членов правления, что подтверждается их подписями.

Довод истца, что приказ об увольнении ею был получен по электронной почте в марте 2020 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, ответчиком в ходе судебного заседания не отрицалось, что приказ об увольнении истца был направлен ей только по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статьи 46 (часть 1 ) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1 ) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1 ) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд полагает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Так, судом установлено, что в основу приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении легли несколько событий дисциплинарных проступков.

Судом установлено, что факты несвоевременного не предоставления необходимых документов являются единственными основаниями для применения дисциплинарных взысканий. Кроме того, данные факты являются аналогичными по отношению друг к другу по характеру нарушений, но являются одним и тем же фактом. Об этом свидетельствует характер недостатков.

Одним из общих правовых принципов, применяемых при применении наказаний, является принцип применения более сурового вида наказания при совершении аналогичного правонарушения (повторности).

Следовательно, суд полагает необходимым принять доводы истца Павловой Н.Н. о невозможности дать ею запрашиваемые руководством документы в установленные сроки в полном объеме, поскольку имелись обстоятельства, препятствующие ей к этому, и не опровергается исследованными в судебном процессе документами.

Таким образом, рассматривая основания и порядок наложения дисциплинарных взысканий ответчиком в отношении истца суд учитывает, что процедура наложения взыскания работодателем, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ, не была соблюдена в полном объеме.

На основании абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу системного толкования положений ст. ст. 192-194 Трудового кодекса РФ и иных норм действующего гражданского процессуального и трудового законодательства, в компетенцию суда входит высказывание своего суждения о законности или незаконности наложенного дисциплинарного взыскания, его обоснованности и соразмерности тяжести совершенного проступка.

Анализируя вышеизложенное, судом установлен факт нарушения ответчиком порядка норм действующего трудового законодательства при проведении мероприятий по наложению на работника Павлову Н.Н. дисциплинарного взыскания и по ее увольнению по инициативе работодателя.

Кроме того, материалы дела содержат два приказа об увольнении истца с разной формой заполнения.

Так, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о восстановлении Павловой Н.Н. на работе, аннулировании записи об увольнении, считая данные требования обоснованными и законными.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ предусмотрено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Павлова Н.Н. узнала о нарушении своего трудового права ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Павлова Н.Н. обосновала пропуск срока тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась посредством электронной почты в Трудовую инспекцию Краснодарского края с жалобой по факту незаконного увольнения. Ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Трудовую инспекцию посредством почты России, направив жалобу заказным письмом. Не получив ответа на письменное обращение, (ответ получен только ДД.ММ.ГГГГ) Павлова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением и заявлением в Следственный отдел СК по Прикубанскому округу г. Краснодара. Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский районный суд г. Краснодара направлено ходатайство о восстановлении срока устранения недостатков. Определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено. На данное определение была подана частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ Определением Краснодарского краевого суда частная жалоба возвращена. Данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Истцом повторно подано исковое заявление в Прикубанский районный суд г. Краснодара, о чем свидетельствует штамп приемной суда.

Указанные причины пропуска срока истец считает уважительными, объективно препятствующими ей обратиться в суд в установленный законом срок, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок.

Суд считает, что данные обстоятельства можно рассматривать как обстоятельства, объективно препятствующие истцу обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок по следующим обстоятельствам.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Причины, указываемые Павловой Н.Н. о пропуске срока, являются уважительными и в данном случае применимы к спорным отношениям, поскольку органами прокуратуры и государственной инспекции труда принимались решения об устранении нарушений трудовых прав Павловой Н.Н., соответственно у нее имелись основания ожидать в течение столь длительного времени восстановления своих прав во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец Павлова Н.Н., имея ограничения в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, не имела возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Оценивая доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и представленные им документы, суд считает необходимым восстановить истцу срок для обращения в разрешении индивидуального трудового спора о восстановлении на работе и взыскании выплат.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также оплаты пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил суду, что расчет был произведен, но до настоящего момента не выплачен.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в общем размере <данные изъяты> руб. и оплаты пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,84 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из положений ст. 127 ТК РФ право на выплату компенсации неиспользованного отпуска возникает у работника при увольнении. В период продолжения трудовых отношений непредоставление работнику отпуска, на который он имеет право, в текущем году не освобождает работодателя от обязанности предоставить такой отпуск позже, то есть обязанность по предоставлению отпуска у работодателя сохраняется неопределенное время до ее выполнения. Поскольку работодатель обязан выплатить компенсацию за все непредоставленные работнику в период его работы отпуска в момент увольнения, о нарушении своего права на выплату компенсации неиспользованного отпуска истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск Павловой Н.Н. не пропущен.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Возражений со стороны ответчика, расчета, суду не представлено.

Суд считает, представленный расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку судом установлено, что оснований для расторжения трудового договора с истцом у ответчика не имелось, трудовая деятельность истцом не осуществлялась, факты незаконного лишения истца возможности трудиться либо незаконного отстранения ее от работы со стороны ответчика судом установлены, то имеются основания для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд, проверив расчет компенсации, находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, расчет не представлен.

Таким образом, компенсация за вынужденный прогул в размере 131717 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Заявленный истцом размер указанной компенсации суд находит завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика, суд также относит документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. за доверенность.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг (услуг представителя) в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая данное требование, исследовав договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку считает договор ненадлежащем оформленным, не представлено доказательств о получении Богатченко А.В. от Павловой Н.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины в бюджет истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паловой Надежды Николаевны к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу №, при участии прокурора Прикубанского округа г. Краснодара о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Приказ председателя ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГг. № о расторжении трудового договора с Павловой Надеждой Николаевной, по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - отменить.

Восстановить Павлову Надежду Николаевну в должности главного бухгалтера.

Взыскать с Гаражного специализированного потребительского кооператива № в пользу ФИО5 невыплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неполученный средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> рублей, взысканные по тарифу за оформление нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Гаражного специализированного потребительского кооператива № в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: