Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с иском с требованиями взыскать в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» за счет наследственного имущества ФИО3 ФИО10 задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 24.02.2016 г. в размере 2760,56 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, в том числе: задолженность по кредиту – 2 449, 75 ЕВРО, проценты за пользование кредитом – 196, 65 ЕВРО, штраф за невнесение минимального платежа -114, 16 ЕВРО, расходы по уплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 ноября 2007 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее также истец, банк) и ФИО4 (далее также клиент, наследодатель) заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с указанным договором, клиенту в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта1 на сумму до 2 500 евро.

Соответствующая банковская кредитная карта № были выданы клиенту на руки, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном им Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с 09.01.2008 г. по 01.12.2015 г. клиент пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 № 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с Тарифами минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) клиент допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 ноября 2015 года, 31 декабря 2015 года, 31 января 2016 года, что подтверждается перечнем операций по счету №.

По сведениям ПАО АКБ «АВАНГАРД» 29.09.2015г. ФИО4 умер. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительство гражданина. В соответствии с имеющейся у Банка информации (копия паспорта клиента) ФИО4 был зарегистрирована по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Согласно письму нотариуса г.ФИО6-на-Дону ФИО5 в отношении наследственного имущества ФИО4 открыто наследственное дело №151/2015 от 28.11.2015 г. Вместе с тем, на момент подачи настоящего иска ПАО АКБ «АВАНГАРД» сведениями о факте принятия наследства наследниками ФИО4 не располагает.

Расчет задолженности по договору банковского счета: по состоянию на 24.02.2016г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 2 449,75 ЕВРО, что подтверждается перечнем операций но счету №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных д.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых.

С 01 марта 2010 года в соответствии с п. 17 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

По состоянию на 24.02.2016 г. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 196.65 ЕВРО, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 24.02.2016г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 114,16 ЕВРО.

Таким образом, по состоянию на 24.02.2016г. текущая сумма задолженности по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 2,760.56 ЕВРО, в том числе: задолженность по кредиту – 2449,75 ЕВРО, проценты за пользование кредитом – 196,65 ЕВРО, штраф за невнесение минимального платежа – 114,16 ЕВРО. В связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда г.ФИО6 -на- Дону от 24.08.16 года произведена замена ответчика на ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО13

В судебном заседании 09.08.16 года представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 24.02.2016 г. в размере 2760,56 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, в том числе: задолженность по кредиту – 2 449, 75 ЕВРО, проценты за пользование кредитом – 196, 65 ЕВРО, штраф за невнесение минимального платежа -114, 16 ЕВРО, расходы по уплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Дополнительно пояснил, что в соответствии с наследственным делом наследниками ФИО4 являются его вдова ФИО3 ФИО14, и сын - ФИО3 ФИО15. Согласно свидетельству о праве на наследство в состав наследственного имущества входит транспортное средство <данные изъяты>, рыночная стоимость которого оценивается в размере 725 000 рублей, доля между наследниками распределена следующим образом: 1/2 доля принадлежит ФИО3 ФИО16, 1/2 доля автомобиля принадлежит ФИО2. Указал, что наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам ФИО3 ФИО17 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно: транспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 725 000,00 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО7, исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно со ФИО29 ФИО18, ФИО3 ФИО19 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» за счет наследственного имущества ФИО3 ФИО20 задолженность по договору банковского счета в размере 194 389,22 рублей. Поддержал исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений просил удовлетворить.

Ответчики ФИО12, ФИО29 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которым: единственным наследственным имуществом, перешедшим по наследству к ответчикам ФИО12 (сыну) и ФИО29 (супруге) является 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 725 000 руб. Данный автомобиль приобретался ФИО4 в браке, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 супруге умершего ФИО2 В свидетельстве указано, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Таким образом лимит ответственности наследников составил 362 500 руб. (725 000 руб. : 2). Помимо обязательств перед истцом, у умершего наследодателя имелись обязательства и перед иными кредитными организациями, общая сумма задолженности перед которыми на 01.10.2015 г. составляла 1 274 500 руб. После 01.10.2015 г. наследниками указанные обязательства в виде задолженности по кредитам были исполнены в части путем погашения на общую сумму 168 110,78 руб. (в числе которой 200 ЕВРО 27.10.15 г. погашено истцу). Таким образом, лимит ответственности наследников (солидарных должников) на сегодняшний день составляет 194 389. 22 руб. (362 000 руб. - 168 110, 78 руб.). Ответчики считают, что истцом завышена сумма исковых требований, в состав которых необоснованно помимо основного долга включены проценты за пользование кредитом и штраф за невнесение минимального платежа. Проценты за пользование кредитом должны были быть рассчитаны по день смерти ФИО1, так как фактически кредит выдавался в личное пользование данного лица, наследники не имели возможности пользования кредитными средствами, карта была оформлена не на их имя. Также необоснованно начислен штраф за невнесение минимального платежа. В самом иске указано, что клиент допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд- до 30.11.2015 г., до 31.12.2015 г., до 31.01.16 г. Просим учесть, что смерть ФИО4 наступила ранее- 29.09.15 г., а наследники не были ознакомлены с данными условиями обязательства, принятого на себя ФИО4 Из состава исковых требований необходимо исключить проценты за пользование кредитом и штраф за несвоевременное внесение минимального платежа, так как данные санкции связаны исключительно с личностью должника. Кроме того, истец злоупотребляет правом в данной части иска, предъявляя и рассчитывая сумму санкций спустя большое количество времени после смерти должника, имея заинтересованность во взыскании большего количества денежных средств.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 ноября 2007 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее также истец, банк) и ФИО4 (далее также клиент, наследодатель) заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета (л.д. 56-61).

В соответствии с указанным договором, клиенту в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 2 500 евро. Банковская кредитная карта № и ПИН-код были выданы ФИО4 на руки, что подтверждается отчетом о получении карты (л.д. 63-65).

В период с 09.01.2008 г. по 01.12.2015 г. ФИО4 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 № 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов наследственного дела, открытого нотариусом г.ФИО6 -на - Дону ФИО5, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти № (л.д. 128).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22 (л.д. 130-133, 139-141).

Наследственная масса состоит из автомобиля <данные изъяты> (л.д. 142, 143).

Согласно свидетельства о праве собственности от 02.04.16 года ФИО12 (сыну) и ФИО29 (супруге) принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 188).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, соответственно, принимая наследство невозможно отказаться от части наследственного имущества.

Таким образом, согласно приведенным нормам права, имущественные обязательства наследодателя по Договору банковского счета входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизмененном виде.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, обязательство ответчиков по Договору банковского счета возникло в день смерти наследодателя - 29.09.2015 г.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно представленного суду расчета, который судом проверен и оценивается как правильный, задолженность по договору банковского счета по состоянию на 24.02.2016 г. составляет 2 449,75 ЕВРО, что подтверждается перечнем операций по счету №.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых.

Как следует из отчета № 71-15 от 30.03.16 г. рыночная стоимость ТС составляет 725 000 руб. (л.д. 160).

Однако, как установлено судом, помимо обязательств перед истцом, у умершего наследодателя имелись обязательства и перед иными кредитными организациями, общая сумма задолженности перед которыми на 01.10.2015 г. составляла 1 274 500 руб.

После 01.10.2015 г. наследниками указанные обязательства в виде задолженности по кредитам были исполнены в части путем погашения на общую сумму 168 110, 78 руб. (в числе которой 200 ЕВРО 27.10.15 г. погашено истцу).

Таким образом, лимит ответственности наследников (солидарных должников) на сегодняшний день составляет 194 389, 22 руб. (362 000 руб. - 168 110, 78 руб.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету №, в размере 194 389, 22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины суду представлены. В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 194 389, 22 руб., с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в равных частях по 2 543,89 рубля с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору банковского счета, – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3 ФИО26, ФИО3 ФИО25 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета в размере 194 389 рублей 22 копейки.

Взыскать со ФИО3 ФИО27 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543,89 рублей.

Взыскать со ФИО3 ФИО28 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО6-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2016 года.

Судья: Г.А. Фаустова