Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Городищенского городского сельского поселения <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории Городищенского городского поселения, категория земель - земли населенных пунктов - площадка ТБО, площадь 114976 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение): <адрес>, территория администрации Городищенского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ФИО1, произошло возгорание мусора хранящегося на площадке ТБО. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в связи с чем, был составлен протокол № в котором зафиксировано решение о введении режима ГО ЧС на территории Городищенского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано ФИО1 предпринять меры по ликвидации возгорания мусора до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ веден режим чрезвычайно ситуации на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в связи с горением мусора на площадке ТБО в районе 13-го километра. Согласно указанному постановлению, администрацией Городищенского городского поселения принято решение о заключении договоров с подрядными организациями и осуществить оплату за счет средств резервного фонда поселения. ФИО1 не принял заблаговременно мер по огораживанию принадлежащего ему участка с целью ограничения доступа посторонних лиц на данный участок, никаких действий по тушению пожара, также, не предпринял, во время работ по тушению на принадлежащем ему участке не появлялся, однако, как собственник земельного участка ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ему земельного участка. Администрацией Городищенского городского поселения были заключены следующие договора: договор аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, согласно которому администрация Городищенского городского поселения получила в аренду спецтехнику (с фактическим экипажем). Цена договора составила 176 000 рублей. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды строительной техники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дорога 134», согласно которому администрация Городищенского городского поселения получила в аренду строительную технику, с условием оказания арендодателем своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Цена договора составила 107 625 рублей. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды строительной техники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дорога 134», согласно которому администрация Городищенского городского поселения получила в аренду строительную технику, с условием оказания арендодателем своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Цена договора составила 46 875 рублей. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды строительной техники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дорога 134», согласно которому администрация Городищенского городского поселения получила в аренду строительную технику, с условием оказания арендодателем своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Цена договора составила 200 000 рублей. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды строительной техники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дорога 134», согласно которому администрация Городищенского городского поселения получила в аренду строительную технику, с условием оказания арендодателем своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Цена договора составила 200 000 рублей. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вся техника была привлечена для тушения пожара возникшего на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> убытки в размере 730 500 рублей, понесенные администрацией Городищенского городского поселения в связи с оплатой договоров аренды транспортных средств с экипажем для тушения пожара на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке: категория земель земли населенных пунктов - площадка ТБО, площадь 114976 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение): <адрес>, территория администрации Городищенского городского поселения.

Представитель истца Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5, исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МУП Городищенское городское поселение «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно статье 982 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии с п. 1 ст. 983, п. 1 ст. 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 Кодекса, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, совершенными после того как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом.

Пунктом 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, действующее в чужом интересе, должно дождаться решения заинтересованного лица об одобрении или неодобрении действий, то есть, неодобрение должно быть выражено в активной форме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории Городищенского городского поселения, категория земель - земли населенных пунктов - площадка ТБО, площадь 114976 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение): <адрес>, территория администрации Городищенского городского поселения (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ФИО1, произошло возгорание мусора хранящегося на площадке ТБО, что подтверждается Актом о пожаре (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в связи с чем, был составлен протокол № в котором зафиксировано решение о введении режима ГО ЧС на территории Городищенского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано ФИО1 предпринять меры по ликвидации возгорания мусора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Постановлением главы Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ веден режим чрезвычайно ситуации на территории Городищенского городского поселения <адрес> в связи с горением мусора на площадке ТБО в районе 13-го километра (л.д.10).

Согласно указанному постановлению, администрацией Городищенского городского поселения принято решение о заключении договоров с подрядными организациями и осуществить оплату за счет средств резервного фонда поселения.

Согласно Акта осмотра состояния площадки для размещения ТБО, расположенной в районе 13-го км. По трассе Волгоград-Москва от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, были установлены очаги возгорания площадью от 3 до 5 метров каждый в количестве 7 штук, задымленность указанной территории (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в связи с чем, был составлен протокол № в котором зафиксировано решение о продлении режима ЧС на территории Городищенского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано ФИО1 предпринять меры по ликвидации возгорания мусора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО1 не принял заблаговременно мер по огораживанию принадлежащего ему участка с целью ограничения доступа посторонних лиц на данный участок, никаких действий по тушению пожара также не предпринял, во время работ по тушению на принадлежащем ему участке не появлялся.

Администрацией Городищенского городского поселения были заключены следующие договора:

- договор аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, согласно которому администрация Городищенского городского поселения получила в аренду спецтехнику (с фактическим экипажем). Цена договора составила 176 000 рублей. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 20, 21, 22-23);

- договор аренды строительной техники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дорога 134», согласно которому администрация Городищенского городского поселения получила в аренду строительную технику, с условием оказания арендодателем своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Цена договора составила 107 625 рублей. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52, 53, 57, 58);

- договор аренды строительной техники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дорога 134», согласно которому администрация Городищенского городского поселения получила в аренду строительную технику, с условием оказания арендодателем своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Цена договора составила 46 875 рублей. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62, 63, 64);

- договор аренды строительной техники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дорога 134», согласно которому администрация Городищенского городского поселения получила в аренду строительную технику, с условием оказания арендодателем своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Цена договора составила 200 000 рублей. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72, 73, 76);

- договор аренды строительной техники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дорога 134», согласно которому администрация Городищенского городского поселения получила в аренду строительную технику, с условием оказания арендодателем своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Цена договора составила 200 000 рублей. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82, 83, 84).

Таким образом, общая сумма по указанным договорам составила 730 500 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, ведомостями учета работы, актами выполненных работ и т.д. (л.д.20-89).

Доводы стороны ответчика о том, что исковые требования являются необоснованными, поскольку в предъявленных стороной истца документах имеются противоречия, а именно в Акте о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пожар был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов, в путевых листах не отмечено по какому адресу арендованная истцом техника проводила работы, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

В протоколе № комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано решение о введении режима ГО ЧС на территории Городищенского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано ФИО1 предпринять меры по ликвидации возгорания мусора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из представленного стороной ответчика согласия на осуществления работ по тушению пожаров от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 дал свое согласие на ликвидацию возгорания на принадлежащем ему земельном участке силами МЧС РФ, органов государственной власти субъекта федерации, органами местного самоуправления, и подведомственными им учреждениями и предприятиями, из чего следует, что ответчику о произошедшем пожаре на принадлежащем ему участке было известно.

На следующий день после возгорания Постановлением главы Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ был веден режим чрезвычайно ситуации на территории Городищенского городского поселения <адрес> в связи с горением мусора на площадке ТБО в районе 13-го километра, принято решение о заключении договоров с подрядными организациями и осуществить оплату за счет средств резервного фонда поселения.

Доказательств того, что до момента выполнения работ по тушению пожара, оплаченных администрацией Городищенского городского поселения, ФИО1 принимал какие-либо меры по ликвидации возгорания мусора на принадлежащем ему земельном участке, суду не представлено.

Истцом в подтверждение выполненных работ представлены договоры аренды спецтехники, экспертные заключения о соответствии выполненных работ условиям и требованиям, акты выполненных работ, путевые листы, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом, ответчиком не представлено доказательств того, что данная техника истцом была использована при иных работах, не связанных с тушением пожара.

Доводы стороны ответчика о том, что если и имело место возгорание отходов на земельном участке ответчика, то оно произошло по вине МУП МУП Городищенского городского поселения «Городское хозяйство», опровергаются апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ к МУП Городищенского городского поселения «Городское хозяйство», ФИО1 о запрете размещения отходов производства и потребления на земельном участке, возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, возложении обязанности на МУП Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» обеспечить учет обращения с отходами и обратиться в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для последующего установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которым установлено:

ФИО1 при приобретении спорного земельного участка было известно о том, что приобретаемый земельный участок под свалку не санкционирован, существование и использование такого объекта в границах поселения незаконно. Вместе с тем, на протяжении длительного времени несанкционированная использование земельного участка под свалку осуществлялось исключительно по инициативе ФИО1, получающего доход от аренды спорного земельного участка от МУП Городищенского поселения «Городское хозяйство», которое в свою очередь, без надлежащей лицензии осуществляло размещение отходов на спорном земельном участке. Таким образом, ФИО1, как собственник земельного участка, так же является одним из лиц, ответственным за размещение отходов производства и потребления на земельном участке в будущем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> убытки в размере 730 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10 505 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Городищенского городского сельского поселения <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Городищенского городского сельского поселения <адрес> убытки в размере 730 500 (семьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей, понесенные администрацией Городищенского городского сельского поселения <адрес> для тушения пожара.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 505 (десять тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова