Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась отдельная однокомнатная квартира № планируемой общей площадью с учетом площади балкона и (или) лоджии всего 43,60 кв. м, расположенная на 5 этаже многоэтажного жилого дома по адресу <адрес>. Цена договора на указанную выше квартиру составляла 2251940 руб., из расчета 51650 руб. за 1 кв. м общей площади. ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Деньги истцом были уплачены полностью в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется закончить строительство (создание) многоквартирного жилого дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 90 дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. По имеющейся у истца информации многоквартирный жилой дом был принят в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с существенным нарушением срока ввода дома в эксплуатацию (60 дней) никаких предложений по изменению договора и информации от застройщика ни за 2 месяца до истечения срока строительства, ни до настоящего момента истцу не поступало. При этом ответчиком не предоставлено никаких доказательств и причин несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию. До ДД.ММ.ГГГГ истец не получал уведомлений о передаче ему квартиры по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию директору ООО «Стройпром» с просьбой сообщить планируемые сроки полного окончания строительства дома и передачу истцу квартиры по акту приема-передачи и причины несвоевременного завершения строительства. В тот же день истцу была выдана копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предложено ДД.ММ.ГГГГ получить акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ООО «Стройпром» для получения акта приема-передачи квартиры, однако от подписания отказался, так как в п. 5 данного документа указывалось, что в отношении исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, стороны никаких претензий не имеют. Следовательно, застройщиком в полном объеме ограничивались права истца на претензии по несвоевременной передаче ему квартиры, а застройщик снимал с себя всю ответственность как за несвоевременный ввод дома в эксплуатацию, так и за несвоевременную передачу ему квартиры уже с опозданием н 73 дня. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи искового заявления в суд – квартира не передана истцу по акту приема-передачи с опозданием на 74 дня по вине застройщика, который своим актом приема-передачи пытался снять всю ответственность. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 116650 руб.. Не передача истцу указанной квартиры в установленный договором срок существенно нарушает условия договора, а также существенно нарушает права истца по своевременному приему квартиры в указанный в договоре срок, производству в ней ремонта и переселения с семьей для постоянного проживания. На основании изложенного истец просит суд взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116650 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки – 58325 руб., всего 224975 руб..

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по звонку застройщика прибыл в построенный дом для предварительного осмотра купленной квартиры и дальнейшего принятия по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была написана претензия с указанием вскрытых недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец по собственной инициативе повторно прибыл к застройщику с целью повторного осмотра квартиры, контроля устранения выявленных недостатков и возможного подписания акта приема-передачи. Истец лично убедился, что некоторые недостатки застройщиком были устранены. Однако он был вынужден даже в этом случае подписать акт приема-передачи квартиры, так как заканчивался срок ее передачи истцу застройщиком, и застройщик был вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры, и в этом случае риск случайной гибели признавался бы перешедшим к истцу, чего он допустить не мог. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать акт приема-передачи квартиры в измененном виде, но в данном акте неверно были указаны паспортные данные истца. Истцу пришлось снова подписывать новый акт, в котором была указана та же формулировка, что и в акте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть опозданием в 120 дней.

Учитывая изложенное, истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в связи с чем он просил суд удовлетворить требования в следующей редакции: «взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180155 руб., штраф в размере 90777 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 320932 руб.».

В судебное заседание явились истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полномочия которого определены в письменном заявлении доверителя в суде. Поддержали заявленные исковые требования в уточненной редакции по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Также в судебное заседание явились представители ответчика ООО «Стойпром» ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представили в материалы дела возражения на исковое заявление, приобщенные судом к материалам дела. Возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что из п. 4.1 и п. 4.2 договора следует, что застройщик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако это не повлияло на соблюдение срока передачи объекта долевого строительства истцу и, таким образом, не повлекло нарушения прав участника долевого строительства. После получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию истец неоднократно различными способами был уведомлен о возможности подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 17 дней до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, истец отказался от подписания акта приемки-передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался подписать акт, сославшись на наличие намерения получить компенсацию за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию и выразив сомнение, что подписание акта не помешает взысканию компенсации с застройщика. Таким образом, при сроке передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность произвести приемку объекта долевого строительства, претензий по качеству объекта долевого строительства не имел, однако от приемки квартиры отказался. В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок, за исключением случае, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству. На основании изложенного просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпром» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом договора является строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является отдельная 1-комнатная квартира планируемой общей площадью с учетом площади балкона и (или) лоджии 43,60 кв. м, расположенная на 5 этаже №..

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоэтажного жилого дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.2 договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется принять его не позднее 90 дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. Допускается досрочное исполнение застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Учитывая изложенное, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору в размере 2251940 руб. произведена истцом в сроки, установленные договором.

Разрешение на ввод объекта – многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия о недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просил сообщить ему планируемые сроки полного окончания строительства дома, передачу квартиры ему по акту приема-передачи и причины несвоевременного завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком истцу был предоставлен акт приема-передачи квартиры. Однако истец отказался его подписывать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено заявление, согласно которому действия по указанию в акте приема-передачи того, что в отношении исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, стороны взаимных претензий не имеют, являются противозаконными, в связи с чем истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав по своевременной передаче ему полностью оплаченной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт, согласно которому ФИО1 отказался от подписания акта приемки-передачи квартиры и пояснил, что техническое состояние квартиры его устраивает, соответствует договору и строительным нормам, претензий по техническому состоянию квартиры у него нет. Отказ в подписании акта мотивировал тем, что дом не был введен в эксплуатацию в установленный договором срок, а подписание акта приемки объекта долевого участия может помешать получению указанной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец просит ответчика до вынесения решения суда в окончательной форме (следующее судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ) принять решение об урегулировании данного спора в досудебном порядке и компенсации заявленных требований по обоюдному согласию в размере 311255 руб., из которых неустойки в размере 174150 руб., морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 87075 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ № истцу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому законом предусмотрено взыскание неустойки, а также иные негативные для застройщика последствия, только за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть квартиры. Взыскание неустойки за нарушение застройщиком срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законом не предусмотрено. Ввод в эксплуатацию жилого дома после истечения срока, предусмотренного договором, не нарушает прав истца, поскольку срок передачи объекта долевого строительства соблюден, истец уклоняется от приемки квартиры. Оснований для выплаты компенсации нет.

Истец, посчитав, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоэтажного жилого дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (31 день в июле, 31 день в августе, 28 дней в сентябре).

Частями 1, 2, 3 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона. В силу ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был представлен акт приема-передачи квартиры, от подписания которого истец отказался, о чем истец указывает лично в исковом заявлении и подтверждается ответчиком.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, истец своей обязанности приступить к принятию объекта долевого строительства в установленный договором и законом срок не исполнил, нарушив этот срок на один месяц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное принятие по акту объекта долевого строительства произошло не по вине ответчика, а в связи с бездействием самого истца. Таким образом, права истца не были нарушены действиями ответчика.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у построенного объекта существенных или неустранимых недостатков, препятствующих ее использованию по назначению и направления требования о составлении акта несоответствия квартиры обязательным требованиям, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении сроков передачи истцу квартиры при рассмотрении дела не подтверждена, поэтому оснований для применения к ответчику штрафных санкций и, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что им неоднократно производился осмотр объекта долевого строительства, в ходе которых были выявлены существенные недостатки, препятствовавшие своевременному подписанию акта приема-передачи объекта, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств ФИО1 не представлено. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о наличии недостатков, на которую он ссылается, составлена истцом в одностороннем порядке, и с достоверностью не подтверждает, что квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а имеющиеся недостатки являлись настолько существенными, что препятствовали возможности ее использования по назначению. Акт о существенных недостатках квартиры сторонами по делу не составлялся.

Также суд считает необходимым отметить, что после получения ответчиком претензии истца, недостатки были устранены ответчиком в достаточно короткий срок (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что и позволило подписать акт о принятии объекта, а следовательно, недостатки не могли быть существенными не позволяющими использовать жилое помещение по назначению.

При рассмотрении дела суд учитывает разъяснение, данное в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ: при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств не подтверждены доводы истца о нарушении застройщиком указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства и об отсутствии в его действиях факта злоупотребления правами потребителя.

Судом не установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ответчик исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него неустойка взысканию не подлежит.

Так как требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основного требования о взыскании неустойки, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска и в этой части.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче искового заявления в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, а потому суд не рассматривает вопрос о ее распределении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» в уточненной редакции о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180155 руб., штрафа в размере 90777 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а всего 320932 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2016.

Судья В.С.Рощина