Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ТрансЛоджистик», Шейхот ФИО8, Шейхот ФИО9, ООО «Глобал Групп», ООО НПФ «ИнПромТех» о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному исковому заявлению ООО «ТрансЛоджистик» о признании зачета недействительным, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Транслоджистик» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок по дата включительно, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых (п.1.3 Кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от дата и ФИО2 договор поручительства № от дата.

дата между истцом и ООО «ТрансЛоджистик» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 5000000 рублей на срок по дата включительно, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15,6% годовых (п. 1.3 Кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от дата, ФИО2 договор поручительства № от дата, ООО «Глобал Групп» договор поручительства № от дата, ООО НПФ «ИнПромТех» договор поручительства № от дата. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и ООО «ТрансЛоджистик» был заключен договор залога № от дата, в соответствии с которым последний предоставил истцу в залог следующее имущество: универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2006 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2004 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон 500000 руб.

Начиная с января 2016 года заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по уплате процентов, а также по погашению основного долга по вышеназванным кредитным договорам. дата кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности и уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. дата и дата кредитор направил письменные требования об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств должника в адрес каждого из поручителей, однако, указанные требования кредитора остались без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «ТрансЛоджистик», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору № от дата в размере 2077301,77 рублей, в том числе: 1978069,88 руб.- сумма неуплаченного основного долга, 98425,22 руб. - сумма процентов за пользованием суммой основного долга; 471,28 руб. - сумма неустойки за пророченный основной долг, 335,39 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов. Взыскать с ООО «ТрансЛоджистик», ФИО2, ФИО1, ООО «Глобал Групп», ООО НПФ «ИнПромТех» солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору № от дата в размере 1478742,89 рублей, в том числе: 1477542,85 руб.- сумма неуплаченного основного долга; 877,20 руб. - сумма неустойки за пророченный основной долг, 322,84 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов. Взыскать с ООО «ТрансЛоджистик», ФИО2, ФИО1, ООО «Глобал Групп», ООО НПФ «ИнПромТех» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 25980 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ТрансЛоджистик» в виде: универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2006 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2004 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон 500000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ООО «ТрансЛоджистик» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от директора ООО «ТрансЛоджистик» ФИО1 поступило встречное исковое заявление с требованием признать недействительным зачет встречных требований от дата на сумму 1700000 рублей, понудить ответчика к исполнению договора гарантийного депозита № от дата, уменьшить сумму текущей задолженности ООО «ТрансЛоджистик» с учетом вины кредитора и обязать ответчика по встречному исковому заявлению произвести перерасчет суммы задолженности с учетом того, какого размера она должна была быть исчислена, если бы Банк исполнил обязательства по договору гарантийного депозита № от дата, признать кредитные договоры № и № действующими и принудить ответчика к их исполнению.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ПАО «Промсвязьбанк», руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Транслоджистик» заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок по дата включительно, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от дата и ФИО2 договор поручительства № от дата.

дата между истцом и ООО «ТрансЛоджистик» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 5000000 рублей на срок по дата включительно, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15,6% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от дата, ФИО2 договор поручительства № от дата, ООО «Глобал Групп» договор поручительства № от дата, ООО НПФ «ИнПромТех» договор поручительства № от дата. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и ООО «ТрансЛоджистик» был заключен договор залога № от дата, в соответствии с которым последний предоставил в залог истцу следующее имущество: универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2006 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон составляет 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон 500000 руб.; универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2004 года выпуска, изготовитель Россия, заводской №, оценка по соглашению сторон 500000 руб.

дата между истцом и ООО «ТрансЛоджистик» заключен договор гарантийного депозита № в исполнение которого ООО «ТрансЛоджистик» разместило на депозите в ПАО «Промсвязьбанк» денежную сумму 1700000 рублей в качестве обеспечения своих обязательств по кредитным договорам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Так, банком направлялись требования в адреса заемщика и поручителя о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Указанное допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Пунктом 5.3.4 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявления аналогичных требований поручителю и обращение взыскания на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся по установленному сторонами графику, ответчиками не опровергнуты. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата в размере 2077301,77 рублей с ответчиков ООО «ТрансЛоджистик», ФИО2, ФИО1 солидарно. А также задолженности по состоянию на дата по кредитному договору № от дата в размере 1478742,89 рублей с ООО «ТрансЛоджистик», ФИО2, ФИО1, ООО «Глобал Групп», ООО НПФ «ИнПромТех» солидарно.

В части требований по встречному исковому заявлению, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрена обязанность банка выполнять обязательства по договору банковского вклада в соответствии с требованиями закона и выдавать денежные средства не иначе как по распоряжению вкладчика.

Так, п. 3.5 договора гарантийного депозита предусмотрены определенные условия возврата банком суммы депозита и порядок его возврата, в соответствии с которым возврат банком вкладчику всей суммы депозита может быть осуществлен в дату истечения срока, указанного в требовании кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, - в случае, если сумма денежных средств, указанная в требовании кредитора, превышает сумму депозита и при условии что задолженность по кредитному договору не будет погашена в указанную дату (п.3.5.1.2 Договора).

Согласно материалов дела, дата Банком, в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, в адрес ООО «ТрансЛоджистик» направлено уведомление о досрочном расторжении дата кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Поскольку срок исполнения обязательств по Кредиту наступил дата, в силу ст. 410 ГК РФ, дата был произведен зачет встречных требований Банка к ООО «ТрансЛоджистик» по Кредитному договору на сумму 1700000 рублей, в связи с чем, просроченный основной долг перед банком уменьшился до 1477542,85 рублей, а также погашены просроченные проценты на сумму 107382,85 рублей. Заявление о зачете вручено директору ООО «ТрансЛоджистик» ФИО1дата.

С учетом указанных обстоятельств оснований, для признания недействительным зачета встречного требования от дата и, следовательно, понуждению Банка к исполнению договора гарантийного депозита, не имеется.

Как следует из положений статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п. 5.3.4 Кредитного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной стоимости указанного имущества суд считает возможным применить сумму залога, определенную сторонами в соответствующем договоре.

Ответчики начальную продажную цену заложенного имущества не оспорили, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начальной продажной цены, суду не представлено.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛоджистик», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Групп», обществу с ограниченной ответственностью НПФ «ИнПромТех» о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛоджистик», ФИО2 Константиновны, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по состоянию на дата по Кредитному договору № от дата в размере 2077301,77 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛоджистик», ФИО2 Константиновны, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп», общества с ограниченной ответственностью НПФ «ИнПромТех» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по состоянию на дата по Кредитному договору № от дата в размере 1478742,89 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛоджистик», ФИО2 Константиновны, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп», общества с ограниченной ответственностью НПФ «ИнПромТех» в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 25980 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛоджистик» в виде:

универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2006 года выпуска, изг. Россия, заводской №, установив начальную продажную оценку указанного имущества в размере 500000 рублей, а так же определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2005 года выпуска, изг. Россия, заводской №, установив начальную продажную оценку указанного имущества в размере 500000 рублей, а так же определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

универсальный ж/д люковый полувагон марки 12-132, 2004 года выпуска, изг. Россия, заводской №, установив начальную продажную оценку указанного имущества в размере 500000 рублей, а так же определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ТрансЛоджистик» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления директора ООО «ТрансЛоджистик» к ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копиирешения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бескровная