Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Дзержинского района Волгограда и ФИО1 о сохранении самовольной перепланировки, и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к к Администрации Дзержинского района Волгограда и ФИО1 о сохранении самовольной перепланировки, и признании права собственности. В обосновании иска указал, что ему, ФИО3 принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, общей площадью 73,4 квадратных метров, жилой 47,6 квадратных метров, подсобной 25,8 квадратных метров, состоит из двух изолированных помещений (квартир): <адрес>: общей площадью 37,5 квадратных метров, жилая площадь 31,2 квадратных метров, подсобная площадь 6,3 квадратных метров, состоит из: кухни, площадью 6,3 квадратных метров, трех жилых комнат: площадью 8,1, 14,0, и 9,1 квадратных метров, которой пользуется ФИО1; <адрес>: общая площадью 35,9 квадратных метров, жилой площадь 16,4 квадратных метров, подсобной площадью 19,5 квадратных метров, состоит: из кухни, площадью 18,5 квадратных метров, ванной, площадью 1,0 квадратных метров, жилой комнаты, площадью 11,3 квадратных метров, жилой комнаты, площадью 5,1 квадратных метров, которой пользуется он, ФИО2 Исходя из общей площади жилого дома - 73,4 квадратных метров, он имеет право на 36,7 квадратных метров общей площадью. В период проживания в доме, им была проведена реконструкция жилого дома, а именно: демонтирована холодная пристройка, площадью застройки 4,7 квадратных метров(литер а1 ранее) и возведена новая холодная пристройка из блоков к <адрес>, размерами в плане 4,13х7,88 метров, общей площадью 27,5 квадратных метров <адрес> жилого дома после строительных изменений составляет 100,9 квадратных метров. После реконструкции, по <адрес>, площадь всех частей здания составила 37,5 квадратных метров, общая площадь жилого помещения составила 37,5 квадратных метров, жилая 31,2 квадратных метров, подсобная 6,3 квадратных метров. По <адрес>, площадь всех частей здания составила 64,2 квадратных метров (35,9 квадратных метров + 27,5 квадратных метров = 64,2 квадратных метров). В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Волгограда к ФИО3 и ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к <адрес> Волгограда и ФИО1 о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> Волгограда к ФИО3 и ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к <адрес> Волгограда и ФИО1 о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности, постановлено: Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <адрес> Волгограда к ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние, путём сноса объекта незавершенного строительства - пристройки из бетонных блоков со стороны дворового фасада к жилому дому № по улице имени ФИО4 Стемпковской <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к <адрес> Волгограда и ФИО1 о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, и признании права собственности, - отказано. Согласно Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ им проведены следующие работы по реконструкции дома: демонтирована холодная пристройка (литер al) к <адрес>, на месте холодиной пристройки (литер al) возведена новая пристройка из блоков к <адрес> размерами в плане 4,13x7,88 метра. Пристройка к жилому дому, площадью 27,5кв.м., соответствует: требованиям механической безопасности: техническое состояние пристройки исправно хорошее, механическая безопасность обеспечивается, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с позицией рассматриваемых параметров; градостроительным и строительным требованиям: расстояние от стен пристройки до левой и тыльной границы земельного участка составляют 9,3 метра и 7,7 метра. соответственно, расстояние от окон пристройки до стен соседних домов и хозяйственных пристроек составляет 6 метра, что соответствует требованиям пунктов 5.3.4 и 5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому предусмотрено соблюдение расстояния не менее 3 метров; одноэтажная пристройка к жилому дому расположена на земельном участке для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 478 квадратных метров, расстояние от стен пристройки до левой и тыльной границы земельного участка составляют 9,3 метра и 7,7 метра соответственно, что соответствует требованиям пунктов 2 и 6 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа города-герой Волгоград; расположение пристройки на земельном участке, относительно окружающих жилых домов на расстоянии более 10 метров, а также расположение части пристройки на расстоянии 1,9 метра, перед одним из двух окон жилой комнаты <адрес> данного жилого дома, в составе которой иметься три жилые комнаты с естественным освещением, не противоречат требованиям пункта 9.18 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, в том числе пункта 3.1 СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», положениями которых предусматривается естественное и искусственное освещение, в том числе обеспечение инсоляции не менее чем в одной комнате 1-3 -комнатных квартир; высота и ширина эвакуационных путей и выходов из пристройки жилого дома, отсутствие перепадов высот соответствуют нормативным требованиям пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3, 4.3, 5, 6, и 2.1. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; расстояние от пристройки до жилых домов, расположенных на соседних земельных участках составляет более 10м., что соответствует требованиям пунктов 4.3, 4.4, 4.13, и 5.3.2 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми домами следует принимать не мене 8 метров. Таким образом, возведенная им пристройка соответствует градостроительным и строительным требованиям, а также требованиям механической и безопасности, противопожарным нормам и правилам. При этом отказывая ему в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ООО «Эксперт») - возведенная пристройка к жилому дому в нарушении требований норм противопожарной безопасности, имеет стропильную крышу из деревянных конструкций, которые выполнены из горючих материалов. Выявленные экспертом приведенные выше нарушения являются устранимыми путём огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши пристройки. В связи с тем, что им в ходе слушания дела не представлено доказательств устранения нарушений при возведении пристройки, вследствие чего ему было отказано в признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В настоящее время все нарушения им устранены. Согласно Протоколу осмотра № Испытательной пожарной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ООО «Безопасность»») от ДД.ММ.ГГГГ, - срезы стружки с деревянных конструкций чердачного помещения частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обработаны огнезащитным составом МИГ-09, выполненные в сентябре 2021 года - огнебиозащитный состав нанесен по всей поверхности. В ходе проверки был проведен визуальный осмотр поверхности, а также были сняты образцы толщиной 1,5 мм, шириной 30 мм., длиной 55 мм с деревянных конструкций в 3 местах, противоположных и геометрически ориентированных по осям чердака. Перед проверкой образцы предварительно выдерживались на сухой поверхности 24 часа при температуре +25 градусов. По результатам обследования сделаны выводы: самостоятельное горения после отключения газовой горелки не происходит, сквозных прогаров до образования отверстия нет, обугливание обработанной огнебиозащитным составом стороны образца по всей площади, ограниченной рамкой зажимного устройства нет, обугливания на всю глубину в зоне воздействия пламени газовой горелки не происходит. Результат испытания образцов считается положительным. На момент проведения испытаний внешний вид, качественно нанесенной огнезащитной обработки соответствует требованиям ГОСТ 53292-2009. Согласно протокола осмотра Испытательной пожарной лаборатория Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ООО «Безопасность»») от ДД.ММ.ГГГГ, - оконный проём в северо-восточной стене <адрес> существующего жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, - имеет противопожарное заполнение - пустотелые стеклянные блоки толщиной 60мм, кладка на цементном растворе и армировании горизонтальных швов. Согласно Техническому заключению о выполнении работ по монтажу водосточной системы, и снегозадержанию жилого дома по улице имени <адрес>№, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «СервисКомплексПроект» (ООО «СервисКомплексПроект»), - в результате обследования выявлено, что работы по монтажу снегозадержания и водосточной системы выполнены согласно схеме и соответствует СП 17.13330.2017 Кровли. В ходе обследования здания выявлено, что на кровле из металлочерепицы установлены снегозадержательные планки, закрепленные при помощи саморезов с ЭПДМ прокладкой через металлочерепицу к деревянной обрешетки кровли на расстоянии 600мм от свеса кровли. Выполнена водосточная система из ПВХ элементов компании ТЕХНОНИКОЛЬ. На лобовую доску установлены ПВХ кронштейны желоба D 125/82 с шагом 500 мм закрепленные при помощи саморезов. Установлены ПВХ желоба D 125/82 и водосточные воронки D 125/82 в количестве 4 штук по торцам желобов установлены ПВХ заглушки D3 125/82. От водосборных воронок установлены водосточные ПВХ трубы с коленами. Крепление водосточных труб выполнено к фасаду дома при помощи хомутов. Также на чердаке оборудован выход размером 600xl600 (h) и установлена жалюзийная решетка для вентиляции чердачного пространства. В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция № 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данные законоположения также предусмотрены частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан. Объект - пристройка (литер А), соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение реконструированного жилого дома (литер А) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная им пристройка расположена в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до трех этажей, то есть расположение и назначение спорного объекта, пристройки к индивидуальному жилому дому, не противоречит представленной документации и соответствует целевому назначению земельного участка. В связи с тем, что состояние основных строительных конструкций пристройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещении и иных помещений дома в целом, не превышает предельные параметры разрешенной застройки, установленные градостроительным регламентом, не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует действующим требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии: общей площадью 100,9 квадратных метров, и признать за ним право собственности на 64/101 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - общей площадью 100,9 квадратных метров, состоящего из: кухни, площадью 18,5 квадратных метров; ванной, площадью 1,0 квадратных метров; жилой комнаты, площадью 11,3 квадратных метров; жилой комнаты, площадью 5,1 квадратных метров, и холодной пристройки, площадью 27,5 квадратных метров.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО9, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в порядке части ё статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая на основании выданной доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, так как в установленном законом порядке не было получено разрешение на реконструкцию жилого дома.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками в равных долях земельного участка, площадью 478 квадратных метров, с кадастровым №, с разрешенным видом использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО2 и ФИО1 в равных долях на праве общей долевой собственности жилой дом, 1959 года постройки, площадью 73,4 квадратных метров.

Из технического паспорта жилого <адрес> по улице имени ФИО4 Стемпковской в <адрес> следует и не оспаривается сторонами, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу № - жилой дом был разделен между его собственниками на две изолированные части, имеющие самостоятельные входы и отделенные дуг от друга стеной.

ФИО2 приобрёл право собственности на ? долю спорного жилого дома и земельного участка в порядке наследования после смерти своей матери - ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь собственником изолированной части жилого <адрес> по улице <адрес>, выдала разрешение ФИО2 на возведение пристройки в жилому дому.

Материалами дела подтверждается, что между долевыми собственниками земельного участка, с кадастровым №, площадью 478 квадратных метров, сложился фактический порядок его пользования, при котором ФИО2 пользуется участком, площадью 210 квадратных метров, а ФИО1 пользуется участком, площадью 268 квадратных метров. При этом между земельными участками установлено ограждение.

ФИО2 проведена реконструкция принадлежащего ему изолированной части жилого дома, заключающаяся в сносе холодной пристройки, площадью 4,7 квадратных метров (литер а) и монтажа на её месте новой жилой пристройки.

При этом разрешение на реконструкцию жилого дома ФИО2 не получено.

Указанная пристройка возведена в отсутствии разрешения на строительство, а её размещение не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части соблюдения минимального отступа до границы смежного земельного участка <адрес> фактическим отступом 1,4 метра при требуемом отступе не менее 3 метров.

Администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением о возложении на ФИО2 и ФИО1 обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, путём сноса объекта незавершенного строительства - пристройки из керамзитобетонных блоков, возведенной со стороны дворового фасада к жилому <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Дзержинского района Волгограда к ФИО3 и ФИО1 об обязании приведения объекта капитального строительства в первоначальное состояние, - удовлетворены.

Обязали ФИО3 и ФИО1 за свой счёт привести объект капитального строительства в первоначальное состояние с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, путём сноса объекта незавершенного строительства - пристройки из бетонных блоков, возведенной со стороны дворового фасада к жилому <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении недвижимости в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Дзержинского района Волгограда к ФИО3 и ФИО1 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние, путём сноса объекта незавершенного строительства - пристройки из бетонных блоков, возведенной со стороны дворового фасада к жилому <адрес>, и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении недвижимости в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, - отказано.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности не самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом в предмет доказывания по указанному спору входит, в том числе выяснение вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при её эксплуатации угрозы имуществу, жизни здоровью граждан.

При этом лицо, создавшее самовольную постройку, обязано предоставить суду доказательства, подтверждающие соответствие её требованиям безопасности, и позволяющие сохранить эту постройку.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО12, жилая пристройка к жилому дому № <адрес> <адрес>, - не создаёт грозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из заключения судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы», следует, что возведенная пристройка ФИО2 степенью готовности 60,1 % к жилому дому № <адрес> <адрес>, - имеет ленточный железобетонный фундамент, наружные стены выполнены из керамзитобетонных блоков, перегородки выполнены из кирпича, чердачные перекрытия являются деревянными, материал кровли - металлочерепица. Видимых трещин и деформаций пристройка не имеет. Общая площадь помещения пристройки составляет 27,5 квадратных метров. Размер отступа до смежной границы земельного участка по правому фасаду (<адрес>) составляет от 1 метра до 11 метра.

При этом часть пристройки, выступающая на 1,7 метра, расположена на расстоянии 1,9 метра перед окном жилой комнаты изолированной части жилого дома, нанимаемой ФИО1 В то же время экспертом отмечено, что указанная жилая комната имеет два окна, что обеспечивает естественное освещение жилого помещения.

По результатам проведенного исследования, экспертом Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» сделан вывод о том, что спорная пристройка к жилому дому соответствует требованиям механической безопасности, градостроительным и строительным требованиям, за исключением того, что пристройка возведена в отсутствии разрешения на строительство, расстояние от стены пристройки до смежной границы с земельным участком по <адрес> составляет 1 метр при требуемых 3 метра. Кроме того, в нарушение требований пункта 4.1 СП 17.13330.2017 у жилого дома с пристройкой не обустроен выход на чердак и слуховое окно. Также к нарушению градостроительных норм и правил экспертом отнесено отсутствие у пристройки организованного водоотвода и снегозадержателей с системой противообледенения крыши.

Указанные нарушения, за исключением несоответствия минимального отступа от границы смежного земельного участка, являются устранимыми.

Как следует из заключения судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ООО «Эксперт»), - возведенная пристройка к жилому дому № по <адрес> в нарушение требований норм противопожарной безопасности, имеет стропильную крышу из деревянных конструкций, которые выполнены из горячих материалов. Кроме того, оконный проём в северо-восточной стене изолированной части жилого дома ФИО2 должен иметь противопожарное заполнение.

Выявленные экспертом приведенные выше нарушения являются устранимыми, путём огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши пристройки, а также путём противопожарного заполнения.

Конституционным судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учётом характера, допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту права граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализации части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (Определением № 101-О от 29 января 2015 года; № 658-О от 24 марта 2015 года; № 1748 от 27 сентября 2016 года и др.)

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения ив суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Допущенные нарушения при строительстве спорной пристройки к жилому дому № по <адрес>, заключаются в следующем:

- нарушение требований пункта 8 статьи 23 «Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», в части соблюдения минимального отступа до границы со смежным земельным участком по <адрес>

- отсутствие выхода на чердак и слухового окна;

- отсутствие у пристройки организованного водоотвода и снегозадержателей с системой противообледенения крыши;

- необработанные огнезащитным материалом деревянные конструкции крови;

- отсутствие противопожарного заполнения оконного проёма в северо-восточной стене изолированной части жилого дома ФИО2

Как следует из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертами Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» и Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ООО «Эксперт), все вышеперечисленные нарушения являются устранимыми, за исключением нарушения минимального отступа от смежного земельного \участка.

Вышеизложенные обстоятельства, установлены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проведены работы по реконструкции дома; демонтирована холодная пристройка (литр а1) к <адрес>, на месте холодной пристройки (литер а1) возведена новая пристройка из блоков к <адрес>, размерами в плане 4,13х7,88 метра.

Пристройка к жилому дому, площадью 27,5 квадратных метров, соответствует:

- требованиям механической безопасности: техническое состояние пристройки исправно хорошее, механическая безопасность обеспечивается, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с позицией рассматриваемых параметров;

- градостроительным и строительным требованиям: расстояние от стен пристройки до левой и тыльной границы земельного участка составляют 9,3 метра и 7,7 метра, соответственно, расстояние от окон пристройки до стен соседних домов и хозяйственных пристроек составляет 6 метра, что соответствует требованиям пунктов 5.3.4 и 5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому предусмотрено соблюдение расстояния не менее 3 метров;

- одноэтажная пристройка к жилому дому расположена на земельном участке для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 478 квадратных метров, расстояние от стен пристройки до левой и тыльной границы земельного участка составляют 9,3 метра и 7,7 метра соответственно, что соответствует требованиям пунктов 2 и 6 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа города-герой Волгоград;

- расположение пристройки на земельном участке, относительно окружающих жилых домов на расстоянии более 10 метров, а также расположение части пристройки на расстоянии 1,9 метра, перед одним из двух окон жилой комнаты <адрес> данного жилого дома, в составе которой иметься три жилые комнаты с естественным освещением, не противоречат требованиям пункта 9.18 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, в том числе пункта 3.1 СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», положениями которых предусматривается естественное и искусственное освещение, в том числе обеспечение инсоляции не менее чем в одной комнате 1-3 -комнатных квартир;

- высота и ширина эвакуационных путей и выходов из пристройки жилого дома, отсутствие перепадов высот соответствуют нормативным требованиям пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3, 4.3, 5, 6, и 2.1. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- расстояние от пристройки до жилых домов, расположенных на соседних земельных участках составляет более 10м., что соответствует требованиям пунктов 4.3, 4.4, 4.13, и 5.3.2 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми домами следует принимать не мене 8 метров.

Судом установлено, что возведенная ФИО2 пристройка соответствует градостроительным и строительным требованиям, а также требованиям механической и безопасности, противопожарным нормам и правилам.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ООО «Эксперт») следует, что возведенная пристройка к жилому дому в нарушении требований норм пожарной безопасности, имеет стропильную крышу из деревянных конструкций, которые выполнены из горючих материалов.

Выявленные экспертом приведенные выше нарушения являются устранимыми путём огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши пристройки.

ФИО2 все выявленные нарушения были устранены.

Согласно Протоколу осмотра № Испытательной пожарной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ООО «Безопасность»») от ДД.ММ.ГГГГ, - срезы стружки с деревянных конструкций чердачного помещения частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> - обработаны огнезащитным составом МИГ-09, выполненные в сентябре 2021 года - огнебиозащитный состав нанесен по всей поверхности. В ходе проверки был проведен визуальный осмотр поверхности, а также были сняты образцы толщиной 1,5 мм, шириной 30 мм, длиной 55 мм с деревянных конструкций в 3 местах, противоположных и геометрически ориентированных по осям чердака. Перед проверкой образцы предварительно выдерживались на сухой поверхности 24 часа при температуре +25 градусов.

По результатам обследования сделаны выводы:

- самостоятельное горения после отключения газовой горелки не происходит, сквозных прогаров до образования отверстия нет, обугливание обработанной огнебиозащитным составом стороны образца по всей площади, ограниченной рамкой зажимного устройства нет, обугливания на всю глубину в зоне воздействия пламени газовой горелки не происходит.

Результат испытания образцов считается положительным.

На момент проведения испытаний внешний вид, качественно нанесенной огнезащитной обработки соответствует требованиям ГОСТ 53292-2009.

Согласно протоколу осмотра Испытательной пожарной лаборатория Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ООО «Безопасность»») от ДД.ММ.ГГГГ, - оконный проём в северо-восточной стене <адрес> существующего жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> - имеет противопожарное заполнение - пустотелые стеклянные блоки толщиной 60мм, кладка на цементном растворе и армировании горизонтальных швов.

Согласно Техническому заключению о выполнении работ по монтажу водосточной системы, и снегозадержанию жилого дома по <адрес><адрес>№, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «СервисКомплексПроект» (ООО «СервисКомплексПроект»), - в результате обследования выявлено, что работы по монтажу снегозадержания и водосточной системы выполнены согласно схеме и соответствует СП 17.13330.2017 Кровли.

В ходе обследования здания выявлено, что на кровле из металлочерепицы установлены снегозадержательные планки, закрепленные при помощи саморезов с ЭПДМ прокладкой через металлочерепицу к деревянной обрешетки кровли на расстоянии 600мм от свеса кровли. Выполнена водосточная система из ПВХ элементов компании ТЕХНОНИКОЛЬ. На лобовую доску установлены ПВХ кронштейны желоба D 125/82 с шагом 500 мм закрепленные при помощи саморезов. Установлены ПВХ желоба D 125/82 и водосточные воронки D 125/82 в количестве 4 штук по торцам желобов установлены ПВХ заглушки D3 125/82. От водосборных воронок установлены водосточные ПВХ трубы с коленами. Крепление водосточных труб выполнено к фасаду дома при помощи хомутов. Также на чердаке оборудован выход размером 600xl600 (h) и установлена жалюзийная решетка для вентиляции чердачного пространства.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция № 136-ФЗ от 25 октября 2001года (редакция от 03 августа 2018 года) (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01 октября 2018 года) - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данные законоположения также предусмотрены частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенной пристройки к жилому дому № <адрес>, собственником которой является истец не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на 64/101 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации Дзержинского района Волгограда и ФИО1 о сохранении самовольной перепланировки, и признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии: общей площадью 100,9 квадратных метров.

Признать за ФИО3 право собственности на 64/101 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> улица <адрес>, - общей площадью 100,9 квадратных метров, состоящего из: кухни, площадью 18,5 квадратных метров; ванной, площадью 1,0 квадратных метров; жилой комнаты, площадью 11,3 квадратных метров; жилой комнаты, площадью 5,1 квадратных метров, и холодной пристройки, площадью 27,5 квадратных метров.

Настоящее судебное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на 64/101 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 05 октября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев