Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Дидковского С.Л. к Аббасову З.Д. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дидковский С.Л. обратился в суд с иском о взыскании с Аббасова З.Д. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец передал сумму займа наличными ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком. В соответствии с п.1.2 договора на сумму займа начислялись проценты в размере 54 % годовых с момента получения суммы займа до момента возврата. Ответчик был обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца. Обязательство по уплате процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей исполнено ответчиком в полном объеме. Ответчиком не исполнена обязанность своевременной выплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога ответчик выступил залогодателем имущества перед истцом по договору. В связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком, истцом были предъявлены устно ответчику требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, позже - до ДД.ММ.ГГГГ и о добровольной реализации залога. Однако требования истца ответчик оставил без удовлетворения и до обращения в суд обязательства по погашению задолженности не исполнил. Претензионный порядок разрешения споров в договорах не предусмотрен. Истец просит взыскать с Аббасова З.Д. в пользу Дидковского С.Л. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> грузовой-бортовой с манипулятором, год изготовления <данные изъяты> двигатель №, шасси N №, кузов отсутствует, цвет белый, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> определив способом продажи автомобиля публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дидковский С.Л., ответчик Аббасов З.Д. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Абаимов С.А. исковые требования не признал, пояснил, что между Дидковским С.Л. и Аббасовым З.Д. действительно был заключен договор займа и договор залога транспортного средства, сумму долга не оспаривал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца Дидковского С.Л., ответчика Аббасова З.Д., против чего представители сторон не возражают.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дидковским С.Л. и Аббасовым З.Д. был заключен договоры займа, согласно которому Аббасов З.Д. взял в долг у Дидковского С.Л. <данные изъяты><данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Аббасовым З.Д. от Дидковского С.Л. по договору займа денежных средств подтверждается договором займа от <данные изъяты>, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанными Аббасовым З.Д.

Согласно пункту 1.2 договора займа ответчик обязался погашать проценты по договору займа, оплата процентов производится 16 числа ежемесячно из расчета <данные изъяты> % годовых.Из материалов дела следует, что обязательство по уплате процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей исполнено ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В обеспечение обязательства Аббасовым З.Д. по данному договору займа, стороны заключили договор залога, по условиям которого истец принял в залог без передачи ему предмета залога, принадлежащее ответчику Аббасову З.Д. автотранспортное средство автомобиль DAEWOO ULTRA NOVUS грузовой-бортовой с манипулятором, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси N №, кузов отсутствует, цвет белый, идентификационный номер №№, регистрационный знак <данные изъяты> с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью в <данные изъяты> рублей.

При таком положении, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы ст.ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о существовании заемных обязательств между Дидковским С.Л. и Аббасовым З.Д. и делает вывод о заключении между сторонами договора денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей, а также договора залога транспортного средства.

Во всяком случае, надлежащих доказательств обратного, стороной ответчика в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дидковского С.Л. о взыскании с Аббасова З.Д. указанной суммы заемных денежных средств.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.6 договора о залоге автотранспортного средства, заключенного между Дидковским С.Л. и Аббасовым З.Д., залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортное средство, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Сторонами договора залога транспортного средства установлено, что в случаях, не предусмотренных настоящим договором залога, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

На основании ч. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ГИБДД УВД России по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> грузовой-бортовой с манипулятором, год изготовления <данные изъяты> двигатель №, шасси №, кузов отсутствует, цвет белый, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № зарегистрирован на имя Аббасова З.Д.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аббасова З.Д. в пользу Дидковского С.Л. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> грузовой-бортовой с манипулятором, год изготовления <данные изъяты> двигатель №, шасси N №, кузов отсутствует, цвет белый, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, определив способом продажи автомобиля публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2016 года.