Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Попову Н.В. о признании договора личного и имущественного страхования недействительным,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Н.В. в котором просит: признать договор личного и имущественного страхования от 07 сентября 2020 г. № заключенный с Поповым Н.В. недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 сентября 2020 г. между ПАО «САК «Энергогарант» и Поповым Н.В. заключен договор личного и имущественного страхования № по условиям которого застрахованными лицами являются Попов Н.В. и Попова Л.А., застрахованным имуществом является недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>.

17 июня 2021 г. от Попова Н.В. в адрес истца поступило заявление на страховую выплату в связи с установлением инвалидности. Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ Попову Н.В. установлена инвалидность первой группы в результате заболевания: рак простаты T2cNxM0, множественные мтс в кости, болевой синдром 3, анемия при новообразованиях.

Согласно полученных истцом документов Диагноз «рак простаты T2cNxM0» впервые установлен Попову Н.В. в июне 2017 г., с декабря 2017 г. Попову Н.В. проведены 2 курса дистанционной лучевой терапии. Следовательно при заключении договора Попов Н.В. не исполнил обязанности предусмотренные п. 7.1.1 Договора и сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

При оформлении заявления на страхование от 07 сентября 2020 г. Попов Н.В. отрицательно ответил на вопросы, в том числе: новообразования, злокачественные, доброкачественные, а также неуточненные; диспансерный учет у врачей-специалистов, стационарное лечение за последние 5 лет, намеренно сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

В судебное заседание стороны не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому в удовлетворении иска не возражает.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как предусмотрено п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Судом установлено, что 07 сентября 2020 г. между ПАО «САК «Энергогарант» и Поповым Н.В. заключен договор личного и имущественного страхования № по условиям которого застрахованными лицами являются Попов Н.В. и Попова Л.А., застрахованным имуществом является недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>.

17 июня 2021 г. от Попова Н.В. в адрес истца поступило заявление на страховую выплату в связи с установлением инвалидности. Согласно представленным документам 20 мая 2020 г. Попову Н.В. установлена инвалидность первой группы в результате заболевания: рак простаты T2cNxM0, множественные мтс в кости, болевой синдром 3, анемия при новообразованиях.

Таким образом, доводы истца в части предоставления Поповым Н.В. недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, при заключении договора личного страхования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом оснований для признания договора страхования в части имущественного страхования объекта недвижимости не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Попову Н.В. о признании договора личного и имущественного страхования недействительным - удовлетворить.

Признать договор личного и имущественного страхования от 07 сентября 2020 г. № заключенный с Поповым Н.В. недействительным в части личного страхования Попова Н.В..

Взыскать с Попова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 г.

Судья: