Решение № 2-4508 от 18.12.2011 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

                                                                                    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — Судебные акты

                        Гражданское дело № 2-4508/2011

(мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2011г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Крестинское» о возврате имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Крестинское» о возврате имущества.

В обосновании своих тербований указал, что приобрел в ООО «Стройком» сантехническое оборудование: труба оцинкованная ДУ 25 -250 м; ДУ 32- 90м; ДУ 50 -50м; ДУ 76 - 54 м; ДУ 89 - 60м, на общую сумму 85 020 руб.,  что подтверждается накладной и товарным чеком.

11.07.2007г. истец обратился с заявлением в ТСЖ «Крестинское» с просьбой разрешить ему хранение вышеуказанных труб, а также принадлежащих истцу баллона с кислородом (1шт.), баллона с ацетиленом (1шт.), самодельных сантехнических отводов (32шт.), заводских отводов (1 мешок), сантехнических сгонов (2 мешка), в принадлежащем ТСЖ «Крестинское» подвале жилого дома по адресу:

Согласие председателя ТСЖ «Крестинское» ФИО2 на безвозмездное хранение имущества истца в подвале жилого дома по  было получено, что подтверждается заявлением от 11.07.2007г. с визой председателя ТСЖ ФИО2, после чего сантехническое оборудование истца было складировано в помещении ответчика.

23.10.2009г. истец обратился к ответчику с просьбой о возврате принадлежащего ему сантехнического оборудования, однако получил отказ. Председатель ТСЖ «Крестинское», ФИО3, мотивировала отказ невозможностью вернуть имущество истца, до окончания ревизионной проверки деятельности ТСЖ «Крестинское».

После окончания проверки, 13.09.2010г. истец повторно обратился к ответчику с просьбой о возврате принадлежащего ему имущества - данное обращение осталось без ответа.

До настоящего момента ответчик отказывается возвратить незаконно удерживаемое имущество истца, препятствует истцу в доступе в подвальное помещение, в котором хранится имущество истца.

Просит обязать ТСЖ «Крестинское» вернуть ФИО1 следующее имущество: труба оцинкованная ДУ 25 -250 м; ДУ 32- 90м; ДУ 50 - 50м; ДУ 76.- 54 м; ДУ 89 - 60м; баллон с кислородом (1шт.), баллон с ацетиленом (1шт.), самодельные сантехнические отводы (32шт.), заводские отводы (1 мешок), сантехнические сгоны (2 мешка).

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель адвокат Федоров Д.Н. действующий на основании доверенности исковые требования не признали.

Председатель ТСЖ «Крестинское» ФИО4, в своем отзыве указала, что в архиве ТСЖ «Крестинское» нет заявления от ФИО1 о даче разрешения на хранение. В книге «Протоколы заседаний правления ТСЖ «Крестинское» нет протокола заседания правления, на котором решался (согласовывался) вопрос по хранению имущества ФИО1 Нет актов приема-передачи имущества (с точным указанием имущества и его стоимости), иных документов, подтверждающих принятие ТСЖ «Крестинское» на хранение какого-либо имущества ФИО5. По мнению истца, имущество передавалось на хранение. В силу ст. 887 ГК РФ договор хранения обязательно составляется в письменной форме.

Представитель ответчика также пояснил, что истец не мог приобрести сантехническое оборудование в ООО «Стройком» (юридический адрес: ) на сумму 85 020 руб., по представленным суду накладной № 113 и товарным чеком от 12 июля 2007 г.

Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2011 г. ООО «Стройком» (юридический адрес: ) поставлено на учет 10.03.2009 года.

Следовательно, истец не мог приобрести спорное имущество - трубы оцинкованные в ООО «Стройком» 12.07.2007 г., поскольку на тот момент предприятия не существовало. Налицо фальсификация доказательств. Отсутствие подлинного кассового чека на приобретение оцинкованных труб, также подтверждает подложность накладной № 113 и товарного чека.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании установлено, что ООО «Стройком» где по утверждению истца он приобрел трубы, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2011г. № 14358 - ООО «Стройком» (юридический адрес: ) поставлено на учет 10.03.2009 года. (л.д. 48-50).

В деле имеются представленные истцом: чек № 113, и накладная на отпуск материалов на сторону от 12 июля 2007 г. на имя ФИО1 отпущено оцинкованных труб различного диаметра и количества на общую сумму 85020 руб. (л.д.24-26).

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Выписка из Единого государственного реестра опровергает утверждение истца, что он мог приобрести истребуемое имущество в ООО «Стройком» в указанный им период времени, а именно 12.07.2007 г.

Актом обследования подвала членами правления жилого дома по ул.  Комиссия в составе: ФИО4, ФИО6, ФИО7; ФИО8, ФИО9, установлено, что при осмотре подвала по адресу: . На «25» ноября 2011 г. в наличии имеется:

- труба Д20 - 4 метра; - труба Д32 - 8 метров;- труба Д50 - 6 метров; -баллон с кислородом-1 шт. Хранится под навесом подвального помещения, - баллон с ацетиленом-1 шт. Хранится под навесом подвального помещения. (л.д. 69).

Данное имущество принадлежит ТСЖ «Крестинское», приобретено на средства ТСЖ «Крестинское», что подтверждается товарными – накладными, счетами – фактурами, платежными поручениями и авансовыми отчетами. (л.д. 71-97).

В период времени, когда истец передал по его утверждению на хранение в ТСЖ «Крестинское» на хранение трубы и баллоны, председателем ТСЖ «Крестинское» являлась его жена ФИО2

На заявление ФИО1 о разрешении хранить в подвале трубы и баллоны, датированным 11.07.2007 г. имеется резолюции председателя ТСЖ «Крестинское» - ФИО2 «Не возражаю. Согласовано с членами правления».

Письменный договор о хранении в соответствии со ст. 887 Гражданского кодекса Росссийской Федерации не составлялся.

Акта – приема передачи о количестве и наименовании передаваемого на хранение имущество суду не представлено.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится  в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Актом обследования подвала установлено, что в наличии в подвале имеется только: - труба Д20 - 4 метра; - труба Д32 - 8 метров;- труба Д50 - 6 метров; -баллон с кислородом-1 шт. Хранится под навесом подвального помещения, - баллон с ацетиленом-1 шт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать, что имущество действительно было передано ТСЖ «Крестинское» и находится у ответчика в настоящее время.

Таких доказательств истец ФИО1 не представил.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об обязании ТСЖ «Крестинское» вернуть ФИО1 следующее имущество: труба оцинкованная ДУ 25 -250 м; ДУ 32- 90м; ДУ 50 - 50м; ДУ 76 - 54 м; ДУ 89 - 60м; баллон с кислородом (1шт.), баллон с ацетиленом (1шт.), самодельные сантехнические отводы (32шт.), заводские отводы (1 мешок), сантехнические сгоны (2 мешка) оставить - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Крестинское» расхода на услуги представителя в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: