Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к ФИО3 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

при участии третьего лица ООО УК «Трудовое»,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение директора ООО Управляющая компания «Трудовое» о незаконной перепланировке в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП от 12.03.2014 № 001\008\2014-427, собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО3. В рамках рассмотрения обращения директора ООО Управляющая компания «Трудовое» о незаконной перепланировке, специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в результате которой был выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства обследуемого помещения. В акте проверки от 16.04.2014 отражено, что демонтированы подоконные участки стены между жилой комнатой и лоджией, возведена перегородка на лоджии, установлены радиаторы на лоджии с подведением труб центрального отопления, демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, произведено увеличение площади санузла за счет внутриквартирного коридора. Разрешение администрации г. Владивостока на производство перепланировки и переустройства у ответчика отсутствует. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ выполненные перепланировка и переустройство являются самовольными. В отношении ответчика было вынесено предписание от 16.04.2014 № 29/7-169, в котором был установлен срок два месяца для приведения жилого помещения в прежнее состояние. Однако, по истечении предоставленного срока ответчик, как установлено актом проверки предписания от 05.10.2015, не провел мероприятий по устранению нарушений жилищного законодательства РФ, вынесенное предписание исполнено не было.

Просит суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 20.01.1988, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что на основании обращения ООО УК «Трудовое» 16.04.2014 была проведена проверка жилого помещения по адресу г. Владивосток<адрес>, в результате которой был выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства обследуемого помещения. В акте проверки от 16.04.2014 отражено указанный факт. Проверку, согласно акту, проводили специалисты Управления содержания жилого фонда администрации г. Владивостока ФИО4, ФИО5. 16.04.2014 было вынесено предписание № 29/7-169 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение 2 месяцев со дня вручения предписания, которое было вручено ответчику в тот же день. 05.10.2015 была проведена проверка выполнения предписания № 29/7-169 от 16.04.2015, в результате которой установлено, что предписание не исполнено. Проверку произвел главный специалист ФИО6 с участием судебного пристава-исполнителя Советского районаг. Владивостока ФИО7 в присутствии ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что приобрел квартиру в таком виде, самостоятельно установил только перегородку между балконом и комнатой, радиаторы на балконе (не видит разницы между балконом и лоджией), демонтировал стену между ванной и туалетом. Оконные простенки демонтированы, он не демонтировал, санузел за счет коридора не увеличивал.

Представитель третьего лица ООО УК «Трудовое» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом, о чем имеется его подпись в расписке (л.д. 22), причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, и при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, площадью 61,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес> является ФИО2, право зарегистрировано в ЕГРП 14.02.2005 за № 25-25-01/023/2005-222 на основании договора мены от <дата> (л.д. 11, 23).

Судом установлено, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение директора ООО Управляющая компания «Трудовое» о незаконной перепланировке в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Кроме того, ООО «Наш дом», ранее обслуживающим многоквартирный дом по адресу: г.Владивосток, <адрес> неоднократно выносились предписания Мирзалиеву С.И. предоставить разрешительные документы на перепланировку квартиры, составлялись акты, о том что в квартире проведена перепланировка (л.д. 24-31).

16.04.2014 специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ФИО4 и ФИО5 составлен акт, согласно которого на момент проверки установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес> выполнены работы по перепланировки, а именно: демонтированы подоконные участки стены между жилой комнатой и лоджией, возведена перегородка на лоджии, установлены радиаторы на лоджии с подведением труб центрального отопления, демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, произведено увеличение площади санузла за счет внутриквартирного коридора (л.д. 10).

16.04.2014 ФИО2 выписано предписание № 29/7-169 в течении двух месяцев привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.01.2015 ФИО2 возложена обязанность предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в указанную квартиру для проведения проверки на предмет исполнения требований предписания от 16.04.2014 № 29/7-169.

В связи с чем, ответчиком был предоставлен доступ в квартиру.

05.10.2015 специалистом отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. ВладивостокаФИО6 и судебным приставом-исполнителем Советского районаФИО7 составлен акт, согласно которого, установлено, что нарушения жилищного законодательства не устранены, предписание № 29/7-169 не исполнено (л.д. 6).

В материалах дела представлен поэтажный план по состоянию на 20.01.1998, на котором имеется экспликация квартиры ответчика.

Ответчиком не оспаривался факт переустройства и перепланировки в квартире, однако заявляет, что часть из нее выполнена иными лицами до перехода к нему права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1 и 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройств жилых помещений в муниципальных образованиях.

Согласно ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, довод ответчика, что он не несет ответственности за перепланировку и переустройство произведенную иными лицами несостоятелен, так как законом такая обязанность возложена на собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что переустройство и перепланировка жилого помещения, в том числе перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26, ч.1 ст.23 ЖК РФ).

Органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в городе Владивостоке является администрация города Владивостока.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 без соответствующего разрешения администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки выполнены работы по перепланировке жилого дома, а именно: демонтированы подоконные участки стены между жилой комнатой и лоджией, возведена перегородка на лоджии, установлены радиаторы на лоджии с подведением труб центрального отопления, демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, произведено увеличение площади санузла за счет внутриквартирного коридора, что им не оспаривалось.

Между тем каких-либо мер для сохранения помещения в перепланированном виде ответчиком с 2013 года по настоящее время не предпринималось, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования администрации г. Владивостока законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ФИО2 обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

В связи с чем суд считает необходимым обязать ФИО2 привести жилое помещение в прежнее состояние в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.Владивостока к ФИО3 о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 20.01.1998.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный судг. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья Е.И. Чернянская

<данные изъяты>