Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Молчановского ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестМенеджмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Молчановский ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестМенеджмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 12 февраля 2016 года с ответчика в пользу истца Молчановского ФИО17 взыскана задолженность в размере 706 160 руб. 23 ноября 2016 года ООО «УК «ИнвестМенеджмент» погасило задолженность перед Молчановским ФИО18 в сумме 407 000 руб. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2017 года в отношении ООО «УК «ИнвестМенеджмент» введена процедура банкротства. 26 августа 2020 года ответчик выплатил Молчановскому ФИО19 сумму основного долга в размере 289 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2014 года по 23 апреля 2017 года в размере 163 061 руб. 29 коп. Определением Архангельского областного суда от 10 сентября 2020 года процедура банкротства в отношении ООО «УК «ИнвестМенеджмент» прекращена в связи с фактическим погашением требований кредиторов. Истец Молчановский ФИО20 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 70 432 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 руб.

Истцом ФИО2 ФИО21 заявлены требования о взыскании с ООО «УК «ИнвестМенеджмент» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 445 719 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 657 руб. 19 коп. Указано, что 19 августа 2015 года решением Арбитражного суда Архангельской области удовлетворены требования ООО «СпецСтройАльянс» к ООО «УК «ИнвестМенеджмент» о взыскании задолженности в размере 1 828 887 руб. 38 коп. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2016 года произведена замена взыскателя ООО «СпецСтройАльянс» на ФИО2 ФИО22 26 августа 2020 года в рамках производства по делу о банкротстве ответчик выплатил ФИО2 сумму основного долга в размере 1 828 887 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2014 года по 23 апреля 2017 года в размере 473 952 руб. 38 коп.

Истцом ФИО1 ФИО23 заявлены требования о взыскании с ООО «УК «ИнвестМенеджмент» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 258 820 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб. 20 коп. В обоснование требований указал, что 11 декабря 2015 года решением Арбитражного суда Архангельской области удовлетворены требования ООО «Северная компания» к ООО «УК «ИнвестМенеджмент» о взыскании задолженности в размере 1 062 000 руб. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года произведена замена взыскателя ООО «Северная компания» на ФИО1 ФИО24 26 августа 2020 года в рамках производства по делу о банкротстве ответчик выплатил ФИО1 ФИО25 сумму основного долга в размере 1 062 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 822 руб. 39 коп.

В судебное заседание истцы Молчановский ФИО26 ФИО2 ФИО27 ФИО1 ФИО28 не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «УК «ИнвестМенеджмент» ФИО3 ФИО29 ФИО4 ФИО30 в суде в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как данные проценты являются мораторными, имеют иную правовую природу. Представленный истцами математический расчет не оспаривают, наличие у ответчика задолженности перед истцами подтверждают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 12 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-85/2016 с ООО «УК «ИнвестМенеджмент» в пользу Молчановского ФИО31 взыскана задолженность в размере 706 160 руб. Ответчик 23 ноября 2016 года погасил задолженность перед Молчановским ФИО32 в сумме 407 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2015 года по делу № А05-8046/2015 удовлетворены требования ООО «СпецСтройАльянс» к ООО «УК «ИнвестМенеджмент» о взыскании задолженности в сумме 1 828 887 руб. 38 коп. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2016 года произведена замена взыскателя ООО «СпецСтройАльянс» на ФИО2 ФИО33

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2015 года по делу № А05-7047/2015 удовлетворены требования ООО «Северная компания» к ООО «УК «ИнвестМенеджмент» о взыскании задолженности в размере 1 062 000 руб. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года произведена замена взыскателя ООО «Северная компания» на ФИО1 ФИО34

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2017 года по делу № А05-6716/2016 в отношении ООО «УК «ИнвестМенеджмент» введена процедура банкротства. Резолютивная часть определения оглашена 24 апреля 2017 года.

Требования истцов к ООО «УК «ИнвестМенеджмент» включены в реестр требований кредиторов.

26 августа 2020 года ответчик выплатил Молчановскому ФИО35 сумму основного долга в размере 289 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2014 года по 23 апреля 2017 года в размере 163 061 руб. 29 коп.; ФИО2 ФИО36 произведена выплата основного долга в размере 1 828 887 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 952 руб. 38 коп.; ФИО1 ФИО37 выплачен основной долг в размере 1 062 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 822 руб. 39 коп.

Определением Архангельского областного суда от 10 сентября 2020 года по делу № А05-6716/2016 процедура банкротства в отношении ООО «УК «ИнвестМенеджмент» прекращена в связи с фактическим погашением требований кредиторов.

В материалы дела истец Молчановский ФИО38 представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 70 432 руб. 33 коп. Расчет произведен в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы основного долга в размере 289 000 руб.

Истец ФИО2 ФИО39 представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 445 719 руб. 12 коп. Расчет произведен в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы основного долга в размере 1 828 887 руб. 38 коп.

Истец ФИО1 ФИО40 представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 258 820 руб. 59 коп. Расчет произведен в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы основного долга в размере 1 062 000 руб.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общем исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании процентов являются обоснованными. Расчет процентов следует производить, исходя из суммы основного требования за период с даты оглашения резолютивной части (24 апреля 2017 года) определения Арбитражного суда Архангельской области о введении в отношении должника процедуры банкротства до даты полного расчета. При этом в расчет берется ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. По состоянию на 24 апреля 2017 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) установлена Центральным банком Российской Федерации в размере 9,75%.

Согласно представленным истцами расчетам процентная ставка (ключевая ставка) уменьшается в зависимости от решения Совета директоров Банка России. При этом истцы настаивают на взыскании процентов с уменьшением ключевой ставки.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Молчановского ФИО41 ФИО1 ФИО42., ФИО2 ФИО43. удовлетворить.

Отклоняя довод стороны ответчика об иной правовой природе требуемых процентов, суд указывает на то, что истцы просят взыскать с ответчика проценты за отказ своевременно возвратить сумму долга. По сути просят взыскать мораторные проценты, так как в период банкротства не предъявляли к ответчику требований о взыскании процентов по договору и каких-либо санкций. Представленные расчеты с уменьшением ключевой ставки выполнены в пользу ответчика, так как на дату введения процедуры наблюдения действовала наибольшая ключевая ставка.

Суд взыскивает с ответчика в пользу Молчановского ФИО44 проценты за период с 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 70 432 руб. 33 коп., в пользу ФИО1 ФИО45 – проценты за период с 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 258 820 руб. 59 коп.; в пользу ФИО2 ФИО46 – проценты за период с 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 445 719 руб. 19 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу Молчановского ФИО47 в размере 2 313 руб., в пользу ФИО1 ФИО48 в размере 5 788 руб. 20 коп., в пользу ФИО2 ФИО49 – в размере 7 657 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молчановского ФИО50, ФИО2 ФИО51, ФИО1 ФИО52 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестМенеджмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестМенеджмент» в пользу Молчановского ФИО53 проценты за период с 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 70 432 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 руб., всего 72 745 (семьдесят две тысячи семьсот сорок пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестМенеджмент» в пользу ФИО2 ФИО54 проценты за период с 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 445 719 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 657 руб. 19 коп., всего 453 376 (четыреста пятьдесят три тысяч триста семьдесят шесть) руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестМенеджмент» в пользу ФИО1 ФИО55 проценты за период с 24 апреля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 258 820 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб. 20 коп., всего 264 608 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия мотивированного решения изготовлена 23 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин