Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмониной Натальи Васильевны, Шмонина Александра Владимировича, Волгаревой Ирины Олеговны к МО г. Пермь в лице Администрации г. Перми о понуждении выкупить аварийное жилье,

УСТАНОВИЛ:

Шмонина Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3. Шмонин А.В., Волгарева И.О. обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований, т. 3, л.д. 55) к администрации г.Перми о взыскании с администрации г.Перми возмещения за принадлежащие им жилые помещения по адресу: <адрес>, кв.<адрес> В обоснование требований указывают, что Шмонина Н.В. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры №№ д. № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Шмонина Н.В. является собственником комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире №№ по ул. <адрес>.

Другая комната в квартире №№ по ул. <адрес> находится в долевой собственности ( по <данные изъяты> доли ) Шмонина А.В., Шмониной Н.В., ФИО2, ФИО3, Волгаревой И.О. на основании нотариально удостоверенного Соглашения в связи с покупкой комнаты за счет средств материнского капитала.

Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. В доме не безопасно проживать, существуют риски обрушения конструкции кровли, дом отключен от ряда коммунальных услуг, семья истца в установленном порядке признана малоимущей, прав на иные помещения, пригодные для проживания у семьи отсутствуют.

С учетом уточненных исковых требований, просят взыскать

- с Администрации г. Перми в пользу Шмониной Н.В. – <данные изъяты> руб. выкупная стоимость за жилое помещение-квартиру №№ по ул. <адрес>, <данные изъяты> – за жилое помещение – комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире №№ по <адрес><адрес>; <данные изъяты> руб. – за <данные изъяты> доли в жилом помещении комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. в кв. № по ул. <адрес>

- в пользу ФИО2 – возмещение в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли в жилом помещении комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. в кв. № по ул. <адрес>;

- в пользу ФИО3 – возмещение в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли в жилом помещении комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. в кв. № по ул. <адрес>;

- в пользу Шмонина А.В. – возмещение в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли в жилом помещении комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. в кв. № по ул. <адрес>;

- в пользу Волгаревой И.О. – возмещение в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли в жилом помещении комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. в кв. № по ул. <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Указал, что в отношении квартиры №№ по ул. <адрес> согласен с заключением судебной экспертизы о размере стоимости возмещения <данные изъяты> руб. Однако в отношении квартиры №№ по ул. <адрес> руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Региональная оценочная компания», в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества, включая, земельный участок составляет <данные изъяты> руб., поскольку не согласен с расчетом судебного эксперта о стоимости земельного участка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменном ходатайстве просит рассмотреть спор без участия представителя, с требованиями не согласен. Указывает, что дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы, не согласен с требованием о компенсации непроизведенного капитального ремонта.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Указание в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Поскольку правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Шмонина Н.В. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры №№ д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д.16).

Кроме того, Шмонина Н.В. является собственником комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире №№ по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан (т. 1 л.д.18-19).

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 и истцами Шмониной Н.В., Шмониным А.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцы приобрели в общую совместную собственность комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире №№ по ул. <адрес>, в том числе, с использованием средств материнского капитала.

В дальнейшем на основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с исполнением обязательств по использованию средств материнского капитала комната передана в общую долевую собственность со следующим распределением долей: Шмонин А.В.- <данные изъяты> доля, Шмонина Н.В. – <данные изъяты> доля, Волгарева И.О. – <данные изъяты> доля, ФИО16. – <данные изъяты> доля, ФИО17. – <данные изъяты> доля (т. 3 л.д.63-72).

Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года семья Шмониной Н.В. является малоимущей.

Не оспаривается сторонами, что заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года №№ выявлены основания для признания многоквартирного дома №№ по ул. <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из технического паспорта следует, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеет физический износ - <данные изъяты> %.

Согласно экспертных заключений физический износ здания составляет <данные изъяты> %. Состояние фундамента цоколя, наружных стен, перекрытий и перегородок неудовлетворительное, имеются значительные повреждения, местами разрушение.

Согласно ответу администрации города Перми Шмониной Н.В., Шмонину А.В., указанный многоквартирный дом в Программы по расселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ не включен, планируемая дата расселения после ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 56-57).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что оснований для взыскания размера возмещения за нежилое помещение отсутствует, так как данный дом не включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, также дом не включен и в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Суд приходит к выводу, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, постановление об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа в связи с отказом собственников осуществить снос или реконструкцию многоквартирного дома не вынесено, при этом реализация процедуры, предусмотренной положениями ст.32 ЖК РФ, органом местного самоуправления начата, приняты меры к расселению жильцов дома.

Поскольку несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению, суд считает требования о взыскании в пользу истца возмещения за аварийное нежилое помещение подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №№ по ул. <адрес> (т. 1 л.д.59-98), № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Авангард» (т. 1 л.д.99-174) и № ООО «Региональная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.1-38) в отношении <адрес>

Не согласившись с представленными отчетами об оценке Администраций г. Перми было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости изымаемого помещения.

На основании определения Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Пермской Торгово-промышленной палате, эксперту ФИО11 (т. 2 л.д.105-106).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость жилого помещения – <адрес><адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость жилого помещения – <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.115-248).

Разрешая спор, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако должных мер по реализации процедуры изъятия жилых помещений в аварийном жилом доме администрацией <адрес> не предпринято. При этом материалами дела подтверждается неудовлетворительное состояние строительных конструкций жилого дома, что может привести к внезапному обрушению многоквартирного дома.

Неисполнение органами местного самоуправления процедуры, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ в полном объеме, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости, поскольку совершение уполномоченными органами необходимых действий не находится в сфере влияния истца и не может влиять на реализацию собственником своих прав в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Несмотря на незначительное время с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, но при наличии доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, суд не принимает возражения ответчика о том, что срок, установленный для переселения граждан из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ не истек, так как данный срок является предельным и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела факт угрозы пребывания в спорном жилом доме подтвержден установленными по делу доказательствами, соглашение об изъятии жилого помещения с собственником не заключено.

Определяя рыночную стоимость жилых помещений, суд руководствуется отчетом об оценке, произведенным Пермской торгово-промышленной палатой, поскольку выводы Пермской торгово-промышленной палаты основаны на оценке средней рыночной стоимости жилых помещений, аналогичных изымаемому, при этом с учетом того, что собственникам сравниваемых в качестве аналогов жилых помещений в силу требований жилищного законодательства принадлежит право общей собственности на находящихся под многоквартирным домом земельный участок, в связи с чем, отсутствует необходимость одновременного его приобретения при покупке жилого помещения, и, как следствие, оценки земельного участка как отдельного объекта.

Отчеты об оценке, представленные истцами судом не приняты во внимание, поскольку при определении выкупной стоимости изымаемого имущества произведена оценка земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как отдельного объекта права, что подтверждено экспертом ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

Из системного анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 ЖК РФ следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Ответчик не согласен с требованиями в части взыскания величины стоимости за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> года постройки.

Как следует из технического паспорта здания физический износ дома на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> %. Доказательств и информации о проведенном в указанном доме капитальном ремонте ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истцов.

Заключение судебной экспертизы в части определения суммы непроизведенного капитального ремонта соответствует положениям ст. 166 ЖК РФ.

Обоснованным является и требования истцов о взыскании суммы возмещения с учетом убытков, связанных с переездом и услугами риэлторов на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, в пользу Шмониной Н.В. с Администрации г. Перми подлежит взысканию возмещение за жилое помещение - однокомнатную квартиру №№ по ул. <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб.

Также в пользу Шмониной Н.В. с Администрации г. Перми подлежит взысканию возмещение за жилое помещение – комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. в однокомнатной квартире №№ по ул. № с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> (т. 2 л.д.185). Общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м. Площадь одной комнаты <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты>%, а <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> %.

(<данные изъяты> % = <данные изъяты>).

За принадлежащую Шмониной Н.В. долю в праве в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты>

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу кадждого из истцов ФИО10, Волеговой И.О., ФИО3, ФИО2 также подлежит взысканию возмещение по <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

По решению суда фактически производится изъятие нежилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за нежилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это нежилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное помещение после выплаты ответчиком истцу за это нежилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Шмониной Натальи Васильевны возмещение за однокомнатную квартиру №№ по ул. <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Шмониной Натальи Васильевны возмещение за комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире №№ по ул. <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Шмониной Натальи Васильевны возмещение за <данные изъяты> доли в праве долевой собственности в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО2 возмещение за <данные изъяты> доли в праве долевой собственности в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО3 возмещение за <данные изъяты> доли в праве долевой собственности в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Шмонина Александра Владимировича возмещение за <данные изъяты> доли в праве долевой собственности в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Волгаревой Ирины Олеговны возмещение за <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве долевой собственности в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Шмониной Натальи Васильевны на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, возникновении права собственности муниципального образования город Пермь на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Шмониной Натальи Васильевны, ФИО2, ФИО3, Шмонина Александра Владимировича, Волгаревой Ирины Олеговны на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, возникновении права собственности муниципального образования город Пермь на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 г.