Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Барнаульская горэлектросеть» к Грашиной Е.А., Пряховой Г.Г. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ОАО «Барнаульская горэлектросеть» с исковым заявлением в котором просило взыскать с Грашиной Е.А., Пряховой Г.Г., проживающих по адресу: г<адрес>, долг за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по госпошлине.

В обоснование истец указал, что ОАО «Барнаульская горэлектросеть» осуществляет электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику - Грашиной Е.А., Пряховой Г.Г. на праве собственности.

Ответчики в течение всего действия договора энергоснабжения свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняли не надлежащим образом, оплачивая за потребленную электроэнергию не в полном объеме, что подтверждается выпиской оплат из лицевого счета № №, расчетами истца, выпиской из обходного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, актами проверки электроустановок и электроучета ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года..

Согласно выписке из обходного листа от ДД.ММ.ГГГГ года показания расчетного электросчетчика составляют <данные изъяты> кВтч. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками оплачена потребленная электроэнергия по показаниям <данные изъяты> кВтч, что не соответствует фактическим данным электросчетчика (<данные изъяты> кВтч - <данные изъяты> кВтч = <данные изъяты> кВтч).

Таким образом, обязательства по оплате потребленной электроэнергии в квартире по <адрес>, исполняются Грашиной Е.А., Пряховой Г.Г. не в полном объеме, в результате чего у ответчиков возникла задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> кВтч * 2,82 руб. (тариф) = <данные изъяты> руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не производили оплат за потребленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ год зафиксирована неисправность прибора учета электроэнергии № №, принят в качестве расчетного новый прибор учета электроэнергии ответчиков, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и акт проверок электроустановок и электроучета.

ДД.ММ.ГГГГ года представители электроснабжающей организации провели проверку электроучета ответчиков и выявили нарушение эксплуатации счетчика, обнаружен магнит, приложенный к смотровому стеклу, таким образом, указанный прибор учета не является расчетным, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Итоговая сумма задолженности с учетом частичной оплаты электроэнергии ответчиков, с начислением на двух человек, составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Таким образом, обязательства по оплате потребленной электроэнергии в квартире по <адрес> исполняются Грашиной Е.А., Пряховой Г.Г. не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков возникла задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> коп.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Грашиной Е.А., проживающей по адресу: г<адрес>, долг за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Представитель истца ОАО «Барнаульская горэлектросеть» - Костицын В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к Грашиной Е.Е. настаивал, предоставил расчет, согласно которому задолженность ответчика с учетом частичных оплат, составляет <данные изъяты> коп., пояснил, что требования к Пряховой Г.Г. он не поддерживает, так как она представила доказательства того, что не пользовалась в спорный период электроэнергией, но у него нет полномочий на то, чтобы отказаться от исковых требований в этой части.

Ответчик Грашина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее в квартире установлены электроплита и электрокотел. В квартире проживает 1 человек, ее часть дома состоит из одной комнаты.

Ответчик Пряхова Г.Г. в судебном заседании в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую и потребленную электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ОАО «Барнаульская горэлектросеть» осуществляет электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в котором принадлежит ответчику - Грашиной Е.А. на праве собственности.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО5., ФИО6ФИО7 дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет два входа. Одной половиной дома с отдельным входом пользуется Грашина Е.А., второй половиной дома с отдельным входом пользуется Пряхова Г.Г.. При этом в период времени, за который начислена задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в половине дома принадлежавшей Пряховой Г.Г. электричество было отключено. Согласно актам проверки электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, половина дома, принадлежащая Пряховой Г.Г., от электроэнергии отключена. Напряжение в половину дома Пряховой Г.Г. подано согласно акту, только ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, учитывая, что представитель истца не поддерживает требования к Пряховой Г.Г., оплата за потребленную электроэнергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а в период времени, за которое начислена задолженность по оплате электроэнергии поставленной в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пряхова Г.Г. электроэнергию не потребляла, суд считает исковые требования к Пряховой Г.Г. не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела ответчик Грашина Е.А. в течение всего действия договора энергоснабжения свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняла не надлежащим образом, оплачивая за потребленную электроэнергию не в полном объеме, что подтверждается выпиской оплат из лицевого счета № №, расчетами истца, выпиской из обходного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, актами проверки электроустановок и электроучета ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из обходного листа от ДД.ММ.ГГГГ года показания расчетного электросчетчика составляют <данные изъяты> кВтч. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком оплачена потребленная электроэнергия по показаниям <данные изъяты> кВтч, что не соответствует фактическим данным электросчетчика (<данные изъяты> кВтч - <данные изъяты> кВтч = <данные изъяты> кВтч).

Таким образом, обязательства по оплате потребленной электроэнергии в квартире по <адрес>, исполнялись Грашиной Е.А. не в полном объеме, в результате чего у ответчика возникла задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> кВтч * 2,82 руб. (тариф) = <данные изъяты> руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не производила оплату за потребленную электроэнергию, самовольно сняла счетчик, что привело к образованию задолженности. В отсутствие счетчика расчет производится по нормативам на 1 человека, проживающего в трехкомнатной квартире (согласно техническому паспорту на домовладение) и сумма задолженности составила <данные изъяты> коп..

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом рассчитывается по тому же нормативу, задолженность составила <данные изъяты> коп.. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменением тарифа подсчитана отдельно и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации прибор учета предназначен для обслуживания квартиры и связан с ней общим назначением. При приватизации квартиры прибор учета являлся ее принадлежностью. Ответственность за техническое состояние прибора учета несет собственник квартиры, который и является собственником прибора учета. Данный вывод соответствует ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Грашина Е.А. проживает в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что ее половина дома состоит из одной комнаты, суду не представлено.

Согласно Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 22 от 28.07.2010 года с 01.08.2010 года нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для жилых домов и квартир, не оборудованных стационарными электрическими плитами и оборудованных электрокотлами, при проживании 1 человека в трехкомнатной квартире составляет 1300 кВтч.

В связи с неисправностью прибора учета, учет потребленной электроэнергии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялся по нормативам потребления коммунальных услуг и задолженность ответчика Грашиной Е.А. за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. (1300 кВтч х 1 <данные изъяты> дней х 2,82 руб. (тариф) = <данные изъяты> руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за оплату электроэнергии составила <данные изъяты> руб. (1300кВтч х <данные изъяты> дней х 2,81 руб. (тариф) = <данные изъяты> руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за оплату электроэнергии составила <данные изъяты> руб. (1300 кВтч х <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней х 2,81 руб. (тариф) = <данные изъяты> руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за оплату электроэнергии составила <данные изъяты> руб. (1300 кВтч х <данные изъяты> месяца х 2,98 руб. (тариф) = <данные изъяты> руб.).

Общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила <данные изъяты> руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Грашиной Е.А. была произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, обязательства по оплате потребленной электроэнергии в квартире по <адрес>, исполняются Грашиной Е.А. не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика возникла задолженность за потребленную электроэнергию, согласно представленному в судебном заседании расчету задолженности, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп.).

Представленный расчет судом проверен, он является правильным.

На основании изложенного, учитывая, что примененный истцом при расчете задолженности норматив потребления электроэнергии не ущемляет интересы ответчика Грашиной Е.А., поскольку согласно Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 22 от 28.07.2010 года с 01.08.2010 года нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для жилых домов и квартир, оборудованных стационарными электрическими плитами и оборудованных электрокотлами, при проживании 1 человека в трехкомнатной квартире составляет 1305 кВтч., согласно Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 154 от 14.11.2012 года с 01.01.2013 года нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для жилых домов и квартир, оборудованных стационарными электрическими плитами и оборудованных электрокотлами, при проживании 1 человека в трехкомнатной квартире составляет 1495 кВтч. суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в части взыскания с Грашиной Е.А. задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> коп.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Грашиной Е.А. в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Грашиной Е.А в пользу Открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальных требований Открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: Филиппова О.В.