Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в объёме бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее - ООО «Электрические сети Удмуртии», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в объёме бездоговорного потребления электрической энергии.

Свои требования истец мотивировал следующим. ООО «Электрические сети Удмуртии» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики. В своей деятельности ООО «Электрические сети Удмуртии» руководствуется Федеральным законом РФ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – ОПФРР) и другими нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

В соответствии с абз. 1, 5 п. 28 ОПФРР гарантирующий поставщик, осуществляющий поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам электроснабжения, для надлежащего исполнения таких договоров обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства. Являясь сетевой организацией, ООО «Электрические сети Удмуртии» оказывает услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Электрические сети Удмуртии» на праве собственности или на ином законном основании. При этом ООО «Электрические сети Удмуртии» осуществляет покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, у энергосбытовой компании – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Удмуртской Республики).

Обязательным условием оказания услуг по передаче электроэнергии является заключение с соответствующим потребителем договора энергоснабжения. В соответствии с п. 125 ОПФРР гарантирующий поставщик предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки)) электрической энергии (мощности). Указанную информацию сетевая организация использует при проведении проверок на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 ОПФРР).

04.09.2017 г. сотрудниками Сарапульского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии» при проведении контрольных мероприятий на предмет выявления неучтенного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: <адрес> – помещение магазина, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении кабеля (провода) ВВГ 3х2,5 к электрической сети ООО «Электрические сети Удмуртии» с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно, установлено, что на момент проверки в цепи вводного кабеля имеется разделка (нарушение целостности изоляции кабеля) и подключение к нему отходящих автоматов, работают электроосветительные приборы и присутствует напряжение в розетках в складских и офисных помещениях, потребление электрической энергии осуществляется минуя приборы учета электрической энергии, его кабеля путем скрутки и изолирования изоляционной лентой.

По адресу: <адрес> расположен магазин, собственником которого является ФИО1, в связи с чем именно этот ответчик является потребителем коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, с ним же заключен договор энергоснабжения № С8142 от 02.12.2010 г., открыт лицевой счет в энергоснабжающей организации.

Согласно абз. 11 п. 2 ОПФРР бездоговорное потребление энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. ООО «Электрические сети Удмуртии» является законным владельцем электросетевого объекта, к которому ответчиком было осуществлено самовольное подключение энергопринимающих устройств, на основании договора аренды недвижимого электросетевого имущества № 87 от 11.03.2013 г. (п. 3 Перечня электросетевого имущества).

По факту бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составлен акт № 04.09.001/14.30 от 04.09.2017 г., на основании которого рассчитаны объём и стоимость бездоговорного потребления следующим образом. В соответствии с п. 196 ОПФРР, п. 2 Приложения № 3 к ОПФРР объём бездоговорного потребления электрической энергии определен, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки провода (кабеля), через который осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, и периода бездоговорного потребления электрической энергии 107 дней (2 568 часов). Период бездоговорного потребления определен с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии – 24.05.2017 г. (согласно бланку для контролера № 42016573 от 15.05.2017 г.) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составлении акта о неучетном потреблении электрической энергии. Период бездоговорного потребления электрической энергии составил 107 дней, а именно: с 24.05.2017 г. по 08.09.2017 г., поскольку при выявлении неучтенного потребления электрической энергии 04.09.2017 г. сотрудникам Сарапульского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии» воспрепятствовали и не дали возможность оформить акт о неучтенном потреблении электрической энергии до конца, и в полном объеме акт был составлен 08.09.2017 г. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии производился в соответствии с ОПФРР и приведен в справке-расчете. Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 12 712 кВт.ч. Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с п. 83, абз. 2 п. 84 ОПФРР рассчитывалась по нерегулируемой цене и составляет 72 214,06 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 194 ОПФРР расчёт объёма бездоговорного потребления электрической энергии производится на основании материалов проверки и документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Акт № 04.09.001/14.30 от 04.09.2017 г. составлен в соответствии с требованиями п. 193 ОПФРР, согласно которому при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован, с указанием причин такого отказа, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Проверка и составление акта проведена в присутствии представителя потребителя менеджера ФИО3, который обеспечил доступ при осмотре прибора учета, что подтверждено актом о допуске от 04.09.2017 г., а, следовательно, имел возможность присутствия в помещении, где располагался прибор учета, в месте, где был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии. Доступ к прибору учета сотрудников сетевой организации был осуществлен представителем потребителя ФИО3, отказавшимся от подписи в акте, что и было зафиксировано в соответствии с действующим законодательством в присутствии двух незаинтересованных лиц: Свидетель №1 и Свидетель №2, что подтверждено их подписями в акте. В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в связи с чем сотрудники ООО «Электрические сети Удмуртии» предполагали наличие полномочий представителя при осмотре группы учета и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объём бездоговорного потребления электроэнергии составляет неосновательное обогащение ответчика исходя из следующего. Поскольку объём оказываемых сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии определяется разницей между объёмом принятой в сеть и отпущенной из сети электрической энергии, то безосновательно потребляемый объём электрической энергии не учитывается как отпущенный из сети и, соответственно, не подлежит оплате по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Объём бездоговорного потребления электроэнергии увеличивает объём электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь (п. 128, 158 ОПФРР). Данные потери носят коммерческий характер, так как не являются технологическими, не учитываются в тарифе на услуги сетевой организации по передаче электрической энергии и оплачиваются сетевой организацией за счёт собственных средств. При этом лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, получает имущественную выгоду, так как без законного основания потребляет материальные блага, причиняя, тем самым, имущественный ущерб сетевой организации, что в соответствии со ст. 1102, п. 4 ст. 1103, ст. 1105 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возмещению. Стоимость неосновательного обогащения определяется стоимостью выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с абз. 4 п. 196 ОПФРР. В соответствии с требованиями абз. 2 п. 196 ОПФРР ответчику неоднократно направлялись согласно сопроводительным письмам: № 02-01,1491 от 11.09.2017 г., № 02-01/1722 от 19.10.2017 г.; претензия, акт и справка-расчёт для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Корреспонденция ответчиком не получена и в связи с истечением сроков ее хранения считается надлежаще врученной. Обязательство ответчика по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не исполнено. Согласно абз. 4 п. 196 ОПФРР при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Иск подан в суд общей юрисдикции, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность 08.04.2005 г.

Просит взыскать с ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в объёме бездоговорного потребления электрической энергии в размере 72 214,06 рублей, в том числе НДС 18 %, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 366,42 рублей.

По письменному ходатайству представителя истца (л.д. 130-133) определением Сарапульского городского суда от 16.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 135-136).

Истец просит после привлечения к участию в деле соответчика ФИО2 взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение в объёме бездоговорного потребления электрической энергии в размере 72 214,06 рублей, в том числе НДС 18 %, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 366,42 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца ООО «Электрические сети Удмуртии» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.12.2016 года № 89 (сроком до 31.12.2018 года), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком ФИО1 выразилось в потреблении электроэнергии помимо прибора учёта в отсутствие заключённого договора. При составлении акта свидетель ФИО6 исследовал полностью сеть, проследил линию, которая идёт от ФИО1 в верхнее чердачное помещение и там он обнаружил разводку, которая миновала прибор учёта. Также бездоговорное потребление подтверждается видеозаписью – какие нарушения были со стороны разводки, динамикой потребления электроэнергии, свидетельскими показаниями, фотофиксацией. Поскольку проводка частично проходила через помещение, являющееся собственностью ФИО2, поэтому считает его солидарным ответчиком. Фактическое потребление было именно ФИО1, потому что он отвечает за свою проводку и прибор учёта. Видеозапись проверки не была сохранена по причине того, что была плохого качества. Помещение ФИО2 принадлежит как физическому лицу. Требования к нему предъявлены как к солидарному ответчику и только потому, что разделка проходит через его помещение.

Представитель истца ООО «Электрические сети Удмуртии» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.01.2017 года № 6 (сроком до 31.12.2018 года), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что выгодоприобретателем полагает ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера от 16.03.2018 года № 1371, в судебном заседании исковые требования не признал, так как провод является внутренней разводкой ИП ФИО2, которую он может делать так, как ему пожелается, единственное требование противопожарной безопасности, что не рассматривается. При проверке было установлено, однако видеозапись пропала, но свидетель подтвердил, что при отключении автоматов у ФИО2 на данном проводе отсутствует какая-либо нагрузка, то есть он не может являться питающим проводом, так как идёт от автомата, а не наоборот. На момент проверки были установлены счётчики и всё потребление шло через счётчики. До бара «Пинта» помещение также эксплуатировалось, не являлось неработающим помещением, там было помещение автозапчастей. Когда бар «Пинта» въехал в помещение, там изначально были только лампы освещения. В 2018 году они установили три дополнительных холодильника, соответственно возрос расход электроэнергии. Бар ему электроэнергию не оплачивает, они оплачивают вскладчину, для себя у них стоит счётчик. В месяц бар платит 3 500 – 4 000 рублей. До момента установки холодильников в баре было только освещение. Также пояснил, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что материалами дела не доказано, что было бездоговорное потребление электроэнергии. Было установлено, что исследованный провод не является вводным. Непонятно, почему ответственность должны нести ФИО1 и ФИО2 солидарно, доводы об этом истцом не приведены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик по делу) прекратил деятельность с связи с принятием им соответствующего решения, о чём в реестре сделана соответствующая запись 08.04.2005 г. (л.д. 24-26).

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 18 № (л.д. 110), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 18 № (л.д. 111).

Поскольку судом установлено, что на день подачи иска ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18АА № (л.д. 121), исковые требования обоснованно заявлены истцом в суд общей юрисдикции.

Из договора аренды электросетевого имущества от 11.03.2013 года № 87 усматривается, что он заключён между Управлением имущественных отношений г. Сарапула в лице начальника Управления ФИО10, действующей на основании Положения (арендодатель) и ООО «Электрические сети Удмуртии» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (арендатор). Согласно условиям договора арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во владение и пользование электросетевое имущество согласно приложению № 1 для использования в целях передачи (транспортировки) электрической энергии. Срок действия договора аренды с 01.04.2013 г. по 31.12.2036 года (л.д. 45-49).

Согласно Приложению № 1 к договору аренды электросетевого имущества от 11.03.2013 года № 87 в Перечне электрических сетей – ЛЭП (ВЛ) – 0,4 кВ от ТП № 23 под порядковым номером 3 указана ЛЭП (ВЛ) – напряжением 0,4 кВ, адрес: УР, г. Сарапул, трансформаторная подстанция № - <адрес> (л.д. 50-51).

Таким образом, ООО «Электрические сети Удмуртии» является законным владельцем электросетевого имущества в г. Сарапуле, в том числе по <адрес>.

Являясь сетевой организацией, ООО «Электрические сети Удмуртии» оказывает услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих подачу электрической энергии (мощности) через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Электрические сети Удмуртии» на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ОПФРР «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 29 ОПФРР по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Как установлено судом, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (назначение: торговое, площадь: 138,8 кв.м.; инвентарный №; литер А), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2000 г. (л.д. 121).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.01.2006 г., в здании, расположенном по адресу: УР, <адрес>, на первом этаже имеются помещения общей площадью 138,8 кв.м. (номера по экспликации с 31 по 40) (л.д. 93-100). Согласно данным раздела 11 технического паспорта, который носит название «Регистрация права собственности», собственником описанного имущества является ФИО1 на основании свидетельства о госрегистрации 18 АА № (л.д. 94).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь: 1333,9 кв.м.; этажность: 2; инвентарный №; литер А-А3), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2001 г. (л.д. 181).

Согласно техническому паспорту, составленному Сарапульским бюро технической инвентаризации, в результате обследования литер А, А1, А2, А3 здания, расположенного по адресу: УР, <адрес>, на первом этаже здания имеются помещения общей площадью 875,4 кв.м. (номера по экспликации с 1 по 29), на втором этаже здания имеются помещения общей площадью 117,5 кв.м. (л.д. 101-109). Дата последнего технического обследования 28.11.2003 г.

Согласно данным раздела 1 технического паспорта, который носит название «Регистрация права собственности», собственником описанного имущества является ФИО2 на основании свидетельства о госрегистрации № (л.д. 102).

Согласно письму начальника отдела энергоаудита ФИО12 от 04.09.2017 г. б/н, составленному на имя ИП ФИО1, он сообщает ему, что ООО «Электрические сети Удмуртии» просят допустить на его энергоустановки на правах командированного персонала согласно «Правилам по охране труда при эксплуатации энергоустановок» для проведения инструментальной проверки групп(ы) учета, установленной (ых) в ВРУ-0,23 кВ в подсобном помещении <адрес>, с возможностью кратковременного отключения электроустановок (для подключения измерительных приборов) и доступа к токоприемникам, в случае необходимости их переписи, следующий командированный персонал: ФИО13, ведущий инженер по энергоаудиту отдела энергоаудита, ФИО14, инженер по энергоаудиту отдела энергоаудита. На письменном обращении имеется отметка о том, что 04.09.2017 г. ФИО3, менеджер допустил указанных лиц, о чём проставлена его подпись на письме.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорном потреблении электрической энергии) № 04.09.001/14.30 (дата начала проверки 04.09.2017 г., дата составления акта 08.09.2017 г.), составленного ФИО13 и ФИО14 следует, что на момент проверки установлено: в цепи вводного кабеля имеется разделка (нарушение целостности изоляции кабеля) и подключение к нему отходящего кабеля путем скрутки и изолирования изоляционной лентой. При отключении отходящих автоматов работают электроосветительные приборы и присутствует напряжение в розетках в складских и офисных помещениях, потребление электрической энергии, минуя прибор учета электрической энергии (л.д. 42).

Далее, согласно справке-расчёту бездоговорного использования э/э по акту № 04.09.001/14.30 от 08.09.2017 г. ущерб, причинённый ООО «Электрические сети Удмуртии» в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, составил 12 712 кВт/ч, что составляет 72 214,06 руб. (в том числе НДС 18 %) (л.д. 43)

Претензией ООО «Электрические сети Удмуртии» № 04.09.001/14.30 от 08.09.2017 г. в связи с тем, что 08.09.2017 г. по адресу: <адрес> на объекте «магазин» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, ИП ФИО1 предъявлено требование в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии 72 214,06 руб. Основанием платежа указано бездоговорное потребление электрической энергии по акту № 04.09.001/14.30 от 08.09.2017 г.

В связи с неуплатой ответчиком ФИО1 стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с п. 125 ОПФРР гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Письмом от 06.09.2017 г. № 02-01/1478 истцом направлен запрос в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о наличии договора энергоснабжения с ФИО1 Письмом от 06.10.2017 г. № 71406-05-16535 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило истцу копию договора энергоснабжения № С8142 от 02.12.2010 г., заключённого с ФИО1 (л.д. 61-74).

Согласно указанному договору гарантирующий поставщик (на день заключения договора ОАО Удмуртская энергосбытовая компания») обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю ФИО1 в объемах, установленных Приложением № 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией, а потребитель ФИО1 обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказываемые услуги (п.1.1 договора).

Согласно данным, имеющимся на официальном сайте ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», 01.10.2014 г. Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», вследствие чего на базе активов прекратившего деятельность ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» начал работу Удмуртский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Согласно п. 10.2 договора договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Суд исходит из того, что с ответчиком ФИО1 заключен в установленном законом порядке договор энергоснабжения, поскольку на это обстоятельство было указано истцом в иске, приложена копия договора энергоснабжения, ответ гарантирующего поставщика, как правопреемника стороны в договоре № С8142 от 02.12.2010 г. Ответчиком ФИО1 заключение и наличие договора энергоснабжения не оспаривалось.

Согласно п. 2.1 договора энергоснабжения от 02.12.2010 г. № С8142 гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию потребителю ФИО1 в точки поставки в количестве и с соблюдением режима подачи согласно приложению № 1 к договору. Из п. 11 договора энергоснабжения усматривается, что фактическим местом приема электроэнергии является магазин по адресу: <адрес>.

Согласно п. 167 ОПФРР субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из п. 192 ОПФРР следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 ОПФРР в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями ОПФРР, расчеты за бездоговорное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.

Доводы истца о том, что 04.09.2017 г. при проверке режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждены истцом достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, представленные истцом доказательства не отвечают требованиям закона и составлены с существенными нарушениями, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами.

Так, в акте № 04.09.001/14.30 от 04.09.2017 г., составленном Сарапульским филиалом ООО «Электрические сети Удмуртии», указано, что «на момент проверки установлено: в цепи вводного кабеля имеется разделка (нарушение целостности изоляции кабеля) и подключение к нему отходящего кабеля путем скрутки и изолирования изоляционной лентой. При отключении отходящих автоматов работают электроосветительные приборы и присутствует напряжение в розетках в складских и офисных помещениях, потребление электрической энергии, минуя прибор учета электрической энергии. Произведена фото- и видеофиксация состояния места. Допуск до группы учета осуществлен представителем потребителя – ФИО3. Препятствование к устранению факта бездоговорного потребления арендатором ФИО1 (директор магазина «<данные изъяты>» <адрес>) и отказавшегося от подписи актов.» Указано, что при составлении акта присутствовали Свидетель №1 и Свидетель №2 Акт составлен представителями Сарапульского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО13 – ведущим менеджером по энергоаудиту и ФИО14 – инженером по энергоаудиту (л.д. 42-43). В акте также отражено, что начало проверки – это 04.09.2017 г., дата составления акта – 08.09.2017 г. В акте шла речь о счетчике электрической энергии НЕВА 1011S0, заводской номер 188997.

Как установлено судом, с ФИО1 заключен договор энергоснабжения в отношении объекта по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ОПФРР «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа представленных ответчиками ФИО1 и ФИО2 письменных доказательств, их пояснений, пояснений их представителей, следовало, что в одном здании по адресу: <адрес> имеются нежилые помещения, как принадлежащие ответчику ФИО1, так и помещения, принадлежащие ответчику ФИО2 По указанному адресу находится комплекс зданий. Помещения ФИО1 находятся в здании (литера А) по <адрес> на первом этаже. Электрический счетчик, который принадлежит ФИО1, находится в помещении, принадлежащем ИП ФИО2 Работники ООО «Электрические сети Удмуртии» попросили менеджера ФИО1 показать счетчик, менеджер проводил их до счетчика ФИО1, находящегося в помещении, принадлежащем ИП ФИО2 Счетчик ФИО1 находится в складском помещении. У ИП ФИО2 имеется свой счетчик. Оба счетчика запитаны от уличной сети. Счетчик, принадлежащий ФИО1, расположен на стене, разделяющей помещения ФИО1 и ИП ФИО2, но находится он на стене со стороны помещений ИП ФИО2 Работники истца выключили автомат на счетчике, потух свет в офисе, а на складе свет остался гореть, поскольку питание на склад шло от счетчика ИП ФИО2 В розетках осталось напряжение, оно и должно остаться, поскольку было выключено электричество в помещениях ФИО1, находящихся в другом месте. Ответчик ФИО1 считает, что замеры произведены в ненадлежащем месте и без него. ИП ФИО2, его представители при осмотре счетчиков не присутствовали, их никто не вызывал, не предупреждал о проверке, при отключении электроэнергии в счетчике свет горел в помещениях, принадлежащих ФИО2, помещения ФИО1 находятся в другом месте. Эти помещения при отключении электроэнергии проверяющими не обследовались.

В подтверждение указанных обстоятельств (того, что счетчик ФИО1 находится в другом месте – помещении, принадлежащем ИП ФИО2) ответчиком ФИО1 представлена суду копия его заявления от 18.11.2016 г., направленного им директору Сарапульского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО15, в котором ФИО1 просит опломбировать счетчик эл.энергии в связи с ремонтом помещения и переносом его в другое место. Согласно отметке на заявлении оно принято ООО «Электрические сети Удмуртии» 18.11.2016 г. вх. 02-01/1796, на заявлении имеется резолюция «ФИО7. В работу» (л.д. 78). Таким образом, ответчик ФИО1 ставил в известность истца о том, что его счетчик находится в другом месте, а не там, где находятся принадлежащие ему помещения.

Актом о проверке прибора учета от 22.11.2016 г. № 2211-2058/2, составленным Сарапульским филиалом ООО «Электрические сети Удмуртии», устанавливается, что в магазине по адресу: <адрес>, произведена проверка счетчика электроэнергии НЕВА 1011S0, заводской номер 188997. В акте отражено, что в результате проверки установлено, что прибор учета пригоден к коммерческому расчету. Акт составлен ФИО16, ФИО17 В акте отмечено, что проверка проведена по письму вх. 02-01/1796 от 18.11.2016 г. (л.д. 91).

Указанные письменные доказательства подтверждают, что истцу не могло не быть известно, что счетчик электрической энергии, принадлежащий ФИО1, находится в помещении, которое ему не принадлежит, счетчик прошел соответствующую проверку и признан пригодным к коммерческому расчету.

Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не учитывались работниками ООО «Электрические сети Удмуртии» в день проверки 04.09.2017 г.

В свою очередь, истец, обращаясь в суд с иском о бездоговорном потреблении ФИО1 электрической энергии, как о том указано в иске, должен был доказать сам факт бездоговорного потребления ответчиками ФИО1 и ФИО2 электрической энергии в принадлежащих им помещениях, чего истцом сделано не было. Кроме того, истец должен был учитывать, что в соответствии с требованиями п. 2 ОПФРР он должен был самостоятельно определить, ясно и четко указать какого рода потребление было установлено при проверке. С ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения, по каким основаниям истец указал на бездоговорное, а не на безучетное потребление им электрической энергии, истцом не было обосновано в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ процесс носит состязательный характер, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Судом неоднократно распределялось бремя доказывания сторонам. Однако истцом не было представлено суду достаточных относимых и допустимых доказательств факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчиков ФИО18 и ФИО2, а также доказательств их солидарной ответственности перед истцом.

Из исследованных судом видеозаписей и фотографий, хранящихся на диске (л.д. 115) суд не усматривает подтверждение приведённых в исковом заявлении обстоятельств.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии не подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству истца.

Так, свидетель ФИО13 показал, что кабель, который ими обнаружен, проложен в другое место, однако куда идет этот кабель, имеет ли он какое-либо отношение к счетчику и помещениям ФИО1, он установить не смог. Раздел кабеля обнаружили на втором этаже. При этом свидетель подтвердил, что ему известно, что склад на первом этаже, где стоит счетчик ФИО1, к нему никакого отношения не имеет. Показания свидетеля носили вероятностный и предположительный характер, так он показал, что «если подключение произведено до счетчика, то имеет место бездоговорное потребление». Указанное показание носило вероятностный и бездоказательный характер. Давая свои показания, свидетель указал на то, что ему неизвестно, где проходит граница балансовой принадлежности. Свидетель о границах балансовой принадлежности говорил предположительно и умозрительно, указал также предположительно на то, что «возможно на чердаке есть распределительное устройство, после которого провод идет до счетчика потребителя (ФИО1), белый провод, подключающийся к их опоре, он не наблюдал, по его мнению, на втором этаже к счетчику ФИО1 шел один провод, были еще провода, идущие от счетчика, они дергали провод и так установили физически, что это провод, идущий на счетчик ФИО1. В конечном счете, свидетель признал, что в ситуации они, как проверяющие не разобрались, поскольку их выгнали. После просмотра видеозаписи в зале суда свидетель дополнительно пояснил, что только по типу кабеля они определили какой кабель подходит к счетчику ФИО1. Кабель, который выходит из стены, возможно, другого типа. Свидетель пояснил также, что имеет пятую группу допуска, старшие контролеры имеют третью допуска и определить разделку кабеля не могут (л.д. 126). Показания свидетеля в отношении проверки в мае 2018 г. также подтвердили, что весь кабель проверяющими во время проверки прослежен не был (л.д. 126). Кроме того, свидетель не ссылался на то, что проверяющие использовали какие-либо измерительные приборы при проверке, что также подтверждает отсутствие достоверных данных, которые должны были быть получены в результате проверки.

Свидетель ФИО14 не дал в суде ясных и четких показаний в отношении проверки 04.09.2017 г. и о якобы выявленных нарушениях, его показания в отношении нарушения выразились в словах «при осмотре обнаружилась врезка вводного кабеля, т.е. был установлен факт бездоговорного потребления» (л.д. 162 оборот). Иных сведений о результатах проверки данный свидетель суду не сообщил.

Оба свидетеля указали на то, что разделка кабеля обнаружена на втором этаже, где отсутствуют помещения, принадлежащие ФИО1, свидетели подтвердили, что проверка помещений ФИО2 в установленном законом порядке в сентябре 2017 г. не производилась.

Таким образом, работниками истца при проверке 04.09.2017 г. не было проведено надлежащее обследование помещений, электрических установок и кабелей, обследование не было закончено должным образом, каких-либо действий к проведению надлежащей проверки истец ни 04.09.2017 г., ни после не предпринимал.

Кроме того, судом установлено следующее. Из акта № 04.09.001/14.30 о неучтенном потреблении электроэнергии усматривается, что лицо, составившее акт, сделало на нем письменную отметку о том, что «дата начала проверки 04.09.2017 г., дата составления акта 08.09.2017 г.».

Представитель истца объясняла это тем, что поскольку ответчик ФИО1 не присутствовал на осмотре, то требовалось время для его вызова с целью подписания акта.

Из представленного стороной истца письма на имя ФИО1 от 05.09.2017 г. № 02-01/0303 следует, что ООО «Электрические сети Удмуртии» просят явиться его 05.09.2017 г. к 14 час. для подписания акта о бездоговорном потреблении, выявленном 04.09.2017 г. Доказательств вручения этого письма ответчику ФИО1 истцом суду не представлено. Отметка на письме о том, что арендаторы от вручения письма отказались факт вручения не подтверждает. Из этого обстоятельства надлежит сделать вывод о том, что ответчик ФИО1, который не присутствовал при проверке, не был извещен истцом должным образом о составлении акта № 04.09.001/14.30.

В исковом заявлении истец ссылался как на основание своего иска на акт № 04.09.001/14.30 от 04.09.2017 г. Из представленной им суду копии акта следует, что 04.09.2017 г. акт составлен не был, был фактически составлен только 08.09.2017 г. Однако в иске истцом не сделано ссылки как на основание требований на акт от 08.09.2017 г. Стороной истца не было дано вразумительных объяснений того, какую дату надлежит считать датой составления акта № 04.09.001/14.30. Эти противоречия стороной истца в ходе судебного разбирательства устранены не были. В представленных стороной истца письменных сообщениях истец указывал то дату 04.09.2017 г., то 08.09.2017 г.

Объяснения представителя истца о том, что требовалось вызвать ответчика ФИО1 для подписания акта № 04.09.001/14.30 суд находит необоснованными, поскольку указанные вопросы должны быть решены в день проведения проверки. В случае неявки должным образом извещенного потребителя о дне проверки проверяющим надлежало указать причину его неявки, в случае явки – отобрать объяснения, указать эти объяснения в акте, эти требования ОПФРР работниками ООО «Электрические сети Удмуртии» в день проверки выполнены не были. В связи с изменениями п. 193 ОПФРР подпись двух незаинтересованных лиц в акте не требовалась, внести соответствующие записи работники ООО «Электрические сети Удмуртии» могли самостоятельно, однако этого не сделали.

Содержание представленной истцом аудиозаписи, хранящейся на диске (л.д. 123), также свидетельствует о том, что ФИО1 истцом сообщалось о необходимости явки для составления акта о бездоговорном потреблении, имевшем место «вчера».

Ссылки истца на то, что неявка ответчика ФИО1 для подписания акта подтверждена подписями Свидетель №1 и Свидетель №2 несостоятельны. Указанные лица подписались в графе о присутствии при составлении акта, а не о том, что какое-либо лицо явилось или не явилось куда-либо. Свидетель №1 и Свидетель №2, заслушанные судом в качестве свидетелей, показали, что в действительности они не присутствовали при составлении акта, поставили свои подписи по просьбе работников ООО «Электрические сети Удмуртии», находясь на своих рабочих местах в указанной организации, и в отношении тех обстоятельств, которые были обозначены им словесно этими работниками. Указанное подтверждает, что эти сведения занесены в акт необоснованно и что эти сведения изначально не соответствовали действительности.

Из анализа этих установленных судом обстоятельств следует, что акт № 04.09.001/14.30 от 04.09.2017 г. является недопустимым доказательством фиксации нарушения в отношении ответчика ФИО1, следовательно, факт бездоговорного потребления электрической энергии истцом не был доказан.

В нарушение требований пунктов 192 - 193, 196 ОПФРР ООО «Электрические сети Удмуртии» не представило суду доказательств составления в отношении ответчика ФИО1 в установленном законом порядке (в его присутствии) Акта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, а также направления ему в установленные сроки счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, содержащего расчет стоимости бездоговорного потребления, вместе с актом о неучтенном потреблении.

Составление и направление указанного счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в силу требования ОПФРР являлось для истца обязательным. Такой документ не был представлен и суду в ходе рассмотрения дела, что является существенным нарушением со стороны истца процедуры фиксации нарушения (бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии).

Из материалов дела усматривается, что вся корреспонденция направлялась ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, где расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, в то время как в договоре энергоснабжения № С8142 от 02.12.2010 г. имеется иной адрес нахождения потребителя: <адрес> (раздел 11 договора). Следовательно, истцом не были приняты все меры к извещению ответчика ФИО1 о юридически значимых действиях и истцом не направлялась вся корреспонденция по всем известным адресам нахождения потребителя.

Ссылки истца о том, что ответчику ФИО1 принадлежит некий магазин по адресу: <адрес>, как о том истец указал в иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом это обстоятельство не было подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, эти утверждения являлись голословными. Надлежащих доказательств направления ответчику ФИО1 телеграмм и телефонограмм истцом суду не было представлено. Указанное подтверждает нарушение истцом требований ОПФРР при составлении акта о бездоговорном (безучетном) потреблении энергии.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 72 214,06 руб. в солидарном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В обоснование письменного ходатайства о привлечении ФИО2 соответчиком по делу истцом указано на то, что собственником складского помещения, где выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, указан ФИО2, поэтому он несет бремя его содержания и эксплуатации. При этом истец указал на то, что поскольку установить в долях количество потребленной каждым из ответчиков электрической энергии невозможно, предмет обязательства по возврату неосновательного обогащения является неделимым, исходя из приведенных положений, обязанность ответчиков по возврату стоимости неосновательного обогащения является солидарной.

Эти доводы истца являются безосновательными, не основаны на нормах закона и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 владеют разными нежилыми помещениями в комплексе зданий по адресу: <адрес>. В ходе проверки 04.09.2017 г. обследование помещений и электрических кабелей в помещениях ФИО1 работниками истца должным образом проведено не было, факт бездоговорного потребления им электроэнергии не установлен, должным образом не зафиксирован. Помещения, принадлежащие ФИО2, 04.09.2017 г. не обследовались, каких-либо фактов бездоговорного потребления им, как потребителем электрической энергии, в установленном законом порядке не выявлялось. Факт нахождения счетчика, принадлежащего ФИО1, в помещении ФИО2, не подтверждает возникновение их какой-либо солидарной обязанности перед истцом. Подтверждением указанного вывода являются акты проверки истцом приборов учета в помещениях ФИО2 от 20.06.2018 г. (л.д. 158, 159) в отсутствии к нему каких-либо претензий по бездоговорному потреблению электроэнергии и акт проверки прибора учета ФИО1 от 05.07.2018 г. (л.д. 141). Следовательно, какой-либо солидарной ответственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по заявленным истцом основаниям не существует, доводы истца опровергаются сложившимися между участниками процесса правоотношениями и материалами дела не подтверждаются.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 72 214,06 руб. ООО «Электрические сети Удмуртии» основывало их на положениях ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных им исковых требований, не было доказан факт бездоговорного потребления ответчиками электрической энергии, за который они несут солидарную ответственность, в обоснование иска истцом были представлены недопустимые доказательства, в свою очередь истец не опроверг представленные ответчиками доказательства. Следовательно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчиков неосновательного обогащения.

На основании изложенного и, руководствуясь надлежащим анализом всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Электрические сети Удмуртии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии в солидарном порядке в размере 72 214,06 руб. надлежит отказать.

Поскольку истцу в иске отказано, то не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии в солидарном порядке в размере 72 214,06 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.

<данные изъяты>