Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Юркова Константина Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Юрков К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 30.05.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор сберегательного счета, во исполнение которого последним на имя истца открыт счёт №. Указанный расчетный сберегательный счёт использовался истцом для перечислений в его пользу денежных средств по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.04.2016 г., взысканных с Р.

22.11.2017 г. истец получил требование ответчика о предоставлении дополнительных документов относительно оснований поступления денежных средств на указанный счёт, высказывая сомнение в чистоте финансовых операций и ссылаясь на ФЗ от 07.08.2001 г. № 115 «О противодействии легализации, отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По требованию банка он, истец, предоставил все имеющиеся у него документы.

Однако, ответчик предъявил другое требование о представлении документов, которыми он, истец, не располагает, а именно бухгалтерскую документацию ООО «Ремарк», ООО «Миксснаб». Данные документы истцу не доступны, директор и учредитель организации умер, истребовать документы не у кого.

В итоге, ответчиком было отказано в проведении операций по счёту, что подтверждается уведомлением об отказе в выполнении распоряжения операции от 08.12.2017 г.

Полагает, что решение ответчика об отказе в проведении операций по счёту является незаконным и необоснованным, нарушает его права как потребителя банковской услуги.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», просит признать решение, уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций/от заключения договора банковского счета, вклада в выдаче банковских карт от 08.12.2017 г. незаконным и обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить его банковское обслуживание по договору сберегательного счёта от 30.05.2017 г. по банковскому счёту № путём снятия ограничения по совершению операций по вкладу в течение 5 календарных дней с момента вынесения решения, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Юрков К.В. исковые требования поддержал по указанным основаниям. Пояснил, что банк при запросе у него документов превысил свои полномочия, потребовав представить сведения, являющиеся недоступными для него ввиду смерти директора и учредителя Р

Представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что приостановление банком расходных операций по сберегательному счету истца, а также направление в его адрес запросов о предоставлении дополнительных документов об источниках происхождения денежных средств в размере 85 500 000 руб. согласуется с целями противодействия, легализации денежных средств, не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям, а также соответствует Условиям совершения операций по сберегательному счету в ПАО Сбербанк. Не предоставление Юрковым К.В. запрошенных документов являлось в силу п.11 ст.7 ФЗ №115, а также п.3.3.6 Условий открытия "Сберегательного счета" и совершений операций по нему в ПАО Сбербанк достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о выдаче наличных денежных средств.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Случаи приостановления и отказа от выполнения операций по распоряжению клиента предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 3 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 указанной нормы предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Кроме Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, суд принимает во внимание Условия открытия «Сберегательного счета» и совершения операций по нему в ПАО Сбербанк, Положение Центрального банка РФ N 375-П от 02.03.2012 г. "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-9-р от 29.03.2016 г., разработанные ПАО «Сбербанк России».

Положение Центрального банка РФ N 375-П от 02.03.2012 г. "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" содержит основные требования разработки указанных правил, а также классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки.

В соответствии с п. 5.2 Положения, решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

ПАО "Сбербанк России", разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-9-р от 29.03.2016 г.

Пункт 5.1. Правил содержит перечень операций, подлежащих обязательному контролю, в числе которых, операции с денежными средствами в наличной форме (код 1000); операции по банковским счетам (вкладам)(код 4000); операции по начислению денежных средств на отдельный счет с любого иного счета ( код 4101).

Согласно п 5.2., обязательному контролю подлежат операции с денежными средствами, если сумма операции равна или превышает 600 000 руб., а операция относится к одному из кодов операций (1000, 3000, 4000 или 4007).

К признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в том числе, относится отказ клиента в предоставлении запрошенных банком документов и информации, необходимой для выполнения требований законодательства.

К признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, относятся регулярные зачисления крупных денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих денежных средств в наличной форме, либо их последующим переводом на банковские счета третьих лиц. Либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских дней).Иные признаки, свидетельствующие о возможности осуществления легализации доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Также, ПАО "Сбербанк России" утверждена Методика выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений в совершении операций по "обналичиванию" денежных средств от 15.10.2013 N 3044.

Пунктом 2.1.1 Методики установлено, что на основании документа Банком устанавливаются следующие признаки операций, которые необходимо учитывать при обращении Клиента за совершением операций по получению наличных денежных средств, и при наличии хотя бы одного из которых операционный работник обязан обратиться в подразделение, выполняющее функции финансового мониторинга: единовременное получение наличных денежных средств с одного счета (вклада) в сумме равной или превышающей установленное территориальным банком Пороговое значение, если денежные средства поступили на счет (вклад) Клиента безналичным путем в течение 3 (трех) рабочих дней, предшествующих дню получения от Клиента распоряжения о получении наличных денежных средств, либо в день получения распоряжения Клиента.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" утвержден Сборник методик в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от 26.04.2017 г. № 4525, содержащий описание методик осуществления банком контроля в отношении клиентов банка и совершаемых ими операций.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющим банку защитить свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.04.2016 г. с Р (ранее М) в пользу Юркова К.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 85 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 85 560 000 руб.

В соответствии с данным судебным решением 05.06.2016 г. выдан исполнительный лист №, на основании которого 08.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях взыскания денежных средств по указанному исполнительному листу 30.05.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и Юрковым К.В. заключен договор «Сберегательного счета», во исполнение которого на имя истца 30.05.2017 г. открыт сберегательный счет №

Согласно п.1.2 указанного договора, к счету применяются условия открытия «Сберегательного счета» и совершения операций по нему в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.3.3.6 Условий, банк имеет право полностью или частично приостанавливать операции по счету на срок и в порядке, установленном законодательством РФ, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случае не предоставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при возникновении у банка подозрения, что операция совершается в целях легализации, отмывания доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, исполнительного производства, и не оспорены сторонами.

Из выписки по счету №, представленной ответчиком, следует, что с момента открытия счета на него с депозитного счета Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области перечислялись денежные средства в крупных размерах (более 600 000 руб.), основание для зачисления - взыскание по исполнительному листу № от 05.06.2016 г.

Все поступившие на счет денежные средства снимались Юрковым К.В. либо в день зачисления, либо в период, не превышающий 1-3 дня, что истцом не оспаривалось.

Одновременно судом установлено, что 21.11.2017г. при очередной попытке получить наличные денежные средства со счета в размере 2 700 000 руб., банк отказал истцу в выполнении распоряжения, и предложил дать пояснения относительно экономического смысла осуществляемой операции с предоставлением подтверждающих документов, предоставив соответствующий запрос.

В данном запросе Юрков К.В. указал, что операция по снятию наличных денежных средств в размере 2 700 000 руб. осуществляется согласно исполнительному производству. От предоставления иной информации Юрков К.В. отказался, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

22.11.2017г. ответчик предложил Юркову К.В. предоставить письменные пояснения по операциям по данному счету за период с 01.10.2017г. по 22.11.2017г., а также документы, подтверждающие источник поступления, происхождения денежных средств (исполнительный лист, решение суда).

Во исполнение запроса Юрков К.В. представил копию решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.04.2016 г., копию исполнительного листа серии ФС № от 06.06.2016 г., сообщение Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области №.

04.12.2017 г. банк предложил Юркову К.В. представить кассовые документы, подтверждающие предоставление займа, а также пояснения о взаимоотношениях с Р, как основание для предоставления займа.

Во исполнение запроса Юрков К.В. предоставил трудовой договор от 02.02.2015 г., заключенный между ним и М а также договор займа от 25.02.2015 г., по условиям которого Юрков К.В. передал М денежные средства в размере 85 500 000 руб.

05.12.2017 г. банк предложил Юркову К.В. представить выписку по расчетному счету М за три месяца, начиная с 01.01.2015 г., документы, подтверждающие факт наличия денежных средств в сумме 85 500 000 руб., справки по форме 2-НДФЛ за период 2014-2015 г.г.

В ответ на данный запрос Юрков К.В. 06.12.2017 г. представил письменные пояснения о невозможности предоставления запрошенных банком документов в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ директора Р (ранее М).

08.12.2017 г. ответчик принял решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по счету вклада № (отказано в выполнении расходных операций по снятию наличных денежных средств), о чем Юркову К.В. выдано соответствующее уведомление.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются запросами ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации от 21.11.2017 г., от 22.11.2017 г. №, от 04.12.2017 г., от 05.12.2017 г. №, уведомлением об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций от 08.12.2017 г.

Обосновывая законность своих действий, представитель ответчика пояснил суду, что основанием для приостановления банком расходных операций по сберегательному счету истца и направления в его адрес запросов о предоставлении дополнительных документов явился сомнительный характер совершаемых Юрковым К.В. операций по счету - регулярные поступления на счет крупных денежных средств, которые снимались Юрковым К.В. либо в день зачисления, либо в период, не превышающий 1-3 дня.

На сомнительный характер операций по счету указывало и то обстоятельство, что после приостановления операций по снятию наличных денежных средств, денежные средства с депозитного счета Отдела судебных приставов на данный счет истца поступать перестали.

Представленные Юрковым К.В. на запросы банка от 21 и 22 ноября 2017 г. документы - решение суда, исполнительный лист, сообщение Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области не давали четкого понимания об источнике происхождения денежных средств, что явилось основанием для последующего запроса. В дальнейшем Юрков К.В. предоставил банку трудовой договор и договор займа от 25.02.2015г., заключенные между ним и М, которые, по мнению ПАО Сбербанк, имеют признаки фиктивности. Так, трудовой договор содержит ряд неточностей - дата трудового договора 02.02.2015 г., между тем дата начала работы 01.02.2015 г. Согласно п.5.2, работнику устанавливается должностной оклад при 8-часовом рабочем дне в размере цифрами указано 7 000 рублей, в расшифровке суммы «Девять тысяч» рублей, в тоже время продолжительность рабочего времени Юркова К.В. по договору составляет 10 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы 2 часа. Договор займа содержит условие об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1 500 000 рублей, однако требования о взыскании процентов с М истцом в судебном порядке не заявлялось.

Справки по форме 2-НДФЛ за период с 2014-2015 г. Юрков К.В. не представил. При этом, право истца предоставить любые документы, относящиеся к данной сделке, банком не ограничивалось.

Поскольку из представленных Юрковым К.В. документов не удалось установить источник происхождения денежных средств в размере 85 500 000 руб., учитывая рекомендации Банка России, в целях не вовлечения ПАО «Сбербанк России» в осуществление легализации (отмывания) доходов, уполномоченным органом Банка 08.12.2017 г. принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по счету вклада.

При принятии данного решения банком было также учтено, что ранее в пользу Юркова К.В. на основании судебного решения от 08.09.2015г. с М уже взыскивалась сумма долга по договору займа в размере 45 000 000 руб. По открытому еще ранее (ДД.ММ.ГГГГ) счету № на имя истца, производились денежные операции, обладающие признаками сомнительности – регулярно зачислялись крупные денежные суммы от третьих лиц, которые быстро обналичивались истцом путем снятия наличных денежных средств.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ, а также в п. 5.6. Правил внутреннего контроля № 881-9-р от 29.03.2016 г., банк 07.12.2017 г. направил в Управление Росфинмониторинга сведения о вышеуказанных операциях истца и 09.12.2017 г. получил извещение об их принятии.

Пояснения представителя ответчика подтверждаются также решением Железнодорожного районного суда от 08.09.2015 г., выпиской по счету №, отчетом в виде электронного сообщения, направленным в Управление Росфинмониторинга.

Давая оценку представленным доказательствам с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что анализ операций, производимых Юрковым К.В. по счету № - перечисление денежных средства в крупных размерах (свыше 600 000 руб.) и быстрое обналичивание счета путем снятия всех поступивших наличных денежных средств обладало признаками, позволяющими банку усомниться в операциях, проводимых по указанному сберегательному счету.

В ходе проверки банка сомнения в законности операций совершаемых истцом по счету, не были устранены. Представленные Юрковым К.В. документы не давали четкого понимания об источнике происхождения поступивших на счет денежных средств и не объясняли экономический смысл их дальнейшего использования. Документы в полном объеме истец ответчику не предоставил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что кредитная организация самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации принимает решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной и не несет гражданско-правовую ответственность за отказ от выполнения такой операции в соответствии с п.11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, в целях защиты от возможного вовлечения в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по снятию денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал в выполнении расходных операций по сберегательному счету истца.

При этом до настоящего времени истец не лишен возможности распорядиться денежными средствами иными способами, помимо получения наличных денежных средств – путем безналичных переводов на счета других кредитных организаций, возврата на депозит УФССП.

Доводы истца о том, что при наличии оспариваемого решения, другие банки могут отказать ему в открытии счетов, основаны на предположениях и судом не принимаются.

Также несостоятельными являются доводы истца о незаконности отказа банка в проведении расходных операций по его счету, поскольку такой механизм рекомендован нормативно-правовыми актами и письмами Банка России, согласно которым банк вправе отказать в совершении любой операции, обладающей признаками сомнительности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска, не имеется. В иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юркова Константина Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Т.А. Царькова