Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 21 декабря 2016 года между ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 59441/1216- Л2, по условиям которого Застройщик обязуется в срок, определенный п. 1.4. Договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке Объект строительства и, после получения разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный Договором срок Квартиру, указанную в п. 2.2. договора, по акту приема-передачи.

Истец указывает в иске, что обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены им своевременно и в полном объеме.

В силу п. 6.2.3. договора, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.12.2018 года.

Пунктами 7.2. - 7.6. договора был установлен порядок приема - передачи квартиры: застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры, направляет сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче. Участник долевого строительства обязан приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления Застройщика. По результатам совместного осмотра квартиры Участником долевого строительства и представителем Застройщика составляется смотровая справка. Участник долевого строительства до подписания акта приема - передачи вправе указать в смотровой справке выявленные им в ходе осмотра недостатки квартиры. После устранения выявленных недостатков Участник долевого строительства подписывает смотровую справку, подтверждающую отсутствие с его стороны претензий по качеству квартиры. Участник долевого строительства, при отсутствии замечаний к квартире, обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания смотровой справки принять квартиру, подписав акт приема-передачи квартиры.

Из иска следует, что застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче.

истцом в присутствии представителя Застройщика была осмотрена квартира и составлена смотровая справка, в которой были отражены многочисленные дефекты отделки квартиры. В связи с выявленными дефектами истец отказался подписывать акт приема - передачи квартиры.

года состоялся повторный осмотр квартиры.

Все недостатки, указанные ранее, ответчиком были устранены, и 29.01.2019 истцом был подписан акт приема-передачи.

Таким образом, истец указывает, что квартира была передана ему ответчиком с нарушением установленного договором срока - 30.12.2018 года.

Истец указывает в иске, что им в адрес ООО «ЛCP. Недвижимость - Северо-Запад» направлена досудебная претензия, в которой он предложил ответчику в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 116 466 рублей 55 копеек.

На претензию истца получен ответ от 25.02.2019, в котором ему было сообщено, что общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад», как Застройщик, предприняло все меры к исполнению обязательств перед ним, как участником долевого строительства, и, учитывая данные обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетворения его требований.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец указал в иске, что обнаружив при осмотре квартиры недостатки выполненных ответчиком строительно-отделочных работ, он был вправе не принимать объект долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по устранению выявленных дефектов, что не свидетельствует о злоупотреблении правами с его стороны.

В исковом заявлении представлен расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 116 466 рублей 55 копеек.:

7 773 073, 30 руб. * 1/300 * 2 * 7,75% * 29 дней = 116 466,55 руб., где

7 773 073, 30 руб. - цена договора;

7,75% - ключевая ставка (Информация Банка России от 14.12.2018 г.);

29 дней - кол-во дней просрочки с 31.12.2018 по 28.01.2019.

Кроме того, истец полагает, что ответчик должен компенсировать ему причиненный моральный вред, поскольку он испытал значительные нравственные страдания, переживал и нервничал, так как ответчик пытался передать ему в собственность квартиру со значительными недостатками. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Также истец полагает, что в его пользу с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 116 466,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» представило суду письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик не согласен с требованиями истца по следующим основаниям.

21 декабря 2016 года между ООО «ЛСР. Недвижимость - СЗ» и ФИО1 был заключен договор № 59441/1216-Л2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажными гаражами по <адрес>).

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства построить и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу по Акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 2.2 Договора, а истец - произвести оплату и принять квартиру по Акту приема-передачи в срок - 30 декабря 2018 года (п. 6.2.3 Договора).

Застройщиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-40-2018 от 24.10.2018 года. Соответствие передаваемого объекта требованиям технических регламентов проектной документации подтверждено Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов проектной документации (ЗОС) и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным уполномоченными государственными органами. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ данные документы удостоверяют выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенной объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что стороны признают, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта удостоверяет соответствие законченного строительством объекта проектной документации, подтверждает факт его создания и является доказательством соответствия качества объекта в целом и входящей в его состав квартиры техническим, градостроительным регламентам и иным нормативным техническим документам.

Ответчик указывает в своих возражениях, что жилой комплекс был введен в эксплуатацию 24.10.2018 года, т.е. за 2 месяца до окончания срока передачи квартир. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациию началась процедура осмотра квартир и подготовки их к передаче.

Совместный осмотр квартиры истцом и ООО «ЛСР. Недвижимость СЗ» был проведен 04.12.2018 года, составлена смотровая справка.

Замечания, указанные истцом в смотровой справке, не являлись существенными, не ухудшали качества квартиры и не делали ее непригодной для предусмотренного договором использования, что в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, не давало ему права отказываться от приемки квартиры.

Все недостатки, указанные в смотровой справке, по мнению ответчика, относились к отделочными работам, по которым отсутствует нормативная документация, включенная в перечень обязательных нормативных документов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, имеющиеся недостатки в квартире не нарушали обязательные нормативны документы, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», тем самым не оказывали влияние на условия и безопасность пользования жилым помещением.

Ответчик утверждает, что действия истца по затягиванию процесса приемки квартиры являются свидетельством того, что он целенаправленно уклонялся от приемки квартиры по акту приема-передачи.

Жилой дом был полностью подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, и на момент осмотра, квартира, передаваемая истцу, была в пригодном для проживания состоянии, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Непринятие квартиры по причине наличия несущественных недостатков является основанием для освобождения застройщика от ответственности, данная позиция, по утверждению ответчика, неоднократно подтверждалась судебной практикой.

В своих возражениях на иск, ответчик указывает, что не допустил просрочку передачи объекта, не нарушил срок передачи объекта, предусмотренный Договором, исполнил все обязательства в cpoк, предусмотренный Договором (до 30.12.2018 года, п. 6.2.3 Договора), а именно:

- ввёл Объект в эксплуатацию 24.10.2018 года;

- своевременно, более чем за месяц уведомил истца о готовности объекта (п. 4 ст. Закона об участии в долевом строительстве, п. 7.2 Договора);

- обеспечил доступ в передаваемое жилое помещение для его осмотра согласно п. 4 ст. Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства обязан был приступить к принятию Объекта в предусмотренный договором срок.

По утверждению ответчика, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства по вине ответчика. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное 24.10.2018 подтверждает, что многоквартирный дом построен с соблюдением строительных норм правил, является безопасным, н может быть использован для проживания граждан.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан истцом только 29 января 2019 года. С учетом того, что квартира не была передана в срок, установленный договором, по причине необоснованного отказа истца от принятия квартиры, в данном случае имеет место просрочка кредитора, что влечет освобождение застройщика от ответственности за просрочку передачи квартиры.

Кроме того, ответчик утверждает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Со стороны Застройщика не было просрочки передачи. Истец обязан был принять квартиру по акту приёма-передачи, после чего у Застройщика возникают гарантийные обязательства перед истцом. Таким образом, надлежащим способом защиты было бы обращение истца в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков (если бы такая просрочка устранения недостатков имела место), не препятствующих использованию квартиры по назначению, в рамках гарантийных обязательств ответчика.

Согласно вышеизложенному, ответчик полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу Истца неустойки, поскольку п. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает иные последствия, а именно право требовать: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Требования о взыскании неустойки данной статьей не предусмотрено.

Согласно письменным возражениям на иск, на момент осмотра квартиры 04.12.2018 квартира была идентифицирована, в пригодном для проживания состоянии, готова к передаче в надлежащем месте, и истец, в соответствии с условиями Договора, был осведомлен о готовности квартиры к передаче. Ответчик, какие-либо другие лица не чинили препятствий истцу во вселении и проживании в квартире.

Односторонний отказ от исполнения обязанности но подписанию акта приёма - передачи допускается только в случаях, прямо предусмотренных Законом.

Истец не потребовал составления акта о несоответствии объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, следовательно, не имел права отказаться от подписания акта приёма-передачи. Смотровая справка не является актом, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве. При этом в п. 7.1 Договора стороны признают, что полученное Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта удостоверяет соответствие законченного строительством Объекта проектной документации, подтверждает факт его создания и является доказательством соответствия качества Объекта в целом и входящей в его состав Квартиры техническим, градостроительным регламентам и иным нормативным техническим документам.

ООО «ЛCP. Недвижимость - СЗ» по первому требованию истца выразило свое согласие на передачу квартиры.

Кроме того, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта нарушения прав потребителя, причинения какого бы то ни было материального, морального вреда и причинно-следственной связи предполагаемых неблагоприятных последствий для истца с действиями ответчика, следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара и морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска; вместе с тем, в случае удовлетворения судом требований истца - снизить размер неустойки и штрафа.

Кроме того, ответчиком представлен письменный контррасчет, из которого следует, что в соответствии с договором № 59441/1216-Л2 участия в долевом строительстве от 21.12.2016 срок передачи квартиры по акту приема-передачи - 30.12.2018 года, этот день является выходным. Таким образом, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 09 января 2019 года.

Ответчиком представлен следующий расчет неустойки:

7 773 073,30 х 18 х 2 х 1/300 * 7.75% =76 305,66 руб., где:

Период просрочки: с 10.01.2019 по 28.01.2019 (18 дней),

Ставка ЦБ РФ – 7,75 %,

Цена договора – 5 888 272,99 руб.

По мнению ответчика, сумма заявленных исковых требований по взысканию неустойки не может превышать 76 305,66 рублей.

Истец не согласился с доводами ответчика, полагая их противоречащими нормам действующего законодательства и разъяснениям ВС РФ; указал на необходимость несения ответчиком бремени доказывания факта передачи квартиры надлежащего качества и отсутствие таких доказательств по делу, при этом, свою позицию изложил в письменном виде.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2016 года между ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 59441/1216-Л2, по условиям которого Застройщик обязуется в срок, определенный п. 1.4. Договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке Объект строительства и, после получения разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный Договором срок Квартиру, указанную в п. 2.2. договора, по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1. договора участник долевого строительства производит оплату цены договора в срок до 20.03.2017 года.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены ФИО1 своевременно и в полном объеме, что следует из акта приема-передачи от 29.01.2019, и не оспаривается стороной ответчика. (л.д.27)

В силу п. 6.2.3. договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.12.2018 года.

Из п.2.3 договора следует, что застройщиком выполняются отделочные работы (выравнивание и окраска потолков, оклейка обоями стен в жилых комнатах, коридорах и кухне; в санузлах - облицовка керамической плиткой, устройство покрытия полов ламинатом в прихожих, коридорах, жилых комнатах; в ванной и санузлах – керамической плиткой, в кухнях – линолиумом, и др.). Стоимость отделочных работ включена в стоимость квартиры и в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства.

Пунктами 7.2. - 7.6. договора был установлен порядок приема - передачи квартиры: застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры, направляет сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче. Участник долевого строительства обязан приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления Застройщика. По результатам совместного осмотра квартиры Участником долевого строительства и представителем Застройщика составляется смотровая справка. Участник долевого строительства до подписания акта приема - передачи вправе указать в смотровой справке выявленные им в ходе осмотра недостатки квартиры. После устранения выявленных недостатков Участник долевого строительства подписывает Смотровую справку, подтверждающую отсутствие с его стороны претензий по качеству квартиры. Участник долевого строительства, при отсутствии замечаний к квартире, обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания Смотровой справки принять квартиру, подписав акт приема-передачи квартиры.

Согласно имеющейся в материалах дела смотровой справке от 04.12.2018, а также приложения к ней, при осмотре квартиры, являющейся предметом договора, были выявлены множественные недостатки, в связи с чем квартира истцу передана не была. (л.д.13-18)

Как следует из представленных возражений, наличие недостатков в квартире, являющейся предметом договора, ответчиком не оспаривается.

П. 7.4 договора, предусмотрено, что по результатам совместного осмотра квартиры участником долевого строительства и представителем застройщика составляется смотровая справка. Участник долевого строительства до подписания акта приема - передачи вправе указать в смотровой справке выявленные им в ходе осмотра недостатки квартиры. После устранения выявленных недостатков участник долевого строительства подписывает смотровую справку, подтверждающую отсутствие с его стороны претензий по качеству квартиры. Участник долевого строительства, при отсутствии замечаний к квартире, обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания смотровой справки принять квартиру, подписав акт приема-передачи квартиры.

В силу договора обязательство по подписанию акта приема-передачи возникли у истца после устранения выявленных замечаний к квартире. При этом ссылка в договоре о том, что недостатки должны быть существенными, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик не выполнил должным образом обязанность по передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки.

21.01.2019 ответчик направил истцу письмо, в котором уведомил о готовности квартиры к передаче и приглашением для подписания акта приема-передачи квартиры в офисе застройщика. При этом конкретная дата приема - передачи квартиры не указана, имеется только номер телефона, по которому следует обращаться с указанием места нахождения и времени работы.

29.01.2019 между сторонами по договору был подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № 59441/1216-Л2 от 21.12.2016. (л.д.27)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве по своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, подлежащей исчислению с 31.12.2018 по 29.01.2019, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 31.12.2018 по 29.01.2019, составившая 116466 рублей 55 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически правильным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 указал, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности, неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, с учетом степени вины ответчика и его действий в связи с нарушением обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки до 75 000 рублей.

При этом представленный ответчиком расчет неустойки, по мнению суда, является неверным, поскольку период просрочки исполнения обязательства рассчитан с учетом переноса последнего срока исполнения обязательства с 30.12.2018 на 09.01.2019 (первый рабочий день после выходных), что противоречит условиям договора, которым стороны согласовали исполнение обязательства не позднее 30.12.2018. Сторонами по настоящему делу условия договора, которыми последним днем исполнения обязательства установлена дата - 30.12.2018, не оспаривались, что предполагает деятельность ответчика в указанный день и возможность исполнения им обязательства. Каких-либо объективных данных об обратном ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с просрочкой передачи квартиры, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Частью 6 статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы 80 000 рублей, размер штрафа будет составлять 40 000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Доводы возражений ответчика о том, что истец не потребовал составления акта о несоответствии объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, следовательно, не имел права отказаться от подписания акта приёма-передачи, смотровая справка не является актом, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, суд находит необоснованными, поскольку договором участия в долевом строительстве № 59441/1216/-2Л от 21.12.2016 (п.7.4) предусмотрено, что по результатам совместного осмотра квартиры Участником долевого строительства и представителем Застройщика составляется смотровая справка. Участник долевого строительства до подписания акта приема - передачи вправе указать в смотровой справке выявленные им в ходе осмотра недостатки квартиры. После устранения выявленных недостатков участник долевого строительства подписывает смотровую справку, подтверждающую отсутствие с его стороны претензий по качеству квартиры.

Т.е. договором предусмотрено составление смотровой справки по результатам осмотра квартиры, где подлежат указанию недостатки квартиры.

При этом, несмотря на то, что акт о несоответствии объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов недостатках сторонами не составлялся, суд считает возможным оценить смотровую справку, как акт выявленных недостатков, поскольку она позволяет установить их идентифицирующие признаки, характер и объем. Кроме того, из текста смотровой справки усматривается, что ответчиком указанные в приложении недостатки приняты к рассмотрению.

Ссылки ответчика на то, что основания для взыскания в пользу истца неустойки отсутствуют, поскольку п. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает иные последствия, а именно право требовать: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, а также на то, что истец злоупотреблял своим правом, так как передаваемый истцу объект соответствовал требованиям технических регламентов и проектной документации, замечания, указанные истцом в смотровой справке, не являлись существенными, не ухудшали качество квартиры и не делали ее непригодной для предусмотренного договором использования, отклоняются судом в силу следующего.

Как указано выше, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

В соответствии с пр. 2.3 договора, застройщик выполняет отделочные работы квартиры, стоимость которых включена в размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства (л.д.8 об.).

Как установлено судом, объект долевого строительства был осмотрен истцом в присутствии представителя ответчика, в результате осмотра 04.12.2018 были выявлены множественные замечания (л.д.13-18), данные недостатки не были оспорены ответчиком, кроме того, ответчик, согласившись с выявленными недостатками, устранил их, то есть отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

При таких обстоятельствах возражения ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства ошибочны и противоречат положениям части 1 статьи 7 и части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку данное нарушение вызвано устранением выявленных и указанных 04.12.2018 в смотровой справке недостатков квартиры, повлекших несоответствие объекта долевого строительства параметрам строительной готовности, предусмотренной условиями договора долевого участия в строительстве и технической документации, в связи с чем истец воспользовался правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказался от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве и не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

При этом, в случае уклонения истца от подписания акта, ответчик, в соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, вправе был составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, однако такой акт застройщиком составлен не был, кроме того, оснований для его составления не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 75 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 40 000 рублей, а всего -120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий -