Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Прохладный» ООО к ИП Г.А.А. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Прохладный» ООО (далее - истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ИП Г.А.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога:

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: - трактор Беларус 82.1, регистрационный №, свидетельство о регистрации №, ПСМ №, год выпуска 2012, номер двигателя №; (рыночная стоимость 700 000 рублей); - трактор Беларус № регистрационный №, свидетельство о регистрации №, ПСМ №, год выпуска 2012, номер двигателя №; (рыночная стоимость 700 000 рублей); - трактор Беларус №, регистрационный №, ПСМ ТТ №, год выпуска 2012, номер двигателя №. (рыночная стоимость 1 150 000 рублей). Установив первоначальную продажную стоимость 2 295 000 рублей.

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: - трактор колесный МТЗ-80, регистрационный №, свидетельство о регистрации №, №, год выпуска 2000, номер двигателя отсутствует; (рыночная стоимость 200 000 рублей); - трактор гусеничный ДТ-75м, регистрационный №, свидетельство о регистрации №, №, год выпуска 2001, номер двигателя №; (рыночная стоимость 160 000 рублей); - трактор гусеничный ДТ-75м, регистрационный №, свидетельство о регистрации №, №, год выпуска 2001, номер двигателя №; (рыночная стоимость 160 000 рублей); - трактор колесный К-№, регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС ВМ №, ПСМ ТС ВЕ №, год выпуска 2003, номер двигателя отсутствует; (рыночная стоимость 850 000 рублей); - трактор колесный К-№, регистрационный №, свидетельство о регистрации №, ПСМ ТС ВЕ №, год выпуска 1999, номер двигателя №. (рыночная стоимость 750 000 рублей). Установив первоначальную продажную стоимость 1 908 000 рублей.

-по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: - сеялка точного высева для пропашных культур № в комплектации с монитором контроля высева, карданным валом, шлицевыми переходниками, высевающимися дисками для подсолнечника кукурузы, прикатывающимися колесами, год приобретения 2012, (рыночная стоимость 508474 рубля 58 копеек); - культиватор № (№), год приобретения 2013, (рыночная стоимость 594950 рублей 85 копеек); - сеялка ЗС-5,4 б\с без транспортного устройства, год приобретения 2013, (рыночная стоимость 1 154237 рублей 29 копеек); - транспортное устройство №, год приобретения 2013, (рыночная стоимость 108474 рубля 58 копеек); - плуг дисковой 2-х корпусный, год приобретения 2013, (рыночная стоимость 25423 рубля 73 копейки); - разбрасыватель минеральных удобрений № в комплекте с карданом и черным эластичным полотнищем, год приобретения 2014, (рыночная стоимость 188771 рубль 22 копейки); - опрыскиватель №, год приобретения 2013, (рыночная стоимость 296610 рублей 17 копеек); - загрузчик сеялок, год приобретения 2013, (рыночная стоимость 65254 рубля 24 копейки); - № транспортная тележка для МТ-SР, год приобретения 2012, (рыночная стоимость 139830 рублей 51 копейка); - культиватор ШККС-12, год приобретения 2012, (рыночная стоимость 605932 рубля 20 копеек); - комплект переоборудования № в № «№», год приобретения 2014, (рыночная стоимость 77118 рублей 64 копейки); - культиватор №, год приобретения 2014, (рыночная стоимость 847457 рублей 63 копейки); - плуг № навесной 8-ми корпусный усиленный, год приобретения 2014, (рыночная стоимость 213559 рублей 32 копейки); - борона дисковая № год приобретения 2014, (рыночная стоимость 830508 рублей 47 копеек); № с вентилятором, год приобретения 2016, (рыночная стоимость 427966 рублей 10 копеек); - опрыскиватель №, год приобретения 2016, (рыночная стоимость 322033 рубля 90 копеек); - плуг № (с предплужниками) Светлоград, год приобретения 2016, (рыночная стоимость 317796 рублей 61 копейка); - № катком) Светлоград, год приобретения 2016, (рыночная стоимость 334745 рублей 76 копеек). Итого 7 059145 рублей 80 копеек. Установив первоначальную продажную стоимость 6000 274 рублей;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: - камаз-55102, год выпуска 1987, регистрационный номер №, двигатель №, шасси №; (рыночная стоимость 220 000 рублей). Установив первоначальную продажную стоимость 198 000 рублей, а также взыскать с Г.А.А. в пользу ООО Банк «Прохладный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При этом, в обоснование исковых требований истец указал, что у должника П.Х.Х. имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором банком «Прохладный» ООО, которое возникло на основании подписанного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26479000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых. Кредитор свою обязанность выполнил. За время действия кредитного договора сумма начисленных процентов погашалась частично. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенных процентов составил 1205290 рублей 92 копейки, а общая сумма долга Должника перед кредитором составляет 27684290 рублей 92 копейки. П.Х.Х. не выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Г.А.А., как с индивидуальным предпринимателем, и как с физическим лицом, были заключены договора залога: - сельхозтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - сельхозоборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; - автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам залога в обеспечение своевременного исполнения П.Х.Х. всех обязательств перед банком «Прохладный» ООО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.А. заложил имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Банк «Прохладный» ООО направил требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение об оплате образовавшейся просроченной задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена, добровольно требование не исполнено.

В судебное заседание истец - Банк «Прохладный», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Г.А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - П.Х.Х., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.195 ГПК РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей56 ГПК РФопределено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Прохладный» ООО и П.Х.Х. был заключен кредитный договор № (с юридическими лицами) на предоставление процентного (17%) займа согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 КФХ Г.А.А. для погашения кредитных обязательств ИП Г.А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Х.Х. был предоставлен кредит в размере 26479000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 15 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по данному Кредитному договоруБанком был предоставлен П.Х.Х. кредит в сумме 26479000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2.4 кредитного договора, заёмщик обязан был ежемесячно производить оплату платежей, предусмотренных кредитным договором. График внесения заёмщиком платежей определён приложением № к договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перестал исполнять надлежащим образом обязанности по исполнению договора, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренной договором, в связи с чем, общая задолженность заемщика перед Банком по данному Кредитному договору составляет 27684290 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.3.2 кредитного договора, кредитор вправе требовать погашения начисленных процентов и Кредита в срок и порядке предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Прохладный» ООО и ИП ФИО1 КФХ Г.А.А.ДД.ММ.ГГГГ были заключёны договоры залога принадлежащего Г.А.А. имущества, а именно:

- договор залога <данные изъяты>

- договор залога <данные изъяты>.

- договор залога <данные изъяты>

Банк «Прохладный» ООО направил ИП ФИО1 КФХ П.Х.Х. требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение об оплате образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Пунктом 3.3.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае не возврата Заёмщиком Кредита, начисленных по нему процентов удовлетворить свои требования в полном объеме за счёт предмета залога, указанного в п.1.4 Договора. В случае, когда суммы вырученной от реализации предмета залога, недостаточно для полного удовлетворения требований Кредитора, Кредитор вправе получить недостающую сумму другого имущества Заёмщика, на которое может быть обращено взыскание. Если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обязательств, подлежащих погашению, разница перечисляется Заёмщику.

Согласно ст.ст.334,337,341,348Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая нарушения П.Х.Х. условий кредитных договоров, принимая во внимание, что денежные средства Истцу до настоящего времени не выплачены и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии с нормами ч.3 ст.340 ГК РФ, то есть: - по договору залога сельхозтехники № от ДД.ММ.ГГГГ в размере определенном п.1.4 Договора, а именно - 2295000 рублей 00 копеек; - по договору залога сельхозтехники № от ДД.ММ.ГГГГ в размере определенном п.1.4 Договора, а именно - 1908000 рублей 00 копеек; - по договору залога сельхозоборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере определенном п.1.4 Договора, а именно - 6000274 рублей 00 копеек; - по договору залога автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере определенном п.5 Договора, а именно - 198 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банк «Прохладный» ООО подлежат удовлетворению, в пользу истца с Г.А.А. взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, уплаченные истцом при подаче настоящего иска в суд, что подтверждается имеющимся в материалах платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Банк «Прохладный» к ИП Г.А.А. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенные имущество:

- по договору залога <данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 295 000 рублей;

- по договору залога <данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 908 000 рублей;

-по договору залога <данные изъяты>. Итого 7 059145 рублей 80 копеек, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6000 274 рублей;

- по договору залога <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 198 000 рублей.

Взыскать с ответчика Г.А.А. в пользу Банк «Прохладный» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Л.В. Шапуленко