Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Гимназия №3» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Гимназия №3» (далее по тексту – МОБУ «Гимназия №3», Гимназия № 3) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и МОБУ «Гимназия № 3» в лице директора ФИО2 был заключен трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии было установлено, что оснований для заключения срочного договора не было, поскольку на момент заключения договора ставка учителя истории и обществознания во втором корпусе (бывшей 5-й школы) была вакантной. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об изменении условия договора о сроке его действия и просьбой считать договор бессрочным, однако руководством школы было отказано письменно. Причиной для обращения в суд послужили нарушения работодателем ее трудовых прав: в нарушение ст. 79 ТК РФ ей не вручили уведомление о расторжении трудовых отношений за три дня до их истечения, на момент заключения трудовых отношений место учителя истории и обществознания было вакантным, оснований для заключения срочного договора не было. В силу ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных на то оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. С учетом уточненных требований просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, отменить приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить на работе в должности учителя истории и обществознания.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, отменить приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить на работе в должности учителя истории и обществознания с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что как работник является экономически незащищенной стороной по отношению к работодателю, поэтому подписала трудовой договор на тех условиях, которые ей были предложены директором школы, впоследствии директор обещала ей продолжить трудовые отношения. Основным местом работы считает предпринимательскую деятельность в области права.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в дополнении к возражениям на исковое заявление, из которых следует, что между МОБУ «Гимназия №3» г. Кудымкара и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 2 трудового договора работник принимается на работу в МОБУ «Гимназия №3» г. Кудымкара на должность учителя, работа по настоящему договору является для работника по совместительству, о приеме на работу был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.; в силу раздела 3 трудового договора договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; данный договор подписан работником и работодателем, вследствие чего, достигнуто добровольное соглашение сторон (работника и работодателя), соответствующее требованиям ст. 58, 59 ТК РФ. Доказательств вынужденного заключения работником срочного трудового договора (исходя из содержания п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2) вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено. С учетом п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1722-О заключение срочного трудового договора с ФИО1 соответствует требованиям трудового законодательства РФ. Подача ФИО1 заявления в адрес МОБУ «Гимназия №3» г. Кудымкара о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с включением в него положений о бессрочном характере трудового договора, не является безусловным основанием для возникновения у работодателя обязанности по внесению изменений в содержание срочного трудового договора с работником. Об этом было сообщено работнику в ответе МОБУ «Гимназия№3» г. Кудымкара № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на соответствующие нормы трудового законодательства РФ. В этом же ответе было подписано уведомление о том, что срок исполнения ФИО1 трудовых отношений по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ данный документ был вручен ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на документе. В виду изложенного, запись истца на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она якобы не получала уведомление о расторжении трудовых отношений, является противоречащей фактическим обстоятельствам настоящего дела и представленным доказательствам. С соблюдением требований ч. 1 ст. 79 ТК РФ ФИО1 была предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, данное предупреждение содержится в письме работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под подпись, вследствие чего работник был предупрежден о прекращении срока действия трудового договора за 8 календарных дней. С учетом изложенного, каких-либо нарушений процедуры увольнения ФИО1 не имеется, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в соответствии с требованиями трудового законодательства, с приказом ФИО1 ознакомлена, с ней произведен окончательный расчет. МОБУ «Гимназия№3» г.Кудымкара считает, что требования ФИО1 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, а также восстановлении на работе, подлежат оставлению без удовлетворения. Представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснил, что сроки исковой давности по требованию о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истекли ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО1 о нарушении ее права узнала в момент заключения срочного договора ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Гимназия №3» г. Кудымкара (МОБУ «Гимназия №3») на должность учителя, в тот же день с ней заключен трудовой договор №, из которого следует, что работа по настоящему договору является для работника по совместительству, договор заключается на определенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ., работнику устанавливается испытательный срок две недели.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность учителя истории с ДД.ММ.ГГГГ на нагрузку 18 часов в неделю. Как следует из трудового договора и приказа о назначении на должность учителя истории, ФИО1 с приказом и трудовым договором ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ 1 экземпляр трудового договора получила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору школы № 3 г.Кудымкара ФИО2 с заявлением о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, просит изменить пункт 3 Договора о сроке его действия и считать договор заключенным на неопределенный срок (бессрочным), в связи с тем, что на момент заключения трудовых отношений ставка учителя истории и обществознания была вакантной и оснований для заключения срочного договора не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был направлен ответ на заявление о дополнительном соглашении к трудовому договору, из которого следует, что администрация МОБУ «Гимназия№3» г. Кудымкара информирует Вас о том, что в соответствии со ст. 58 ТК РФ, в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Срок исполнения Вами трудовых обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, по решению работодателя дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения п. 3 с Вами заключено не будет. Вакансия с ДД.ММ.ГГГГ учителя истории и обществознания закрыта.

Данное письмо было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и самим истцом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), с приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указала, что уведомление о расторжении трудовых отношений за 3 дня до расторжения договора ей не вручалось.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратилась в суд, просит признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, при этом ссылается на то обстоятельство, что ставка учителя истории была вакантной, оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Так, согласно абз. 11 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству, может быть заключен срочный трудовой договор.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 13 Постановления от 17.03.2004 N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Таким образом, положениями действующего трудового законодательства определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: 1) характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); 2) соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса), в том числе с поступающими на работу по совместительству.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции.

Между тем, доказательств вынужденного заключения работником срочного трудового договора вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Те обстоятельства, что работник является экономически незащищенной стороной по отношению к работодателю и подписание срочного трудового договора связано с доверием к директору, не свидетельствует о вынужденном характере заключения срочного трудового договора.

Напротив, наличие добровольного соглашения сторон на заключение срочного трудового договора, подтверждается личным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ из которого четко усматривается его заключение на определенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанными ФИО1 без каких-либо возражений.

В судебном заседании истец подтвердила, что о наличии вакансии учителя истории знала еще в конце ДД.ММ.ГГГГ., когда приходила на собеседование к директору школы, вследствие чего, после достигнутого добровольного соглашения между работником и работодателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ.

Таким образом, ответчик заключил с ФИО1 срочный трудовой договор правомерно, с согласия истца, после достигнутого соглашения на определенный срок и по совместительству.( абз. 11 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Как пояснила в суде ФИО1, основным местом работы она считает предпринимательскую деятельность в области права.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора и работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, что отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 614-О-О от 21.10.2008 г. по вопросу применении ч. 1 ст. 79 ТК РФ; каких-либо существенных нарушений процедуры увольнения не имеется.

Материалами дела подтверждается, что свою обязанность письменно предупредить работника о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия ответчик МОБУ «Гимназия №3» исполнил, направив письмо (ответ на заявление о дополнительном соглашении к трудовому договору ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГ где прописано, что срок исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, по решению работодателя дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения п.3 с Вами заключено не будет. Данное письмо было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работник был предупрежден о прекращении срока действия срочного договора за 8 календарных дней, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 79 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмены приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе истца. А потому исковые требования ФИО1 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, об отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, указав, что истец узнала о нарушении своего права при подписании срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истек ДД.ММ.ГГГГ., истица же обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ФИО1 было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о заключении трудового договора с указанием на срок его действия истцу было известно с даты его заключения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление в суд подано с пропуском установленного законом срока, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий ответчика в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указала, что в силу статьи 392 ТК РФ также является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Гимназия №3» о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе в должности учителя истории и обществознания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая