Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенных судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области Н.В.А.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП Астраханской области Н.В.А., указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Н.В.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом Астраханской области о взыскании алиментов с А.М.Н. в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, окончено. С указанным постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Ранее судебный пристав исполнитель Н.В.А. обращалась в Володарский районный суд Астраханской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении А.М.Н. Однако, определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Н.В.А. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Н.В.А. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. С указанным актом ФИО1 также не согласна, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Согласно постановлению и акту судебного пристава, у должника А.М.Н. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По мнению ФИО1 судебным приставом- исполнителем приняты не все меры по отысканию имущества должника. Задолженность А.М.Н. в рамках данного исполнительного производства составляет <данные изъяты>. А.М.Н. в настоящее время имеет 1/3 домовладения № <адрес> <адрес>. С учетом имеющейся у А.М.Н. задолженности по алиментам, судебный пристав мог принять меры по исполнению производства. Однако, по мнению судебного пристава-исполнителя, на имеющуюся у А.М.Н. часть домовладения не может быть обращено взыскание, так как это его единственное жилье, другого имущества он не имеет, на учете в центре занятости не состоит, не работает. С указанными доводами судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласна. В <адрес> должник А.М.Н. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в доме никто не живет. Дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для постоянного проживания. Кроме того, в материалах исполнительного производства, указан адрес А.М.Н. по <адрес>, как фактический адрес проживания. Кроме того, не имеется сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по розыску, описи и отчуждения имущества должника по месту фактического проживания. При таких обстоятельствах заявитель считает, что окончание исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам, повлечет за собой нарушение не только прав детей, на чье содержание они взыскивались, но и прав взыскателя, поскольку исполнительное производство не было исполнено в полном объеме. Кроме того, постановление судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ранее ей не было известно о постановлении судебного пристава-исполнителя, и копию постановления до ДД.ММ.ГГГГ она не получала. ФИО1 просит признать действия судебного пристава –исполнителя Н.В.А. неправомерными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя Н.В.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 отменить, обязать судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП Астраханской области Н.В.А. надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель М.Р.Н. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, сто судебным приставом –исполнителем не приняты все меры к исполнению исполнительного документа, поскольку не сделаны запросы во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Астраханской области с целью установления наличия или отсутствия денежных средств на счетах у должника.

Судебный пристав- исполнитель Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области Н.В.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Должник А.М.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство № в отношении А.М.Н., приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом Астраханской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.М.Н.. Предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/3 части со всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства в процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: приглашался должник на прием, от которого получено объяснение о том, что он не работает, постоянного места жительства не имеет, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) ОАО «Сбербанк России», направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: в адресное бюро, Отделение Пенсионного фонда по Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОВД по Володарскому району, ГИМС МЧС РФ по Астраханской области Володарского района, Центр занятости населения Володарского района ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства ответов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГА.М.Н. на учете в службе занятости населения не состоит, имущества на праве собственности не имеет (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), транспорт за ним не зарегистрирован (ответ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ), получателем пенсии на территории Астраханской области должник не значится (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), данных о регистрации за ним маломерных судов нет (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

На денежные средства должника, находившиеся в ОАО «Сбербанк России» обращено взыскание с перечислением денежных средств взыскателю.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес> должник А.М.Н. не зарегистрирован и фактически не проживает, имущества не имеет; по <адрес> жильцы отсутствуют, домовладение заброшено, отсутствуют двери, окна разбиты, при визуальном осмотре (через разбитые окна) в доме отсутствует имущество, фактическое место нахождения неизвестно.

Изложенные в акте судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства по <адрес> подтверждаются также актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области Н.В.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области Н.В.А. исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.

Вышеуказанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и сторонами не оспаривается.

Таким образом, жалоба взыскателем на действия судебного пристава-исполнителя подана в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 46 ч.1 п. 4, ст. 47 ч. 1 п. 3 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Суд не может согласиться с доводами судебного пристава- исполнителя Н.В.А. о том, что ею выполнен весь комплекс мероприятий по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов судебный пристав- исполнитель указывает на отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей в Евро-Азиатском торгово- промышленном банке, в Волго-Каспийском акционерном банке, в МОСОБл банке, в ОАО Транс-Кредит банке, что подтверждается сведениями, полученными из вышеуказанных кредитных учреждений.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование данных доводов, суд приходит к выводу о том, что они не отвечают принципу допустимости, поскольку не содержат печати либо штампа, подписи сотрудника организации.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не проверил, имеются ли у должника А.М.Н. вклады в иных кредитных учреждениях Банковской системы РФ, иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не был сделан запрос в Межрайонную ИФНС России № 1 по Астраханской области с целью получения сведений зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ составлены преждевременно, с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получение с должника задолженности по алиментам, в связи с чем указанные акт и постановление нельзя признать законными.

Кроме того, определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю Н.В.А. отказано в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ (достижения совершеннолетия ребенка), но при наличии задолженности неправомерно, так как повлечет за собой нарушение не только прав детей, на чье содержание они взысканы, но и прав взыскателя, поскольку исполнительное производство не было исполнено в полном объеме.

Более того, письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ до сведения работников структурных подразделений территориальных органов ФССП России доведены положения законодательства, исключающие возможность окончания исполнительного производства до взыскания задолженности по алиментам в полном объеме.

Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы ФИО1 и её представителя о возможности обращения взыскания на принадлежащую должнику А.М.Н. долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего заявителем представлены решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за А.М.Н. права собственности на 1/3 вышеуказанного дома и копия регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из копии регистрационного удостоверения следует, что оно выдано Володарским бюро технической инвентаризации. Однако, на данном документе стоит печать администрации Поселка Володарский. Подлинник данного документа суду не представлен.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.2007 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав А.М.Н. на какой – либо объект недвижимости.

Кроме того, статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, согласно которого не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

Вместе с тем, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что должник имеет право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, доводы сторон в судебном заседании, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 о признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенных судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области Н.В.А. - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП Астраханской области Н.В.А. надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2012 года.

Судья Т.А. Насырова