Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черекского района КБР в интересах Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Черекского района КБР в интересах Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики обратился в Черекский районный суд КБР с иском к ФИО1 в котором просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с незаконным получением субсидии на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в племенных хозяйствах на общую сумму 150150 рублей. Иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Черекского района КБР от 15 января 2014 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дарган», 16 мая 2012 года, умышленно, с целью хищения, мошенническим путем, чужого имущества, обратился в Министерство сельского хозяйства КБР с ходатайством о предоставлении ООО «Дарган» субсидии на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, предоставив подложный документ по форме № 3 - фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» с ложными сведениями о находившемся у ООО «Дарган» племенном маточном поголовье овец, указав, что на содержании находятся 4782 головы мелкого рогатого скота, вместо имевшихся фактически 4662 головы, что подтверждается племенными карточками на овец, завысив их количество на 210 головы. На основании указанного подложного документа, на расчетный счет ООО «Дарган» № 40702810044060000020 15 июня 2012 года и 31 июля 2012 года, была перечислена субсидия на общую сумму 150150 рублей (из средств федерального бюджета -136500 руб., из средств республиканского бюджета – 13650 рублей.

Указанные денежные средства ФИО1 снял с расчетного счета в ДО в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по ул. Мечиева без номера в г.п. Кашхатау Черекского района КБР и распорядился по своему усмотрению.

В связи с изложенным, прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации 136500 рублей, в доход казны Кабардино-Балкарской Республики 13650 рублей, а всего 150150 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Черекского района КБР поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

На надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Черекского района КБР от 15 января 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Суд установил размер похищенного, путем мошенничества денежных средств в размере 136500 рублей из средств федерального бюджета и 13650 рублей из средств республиканского бюджета.

Приговор суда вступил в законную силу, в связи с чем является обязательным для суда, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, в связи с чем доход от преступной деятельности ответчика подлежит взысканию в доход государства с ответчика, так как согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что деятельность ответчика была признана преступной и совершалась им с целью незаконного обогащения, то извлеченный от этой деятельности доход подлежит взысканию в доход государства.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу взыскать с него в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в доход государства исходя из цены иска 150 150 рублей в размере 6203 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Черекского района КБР удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с незаконным получением субсидии на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в племенных хозяйствах на общую сумму 150150 рублей и взыскать с ФИО1 указанную сумму, а именно: 136500 рублей в доход казны Российской Федерации; 13650 рублей в доход казны Кабардино-Балкарской Республики.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6203 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд КБР в течение одного месяца.

Председательствующий Х.К. Чочуев