Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 марта 2014 года дело по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» обратилось в интересах ФИО1 названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № № купли-продажи будущей недвижимости. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался создать и передать покупателю земельный участок и индивидуальный дом в коттеджном поселке «<данные изъяты>». В процессе эксплуатации индивидуального жилого дома <адрес> был обнаружен ряд недостатков выполнения строительных и монтажных работ. Согласно заключению экспертизы строительных работ аналогичного типового дома, построенного по проекту «<данные изъяты>», имеются следующие недостатки: 1. Не выполнена обратная засыпка фундамента. 2. Отсутствует гидроизоляция (первой, отделяющей бетонный фундамент от кирпичной кладки) по кирпичному столбику для опирания балок пола. Под домом выполнено 18 столбиков сечением 250х250. В основании столбика необходимо уложить два слоя рубероида размером 300х300. 3. По отмостке не выдержанны толщины слоёв. В соответствии с проектом, выданным заказчикам, отмостка состоит из асфальтобетона толщиной 30 мм, щебень толщиной- 100 мм, песок толщиной 50 мм. По факту выполнено асфальтобетона толщиной З5 мм, щебень толщиной 30 мм, песок толщиной 50 мм. Таким образом, не хватает 70 мм щебёнки. 4. Отсутствует фундамент под крыльцом входа. В проекте, выданном заказчиком, фундамент есть. 5. Отсутствует контрольная рейка в конструкции стены (с наружной части). Между ветро-парозащитной плёнкой и наружным слоем стены по технологии производства необходимо обеспечить воздушный зазор, для вентиляции плёнки и удаления с неё влаги. Такой зазор обеспечивается установкой контрольной рейки толщиной минимум 30 мм. 6. Толщина утеплителя, в соответствии с договором должна составлять 205 мм. По факту утеплитель выполнен толщиной 145 мм. Толщина деревянного каркаса стены в соответствии с договором должна составлять 210 мм. По факту толщина каркаса выполнена 145 мм. 7. Отсутствует фасадная плитка на углах здания. Фасадная плитка прописана в договоре. Также плитка на углах дома присутствует в аналогичном доме, который был показательным домом для покупателей. Также фасадная плитка указана в проекте на фасадах здания по очертанию углов. 8. Фасады по договору должны быть обшиты «Блок-хаусом». По факту фасады обшиты «вагонкой». 9. В соответствии с договором толщина внутренних перегородок должна составлять 160 мм. По факту перегородки выполнены толщиной 100 мм. 10. В соответствии с проектом зашивка потолка должна быть выполнена из OSB (Ориентированно-стружечная плита). По факту подшивка потолка выполнена из СМЛ (ФИО2 лист). 11. В соответствии с договором балки перекрытия должны иметь ширину 200 мм. По факту балки выполнены шириной 150 мм. 12. В помещении холла дома по оси 2 в несущей внутренней стене предусмотрен проём шириной 2630 мм, который должен перекрываться швеллером №16 (в соответствии с калькуляцией по объёмам материалов для строительства дома). По факту вместо металлического швеллера выполнен деревянный брус. 1З. Не выполнена биозащита стропильных ног. Выполнение биозащиты деревянных конструкций необходимо в соответствии с нормативной документацией. 14. В соответствии с проектом в конструкции кровли шаг стропильных ног должен составлять 1000 мм. По факту стропильные ноги в среднем смонтированы с шагом 1250 мм. 15. В соответствии с проектом, посередине пролёта стропильных ног необходима установка вертикальных стоек. По факту стойки стоят через одну стропильную ногу. 16. Стропильные ноги в коньке соединены между собой не правильно (согласно технологии строительства каркасных домов). 17. Опирание стропильной ноги на промежуточную балку (прогон) выполнено не правильно (согласно технологии строительства каркасных домов) - в узле отсутствует опорный брус. 18. Узел соединения стропильной ноги с балкой перекрытия выполнен не по проекту. По проекту необходимо установить три шпильки, по факту установлена одна шпилька и два гвоздя. 19. Узел опирания балки перекрытия на наружную стену выполнен не по проекту, а также в нарушение технологии строительства каркасных домов. Необходимо выполнить соединение балки со стеной через уголок. По факту балка прибита гвоздём на косую. 20. По стропильным ногам отсутствуют ветровые связи. Согласно технологии строительства каркасных домов необходимо установить ветровые связи по стропильным ногам. 21. Крепление металлочерепицы к обрешётке саморезами выполнено не правильно. В некоторых местах саморезы вкручены в «верх волны», что противоречит технологии крепления листов металлочерепицы. В некоторых местах саморезы «перетянуты», тем самым строители при монтаже срезали гидроизоляционную прокладку под шляпкой самореза, вследствие чего саморез будет пропускать воду. Некоторые саморезы наоборот не дотянуты, что также приведет к пропусканию воды - крепление выполнено не герметично. По факту количество саморезов для крепления металлочерепицы не более двух штук на квадратный метр, что в четыре раза меньше необходимого количества саморезов по технологии монтажа. 22. Металлочерепица имеет брак (сквозные отверстия, вмятины). Необходимо заменить 8 листов металлочерепицы размером 1200х8000 мм. 23. Отсутствует вент.зазор между обрешёткой и ветрозащитной плёнкой по кровле. Между ветрозащитной плёнкой и обрешёткой по технологии производства необходим воздушный зазор, для вентиляции плёнки и удаления с неё влаги. Такой зазор обеспечивается установкой контррейки толщиной мин. 30 мм. 24. Наружная дверь в котельную установлена штапиком наружу (не правильно). Необходимо заменить дверь так, чтобы штапик был изнутри, для исключения проникновения в дом посторонних людей, с помощью не сложного демонтажа остекления двери. 25. Внутренние двери должны быть из ДСП (в соответствии с договором). По факту установлены двери из МДФ. Необходимые объёмы для замены дверей: - двери межкомнатные - 6 шт. 26. В доме присутствует скрип пола, что говорит о некачественном выполнении работ по укладке половой доски. 27. Утепление стены выполнено мелкими кусками утеплителя. Соответственно увеличено количество, стыков утеплителя, которые ухудшают теплотехнические характеристики стены. 28. Воздуховоды системы вентиляции на фасаде здания не выведены выше кровли на 1 метр. Соответственно в воздуховодах вытяжной вентиляции не обеспечивается достаточная тяга, таким образом, система вытяжной вентиляции работает не правильно. 29. В местах прокладки пластиковых трубопроводов системы отопления, водоснабжения и канализации, проходящих через перегородки и перекрытие заполнение проема выполнено не терморасширяющимся противопожарным материалом. По факту места прокладки трубопроводов через перегородки и перекрытие заполнены монтажной пеной (нарушение противопожарных норм). Трубопроводы не закреплены, отсутствуют компенсаторы линейного расширения. 30. Трубопроводы системы отопления частично (общая длина 20 метров) смонтированы из трубы не пригодной для системы отопления. Труба не имеет защитный слой из фольги, предотвращающий от проникновения кислорода в систему отопления, что не допустимо. Такие трубы применяются в системе горячего водоснабжения. 31. Кабели электроснабжения по факту смонтированы марки ВВГ, в соответствии с правилами и нормами кабели должны быть марки ВВГнг (негорючий). 32. Соединения кабелей электроснабжения по факту - скрутка (скрутка не допускается). ПУЭ, пункт 2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями. Необходимо выполнить соединение кабеля с помощью пайки, количество соединений - 200 шт. 33. В помещении кухни плита имеет общий кабель электроснабжения со всей проводкой кухни от электрического щита (решение не правильное). Розетка, питающая плиту должна быть отдельной, согласно СП 31-110-2003 пункт 9.2, 14.27. Так же электрический котел имеет общий кабель с газовым котлом и стиральной машиной. 34. По факту заземление жилого дома выполнено с помощью одного вертикального электрода, уходящего в землю. Согласно правилам устройства электроустановок, сопротивление контура должно быть не более 30 Ом (ПУЭ 1.7.101). Правильность выполненной схемы заземления должна подтверждаться либо измерением, либо расчетом (необходимо предоставить от застройщика). При строительстве в конструкции жилого дома имеются дефекты, негативно влияющие на прочность и долговечность несущих и ограждающих конструкций. Так же имеются дефекты, негативно влияющие на параметры нормированного микроклимата в доме. Таким образом, несущие и ограждающие конструкции жилого дома не соответствуют требованиям действующих на территории РФ строительных норм и правил, в том числе технологии строительства каркасных домов. При этом выявленные при обследовании дефекты возможно устранить, для этого необходимо провести комплекс строительно-монтажных работ с заменой существующих материалов. Некачественно выполненные строительные работы и необходимость проведения комплекса строительно – монтажных работ заново вызвали у покупателя психологические переживания и физические неудобства, причинив моральный вред. В данной связи просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 и общественной организации.

Определением от 31.01.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СГС

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление.

Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Джаст Фит Лайф» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций, подлежащих применению к ответчику.

Представитель третьего лица СГС в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Джаст Фит Лайф» был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате №, по условиям которого ООО «Джаст Фит Лайф» обязалось передать ФИО1, домовладение (земельный участок и жилой дом), а истец должен был оплатить стоимость объектов, указанную в договоре (л.д. 6-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джаст Фит Лайф» и ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 24). Право собственности за ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистровано (л.д. 25, 26).

В процессе эксплуатации жилого дома истцом были выявлены недостатки выполнения строительных и монтажных работ, отраженные в заключении специалистов ЭКС, аналогичного типового дома адрес2, (л.д. 27-61).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В ходе разбирательства по делу судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ЦНЭ

Объект экспертизы представляет собой индивидуальный отдельно стоящий жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Этажность дома - 1 этаж.

Согласно заключению экспертизы № в отношении индивидуального жилого дома <адрес> строительно-монтажные работы выполнены с нарушением СНиП, ГОСТ, а именно: стропильные ноги в коньке соединены не правильно (недостаток 16), трубы отопления смонтированы без гильз (недостаток 29), дверь из ПВХ установлена штапиком наружу (недостаток 24), отмостка дома устроена с нарушением (недостаток 3), заземление электросети дома устроено с нарушением (недостаток 34), в помещении кухни плита имеет общий кабель электроснабжения со всей проводкой кухни от электрического щита (недостаток 33), в подвале дома имеются не засыпанные ямы. Также установлено несоответствие выполненных строительно-монтажных работ условиям договора оплате № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора межкомнатные двери должны быть изготовлены из материала ДСП, фактически, межкомнатные двери изготовлены из материала МДФ (недостаток 25). Толщина утеплителя не соответствует значению, установленному в договоре купли-продажи (недостаток 6) По условиям договора на углах фасада здания должна присутствовать фасадная плитка, фактически, углы здания облицованы отделочной доской (недостаток 7). Эксперт отметил, что выявленные недостатки не являются существенными, а также несовместимыми с проживанием. Причина выявленных недостатков связана с нарушением при производстве строительно-монтажных работ требований строительных норм и правил и не являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатацией или ненадлежащим ремонтом объекта, произведенного истцом или привлеченными им третьими лицами. Стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> рубля с учетом НДС. Обоснование по каждому заявленному недостатку (дефекту) в отдельности приведено в исследовательской части. Заявленные в исковом заявлении строительные недостатки (дефекты) №№ 1, 2, 4, 5, 8-15, 17-23, 26-28, 30-32, - не подтвердились, на период экспертного осмотра – отсутствовали.

Согласно п. 1.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 16 ст. 48 Градостроительною кодекса РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Часть заявленных претензий (нарушений), обозначенных в исковом заявлении, имеет ссылку на несоответствие жилого дома <адрес> проектно-технической документации, которая не является обязательной для рассматриваемого объекта согласно требованиям законодательства.

Досудебная экспертиза относится к объекту по адресу: адрес2 (л.д. 24-58) и не имеет отношения к жилому дому по адресу: <адрес>

Результаты судебной экспертизы ЦНЭ сторонами не оспорены.

Согласно заключению судебной экспертизы величина затрат, необходимых для устранения недостатков в жилом доме <адрес>, на дату экспертного исследования составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при строительстве жилого дома, принадлежащего истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы. При продаже жилого дома указанные недостатки не были оговорены продавцом (ответчиком по делу).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие указанных недостатков, причиной их возникновения является некачественное проведение строительных работ, указанные недостатки не были оговорены продавцом при продаже, постольку требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 73 657 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что наличием в построенном объекте строительных дефектов истцу причинен моральный вред как потребителю, который подлежит компенсации.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины причинителя, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты>

Указанная денежная сумма является адекватным размером штрафной санкции, направленной на защиту нарушенных прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 года.