Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 14 о признании не действующим и не подлежащим применению положения Устава, признании факта места расположения садовых участков на территории Качканарского городского округа и факта отсутствия у садоводческого некоммерческого товарищества № 14 земель,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 14 (далее СНТ № 14) о признании не действующим и не подлежащим применению п.п. 1 и 5 Устава СНТ № 14, также просила признать факт месторасположения своих садовых участков на территории Качканарского городского округа.

В последующем истец требования уточнила и просила признать не действующими и не подлежащими применению п.1.1 и п. 1.5 Устава СНТ № 14, устанавливающие территорию СНТ № 14, в том числе земли общего пользования, указывающие местонахождение СНТ № 14 на 285 и 286 кварталах Качканарского лесничества. Также просила установить факт, имеющий юридическое значение: отсутствие на территории Качканарского городского округа, в том числе на территории коллективного сада № 14, земель, принадлежащих СНТ № 14, все судебные издержки возместить за счет ответчика.

В обоснование иска указано, что в собственности истца находится земельный участок № 654, а также участок № 694, который она арендует у администрации Качканарского городского округа, участки использует в целях садоводства и огородничества. Ранее на месте ее участков располагался коллективный сад № 14, который прекратил свою деятельность как юридическое лицо. Теперь наименование территории «коллективный сад № 14» используется только как адрес места нахождения земельных участков при их выделении жителям г. Качканара. Документов о том, что участки истца находятся в границах СНТ № 14, нет. По утверждению истца, его права нарушаются ответчиком, который самовольно присвоил себе право управлением частью территории Качканарского городского округа, а именно в 285 и 286 кварталах Качканарского лесничества. Истец считает, что учредители СНТ № 14 незаконно внесли в Устав СНТ право действия на территории коллективного сада № 14, им не принадлежащей, а принадлежащей Качканарскому городскому округу. Фактически учредители СНТ не вносили в учредительный фонд ни земель, ни имущества. Истец считает незаконным указание в п.1.1 Устава на расположение СНТ № 14 на 94, 7 га и 20,2 га земель общего пользования, поскольку документов на выделение ответчику этих земель нет. Постановление Главы администрации № 90 от 1993г. на СНТ № 14 не может распространяться, так как на момент его издания СНТ № 14 не существовало. В п.1.5 Устава также без правоустанавливающих документов ответчиком незаконно внесена запись о местонахождении юридического лица на 285 и 286 кварталах Качканарского лесничества, что в данном случае является самозахватом земли, принадлежащей Качканарскому городскому округу. Также истец указывает на незаконность регистрации СНТ № 14 по месту жительства его председателя ФИО2 и незаконность его требований по внесению оплаты за не оказанные услуги с владельцев участков, не являющихся членами СНТ, со ссылкой на Устав, положения которого не могут применяться. Оплачивая взносы, истец несет убытки, его права по владению садовым участком ограничиваются действиями ответчика. Истец утверждает, что территория, указанная в Уставе СНТ № 14, остается муниципальной, так как СНТ не является правопреемником коллективного сада № 14, а СНТ землей не наделялось.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству истца, поддержал изложенные в иске требования и пояснил, что истец имеет два земельных участка на территории бывшего коллективного сада № 14, сейчас на ней расположено СНТ № 14, хотя землей ответчик не наделялся, следовательно, территория у него отсутствует. Внесением в Устав сведений о территории без правоустанавливающих документов ограничиваются права истца на владение участком, она вынуждена нести убытки, уплачивая взносы в СНТ, что свидетельствует о том, что СНТ претендует на управление территорией, где расположены ее участки.

Представитель ответчика ФИО2, требования истца не признал и пояснил, что является председателем СНТ № 14, Устав которого зарегистрирован в установленном законом порядке. В Уставе указана территория, где ведется деятельность СНТ, ранее на этой территории вело деятельность правление коллективного сада № 14, которое прекратило свою деятельность, но садоводы остались, поэтому создано СНТ № 14. В последующем по требованию ИФНС адрес СНТ № 14 изменен на место регистрации его председателя в целях направления и получения корреспонденции. Создание СНТ не противоречит закону, земли гражданам выделяются администрацией. Он подтвердил, что у СНТ земля отсутствует, но считает, этот факт не является освобождением от уплаты взносов владельцев участков, не являющихся членом СНТ.

При подготовке к делу определением судьи к участию в деле привлечены администрация и КУМИ Качканарского городского округа.

Так, представитель администрации Качканарского городского округа Вепрева О.Д. по доверенности считает требования не подлежащими удовлетворению, так как оспариваемые истцом положения Устава его прав не нарушают. Она подтвердила, что СНТ № 14 осуществляет свою деятельность на территории, где ранее действовало правление коллективного сада № 14, которому эта территория определена главой администрации г. Качканара постановлением от 09.02.1993г. № 90. Территория эта исторически сложилась, деятельность ведется все годы открыто и садоводами признается. В отношении факта месторасположения участков истца на территории Качканарского городского округа указала, что он подтвержден правоустанавливающими документами, поэтому дополнительного признания судом не требуется.

Представитель КУМИ Качканарского городского округа ФИО4, действующая по доверенности, поддержала доводы представителя администрации.

Выслушав стороны и представителей 3-х лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № 654 в г. Качканаре сад № 14 (л.д. 12), участок № 694 сад № 14 находится у нее в аренде, что подтверждается постановлением администрации Качканарского городского округа № 1529 от 29.12.2014г. (л.д. ).

Представителями администрации и КУМИ Качканарского городского округа подтверждается и не оспаривается сторонами, что территория, на которой расположены садовые участки истца ФИО1, прежде являлась территорией коллективного сада № 14 площадью 281957 кв.м., располагалась с 285 и 286 кварталах Качканарского лесничества. Правлению коллективного сада № 14 указанные земли были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации г. Качканара № 90 от 09.02.1993г. (л.д. ). Коллективный сад № 14 как юридическое лицо свою деятельность прекратило, его правопреемника нет. В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации данные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

На указанной выше территории осуществляет деятельность Садоводческое некоммерческое товарищество № 14, правомочность которого определена Уставом, зарегистрированном в установленном законом порядке, в редакции 2013г. (л.д.16-22).

Истцом оспариваются положения Устава СНТ № 14:

-п. 1.1 в части расположения товарищества на участке земли общей площадью 94,7 га, в том числе 20,2 га земли общего пользования, предоставленного Постановлением от 09.02.1993г. № 90 главы администрации г. Качканар,

-п. 1.5, в котором указано местонахождение СНТ № 14 квартал 285 и 286 Качканарского лесничества. 12.03.2013г. данный пункт изменен, местонахождение указано: <...>.

Что касается земельного участка, на котором осуществляет свою деятельность СНТ № 14, то в данном случае следует согласиться с истцом, что постановлением главы администрации г. Качканара № 90 от 09.02.1993г. земельный участок указанной площадью СНТ № 14 не выделялся. Этим постановлением выделялся земельный участок правлению коллективного сада № 14, деятельность которого прекращена.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие сведений о правопреемстве с коллективным садом № 14 как в Уставе СНТ, так и других документах, касающихся его деятельности, материалы дела содержат данные о том, что СНТ № 14 фактически создано на земельном участке площадью 281 957 кв.м., расположенном в 285 и 286 кварталах Качканарского лесничества, ранее выделенном коллективному саду № 14. Этот факт подтвержден представителями администрации и КУМИ Качканарского городского округа, деятельность СНТ № 14 в этой зоне ими не отрицается.

Из постановления администрации Качканарского городского округа № 128 от 05.02.2016г., которым утверждена схема расположения земельного участка № 694 ФИО1, видно, что адрес участка указан: г. Качканар, сад № 14 (л.д. ), адрес участка № 654, находящегося в собственности истца, также указан: г. Качканар, сад № 14.

Из ситуационного плана МБУ «Качканарское архитектурное градостроительное бюро» видно, что участки истца ФИО1 расположены на землях сада № 14, а поскольку на этих землях ведет деятельность СНТ № 14, следовательно, ее участки находятся в зоне деятельности СНТ № 14 (л.д. ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что СНТ № 14 осуществляет свою деятельность на территории бывшего коллективного сада № 14.

Что касается места регистрации СНТ № 14 по месту регистрации его председателя, то нарушений ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» суд не усматривает.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что, по сути, спор состоит в незаконности требований ответчика по уплате взносов владельца садового участка, не являющегося членом СНТ, поскольку Устав СНТ содержит не подлежащие применению положения.

Однако, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом положения Устава СНТ № 14 права и законные интересы истца не могут нарушать.

Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

СНТ создано в соответствии с требованиями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в целях обеспечения деятельности по поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры садоводческого товарищества. Устав СНТ № 14 утвержден общим собранием и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, утверждая о нарушении ответчиком его прав по владению и распоряжению принадлежащими ему участками, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств не представил. Требование об уплате взносов не является таковым.

Требование истца о признании факта месторасположения его участков на территории Качканарского городского округа не требует самостоятельного судебного решения, поскольку имеются правоустанавливающие документы в отношении участков истца.

В удовлетворении требования истца об установлении факта отсутствия у СНТ № 14 земель суд отказывает, поскольку судебной защите подлежат нарушенные права лица. Факт отсутствия у СНТ земель никогда и никем не оспаривался, более того, подтверждается ответчиком и представителями 3-х лиц. Документов о выделении СНТ земельного участка не имеется, все эти обстоятельства истцу были известны прежде. Признание либо отказ в признании данного факта не влечет для истца правовых последствий, на рассматриваемые правоотношения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева