Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении сумм операций, совершенных без ее согласия. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ закрытым акционерным обществом «ВТБ-24» (в настоящее время ПАО) ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 80 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Эльдорадо» ТЦ «Тандем», расположенном по Проспекту Ибрагимова <адрес>, решила оплатить покупку кредитной картой закрытого акционерного общества «ВТБ-24». Однако, кассир магазина «Эльдорадо» сообщил, что ее карта заблокирована.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в офис закрытого акционерного общества «ВТБ-24», где узнала, о том, что банковская карта действительно заблокирована в связи с истраченным лимитом по ней.

В период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, № похитило денежные средства в размере 77 525 рублей с банковской карты закрытого акционерного общества «ВТБ-24» путем перечисления денежных средств через сеть интернет.

Согласно ответу ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ№ при проведении банком процедуры внутреннего расследования оспариваемых операций, вероятность компрометации банковской карты, а также мошеннический характер операций не установлены, тем не менее, часть из операций была опротестована банком и денежные средства возвращены на счет карты.

В настоящее время неизвестные лица, представляющиеся службой взыскания банка ВТБ 24, регулярно осуществляют звонки по телефонам ФИО1 с требованиями возвратить денежные средства, что причиняет ФИО1 нравственные страдания, обусловленные необоснованными требованиями о возврате денежных средств, похищенных неустановленным следствием лицом, которые в соответствии с указанным нормативно-правовым актом должны быть ей возвращены.

Принимая во внимание тот факт, что Банк связывает возврат денежных средств с неустановлением мошеннического характера операций и неподключением ФИО1 дополнительной услуги 3-D Secure, действия банка противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

Просит обязать ответчика возместить ФИО1 сумму операций, совершенных без ее согласия и о совершении которых она не была проинформирована, взыскать моральный вред в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил обязать ответчика возместить сумму операций на сумму 53 245,77 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что по заявлению истца была проведена проверка, согласно которой денежные средства списаны с успешной проверкой введенных на сайте реквизитов карты, в указанном случае в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правилами банк не вправе был отказать в совершении операции, введение требуемых реквизитов карты тождественно подписи держателя карты. Истцом не была подключена услугу СМС-информирования, таким образом, она не была уведомлена о совершенных операциях. Предоставление CMC-информирования подключается только по заявлению держателя карты или через банкомат, путем введения соответствующего запроса, вместе с тем истец указанной услугой не воспользовалась, в связи с чем и не была оповещена банком о списаниях посредством CMC.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу пункта 1.4 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исходя из смысла указанных правовых норм, одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке.
В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктами 2 и 19 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Истец и её представитель полагает, что в результате не обеспечения ответчиком безопасной услуги по денежным операциям с использованием банковской карты произошло незаконное снятие со счета денежных средств.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ№-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ№-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (п. 1.10, 1.12).

Как следует из материалов дела, 10.02.2009г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых)», «Тарифов на обслуживание банковских карт льготным периодом уплаты процентов (пополняемых)», подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты с льготным периодом уплаты процентов (пополняемой).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с пунктами 1.9, 2.2 Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000,00 руб., который в последствие был увеличен до 80 000 руб.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как видно из материалов дела, 07.09.2014г. истец, находясь в магазине «Эльдорадо» решила оплатить покупку кредитной картой, однако кассир магазина сообщил, что ее карта заблокирована.

В тот же день, ФИО1 обратилась в банк, где узнала, что банковская карта действительно заблокировано в связи с истраченным лимитом по ней.

Как было установлено в последствие, в период с 18.08.2014г. по 04.09.2014г. со счета указанной карты путем совершения платежных операций в предприятиях электронной коммерции в сети Интернет были списаны путем ввода реквизитов кредитной карты денежные средства в общей сумме 77 525 руб.

Согласно ответу ВТБ 24 (ПАО) от 26.03.2015г. № банк рассмотрел обращение ФИО1, поступившее в Банк в связи с отрицанием факта совершения 19-ти операции на сумму 1237,8 долларов США и 34-х операций на сумму 30131,14 рублей РФ с использованием банковской карты истца и сообщил следующее.

При проведении Банком процедуры внутреннего расследования оспариваемых истцом операций вероятность компрометаций банковской карты, а также мошеннический характер операций Банком не установлены.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со Счета.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил Клиент несет ответственность при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИН-кодом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных Операций без 3-D Secure, вследствие не подключения Клиентом данной услуги согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил Клиент обязан подключить услугу 3-D Secure, передав заявление на предоставление данной услуги по форме, установленной Банком. Указанный сервис является одним из элементов безопасного использования Карты и подключается Банком без взимания платы.

Данный сервис к Карте не был подключен, тем самым ФИО1 нарушены Правила в части безопасного использования Карты.

Банком была инициирована процедура опротестования 13-ти операций на сумму 21068,60 рублей РФ, в результате которой, указанные операции были успешно опротестованы. Возврат денежных средств по указанным операциям был произведен на счет Карты ДД.ММ.ГГГГ.

Также успешно опротестованы 3 операции на сумму 81,06 долларов США и 3 операции на сумму 23,83 доллара США. Возврат денежных средств по указанным операциям был произведен на счет Карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств по операции на сумму 121,90 долларов США произведен предприятием электронной коммерции GIFTCARDSY.COM на счет Карты ДД.ММ.ГГГГ.

Права для оспаривания 21-ой операции на сумму 9062,54 рубля РФ и 12-ти операций на сумму 1010,29 долларов США у Банка отсутствуют в связи с тем, что Карта истца не подключена к 3-D Secure, а предприятия электронной коммерции, в которых совершены операции, подключены.

ФИО1 03.10.2014г. обратилась ОП № «Авиастроительный» с заявлением о незаконном снятии с карты денежных средств.

Судом были истребовано уголовное дело № по факту кражи с банковской карты ФИО1 денежных средств.

В материалах дела содержится постановление от 31.12.2014г. о том, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица совершившее данное преступление.

Согласно пункту 2.10. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своем усмотрению (часть 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как оспариваемые операции были совершены в предприятиях электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карты (для совершения такого рода операций физическое присутствие карты не является обязательным, подпись Клиента на документах не предусмотрена), более того, у истца не была подключена программа 3-D Secure и услуга «Мобильный банк», суд не находит оснований для возложения на банк обязанности возместить ФИО1 сумму операций, совершенных без ее согласия и о совершении которых она не была проинформирована.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат отклонению.

Требования о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя являются производными, поэтому также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о возмещении сумм операций, совершенных без ее согласия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Б. Сафина