Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» прекратить обработку персональных данный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, исключить незаконно полученные данные о получении кредита в обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» из информационной системы Бюро кредитных историй; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 марта 2021 года ФИО1 посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн» обратилась в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» с целью получения информации о своей кредитной истории для последующего ипотечного кредитования.

Истец имеет очень плохой кредитный рейтинг (инструмент оценки надежности заемщика кредитной организации при принятии решения о выдаче кредита), в связи с наличием 121-150 дней просроченной задолженности (4 месяца);

ООО МФК «Рево Технологии» запрашивал в Объединенном кредитном бюро без ведома и согласия на то Истца кредитную историю Истца дважды, а именно: 31.12.2019г. и 22.08.2020г.;

В перечне кредитных организаций, в адрес которых Истцом подавались заявления на получение кредитов, ООО МФК «Рево Технологии» не значится;

У Истца имеется целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит), выданный ООО МФК «Рево Технологии» на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, по которому на дату получения Отчета имеется 121-150 дней просроченной задолженности (4 месяца) в размере 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

Согласно Отчету (листы 19-21), Договор займа (кредита) №CF43473351 (далее тексту - Договор) заключен 31.12.2019г., размер/лимит кредитования: 50 000 рублей плановая дата исполнения обязательств: 29.12.2020 г., дата последнего платежа по Договору 09.10.2020г., дата последнего платежа 09.10.2020г., дата последнего пропущенного платежа: 09.10.2020 г. Также в Отчете представлена история платежей просрочек и информация о кредиторе: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, а также информация о заемщике: Анна Анатольевна Д., адрес регистрации: №, <адрес>

Исходя из индекса, а также паспорта гражданина РФ, выданного на имя Истца, под адресом регистрации заемщика подразумевается следующий адрес<адрес>.

Однако, Истец в вышеупомянутую кредитную организацию не обращался, Договор займа (кредита) № CF43473351 от 31.12.2019г. не заключал, кто и каким образом заключил; от имени Истца указанный Договор, Истцу не известно. Более того, указанный при заключении Договора займа (кредита) №CF43473351 от 31.12.2019г. адрес регистрации заемщика, по состоянию на 31.12.2019 г. не соответствовал действительности, Истец 01.12.2016 г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с 15.12.2016г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С целью выяснения информации о Договоре займа (кредита) № CF43473351 от 31.12.2019г. Истец 11.03.2020г. неоднократно пытался связаться с Ответчика посредством звонков на информационную линию по абонентскому номеру: <данные изъяты>, а также посредством обращения в чат-поддержки к виртуальному помощник Мокка.

Из указанного информационного чата Истцу стало известно, что по образовавшейся у Истца задолженности произошла переуступка прав требования, новым кредитором является Цессионарий - ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Кроме того, из чата-поддержки Истцу стало известно, что при заключении Договор займа (кредита) №CF43473351 от 31.12.2019 г. в качестве контактного телефона заемщика указан абонентский номер: <данные изъяты> две последние цифры номера телефон: специалист чата предоставить отказался.

Однако, в пользовании Истца абонентского номера с аналогичными цифрами никогда не имелось, более того, согласно имеющийся в сети Интернет информации, указанный абонентский номер зарегистрирован в сети оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на территории Московской области. Истец на территории г.Москвы и Московской области никогда не проживал, в декабре 2019 года не находился и сим-карту на свое имя когда-либо на территории г.Москвы и Московской области не приобретал.

На просьбу Истца в информационном чате о предоставлении ей копии Договора, представители Ответчика-1 отказали, более того, для получения какой-либо информации о займе, потребовали прислать скан/фотографию паспорта гражданина РФ. Истец отказался предоставить фото паспорта, в виду того, что данные указанного документа впоследствии могут быть использованы Ответчиком для искусственного создания доказательственной базы при дальнейшем судебном разбирательстве.

В связи с тем, что Истец вышеупомянутый Договор не заключал, 13.03.2021 г. Истец обратился с заявлением в полицию, а именно, в ОП№5 УМВД России по г.Воронежу, что подтверждается талоном-уведомлением №328 от 13.03.2021г.

Кроме того, впоследствии, 19.03.2021 г. Истцу из информационного чата- поддержки стало известно, что Договор был исключен ООО «Агентство Судебного Взыскания» из работы, все мероприятия по взысканию задолженности завершены по причине мошеннических действий 3 лиц, что еще раз подтверждает тот факт, что никаких договоров между Истцом и Ответчиком заключено не было.

На правоотношения, связанные с предоставлением гражданам финансовой услуги (займа, микрозайма) распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Однако, персональные данные Истца были получены Ответчиком незаконно. На требование от оператора уточнить его персональные данные, в том числе полный абонентский номер, указанный при заключении Договора, Истец получил отказ.

Ответчик, кроме того, запрашивал в Объединенном кредитном бюро без ведома и согласия на то Истца кредитную историю Истца дважды, а именно: 31.12.2019г. и 22.08.2020г. (лист №5 Отчета) также без разрешения Истца на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных субъектом персональных данных убытков.

Таким образом, в нарушение приведенных требований закона Ответчик осуществил обработку персональных данных Истца, а именно их сбор, хранение, передачу. Сведения о персональных Истца (паспортные данные) были получены МФК не от Истца и в отсутствие его согласия, в связи с чем, получены в отсутствие законных оснований.

Нарушение Ответчиком прав Истца, связанных с заключением без согласия участия Истца договора займа, получением и обработкой персональных данных повлекла за собой нравственные страдания Истца выразившиеся в бессоннице, постоянном чувстве беспокойства по поводу испорченной кредитной истории, переживаниях и дискомфорт; связанных с невозможностью получения кредита на приобретение жилья, а также реальное отсутствие возможности приобретения жилья за счет заемных средств.

Кроме того, в связи с допущенными Ответчиком нарушениями прав истца последний был вынужден потратить значительное время на обращение за защитой нарушенных прав в правоохранительные органы, в связи с чем также Истец испытала дополнительный стресс.

Вина ответчика подтверждается, в том числе, справкой от 20.03.2021г. о том, что в результате внутренней проверки, Договор займа №855988273 от 31.12.2019г. признан незаключенным в связи с мошенническими действиями неустановленного лица, в которой также сообщается, что ООО МФК «Рево Технологии» подтверждает, что ФИО1 задолженности перед ООО МФК «Рево Технологии» не имеет, Договор займа отозван у Цессионария и организации, осуществляющей действия по взысканию просроченной задолженности, информация в бюро кредитных историй аннулирована.

В связи с изложенным, с учетом критериев требований разумности и справедливости, Истец оценивает моральный вред в сумму равную 100000 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением прав Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату и понести расходы на оплату его услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридической помощи от 13.03.2021г., заключенным между адвокатом Чиклиной О.А. и Истцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленный требований суду не представили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6);

В силу ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2021 года ФИО1 посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн» обратилась в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» с целью получения информации о своей кредитной истории для последующего ипотечного кредитования.

Истцом от Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» был получен Отчет бюро кредитных историй, из которого истцу стало известно, что истец имеет очень плохой кредитный рейтинг (инструмент оценки надежности заемщика кредитной организации при принятии решения о выдаче кредита), в связи с наличием 121-150 дней просроченной задолженности (4 месяца); ООО МФК «Рево Технологии» дважды запрашивал в Объединенном кредитном бюро без ведома и согласия на то Истца кредитную историю Истца, а именно: 31.12.2019г. и 22.08.2020г.; в перечне кредитных организаций, в адрес которых Истцом подавались заявления на получение кредитов, ООО МФК «Рево Технологии» не значится; у Истца имеется целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит), выданный ООО МФК «Рево Технологии» на сумму 50 000 рублей, по которому на дату получения Отчета имеется 121-150 дней просроченной задолженности (4 месяца) в размере 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей. Указанный Договор займа (кредита) №CF43473351 заключен 31.12.2019г., размер/лимит кредитования: 50 000 рублей плановая дата исполнения обязательств: 29.12.2020 г.

Судом установлено, что истец в вышеупомянутую кредитную организацию не обращалась, Договор займа (кредита) от 31.12.2019г. не заключала, что подтверждается справкой представленной ООО МФК «Рево Технолигии», согласно которой указанной договор займа признан незаключенным в связи с мошенническими действиями неустановленного лица. ФИО1 не имеет задолженности перед ООО МФК «Рево Технологии» (л.д.11).

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, в свою очередь, ФИО1 такого согласия ООО МФК «Рево Технологии» на совершения действий в отношении ее персональных данных не давала.

В связи с чем, исковые требования в части возложения обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключения незаконно полученных данных о получении кредита в обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» из информационной системы Бюро кредитных историй является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 Закона).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращалась, кредитный договор признаны незаключенным.

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировала тем, что ответчик нарушили право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществляли обработку персональных данных истца без ее согласия повлекли за собой нравственные страдания истца, выразившиеся в бессоннице, постоянном чувстве беспокойства по поводу испорченной кредитной истории, переживаниях и дискомфорте связанных с невозможностью получения кредита на приобретения жилья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного истцу. Таким образом, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, суд полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, установив сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.03.2021 г. заключенным между ФИО1. и адвокатом Чиклиной О.А. осуществляющей деятельность в филиале Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «ФИО2, ФИО3 и партнеры», а также квитанции к приходному кассовому ордеру №, истцом уплачено 10000 рублей (л.д. 9,10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характера.

Оценив материалы дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд не находит основания для уменьшения размера суммы судебных издержек и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в полном размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» прекратить обработку персональных данный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, исключить незаконно полученные данные о получении кредита в обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» из информационной системы Бюро кредитных историй.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья подпись судьи М.Ю. Лукинов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Лукинов

Дело № 2-450/2021

УИД 36RS0016-01-2021-000590-56