Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

20.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. Семейные отношения между сторонами не сложились, в настоящее время брак расторгнут.

Истец является руководителем и учредителем ООО «Атри-Энерго», ответчик ФИО2 является сотрудником данной организации в должности юрисконсульта (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком).

Во время исполнения служебных обязанностей между сотрудниками ООО «Атри-Энерго» создана группа в социальной сети «Вайбер».16.05.2021 ФИО2 в данную группу было направлено сообщение следующего содержания:

«Уважаемые коллеги. Хочу с вами поделиться горем, которое произошло в нашей семье. Мы с Антоном сейчас в процессе очень тяжелого развода. За 5 месяцев он дал на мое содержание 2 тысячи рублей (не считая той части серой за декабрь, которую он мне выдал только в апреле). Можно ли прожить молодой маме на 2 тысячи в течение 5 месяцев? Наверное можно, ведь у меня были 225 тысяч, которые мне выплатило государство. Однако, ваш директор, забрал и их. ФИО3 нужды семьи еще в ноябре. Я своих декретных больше не увидела. Я умоляла вернуть мне деньги, ведь мне попросту не на что сейчас жить, но Антон сказал, что это ему компенсация за то, что он свозил меня в отпуск и платил полгода мою ипотеку (кстати в этой квартире он и жил сам, так как своей у него не было, а на отпуск я со своей кредитной карточки оплачивала все билеты и гостиницы). Я не знаю, дарили ли вы деньги на рождение нашего ребенка, но прошу больше через него ничего не передавать, так как до ребенка они не доходят (знаю только об одном пока случае-Надя и Вадим Б-ны подарили на рождение 10 тысяч, я и Марк этих денег не увидели).

Сейчас он в суд отправил исковое о разделе имущества (квартира купленная нами в ипотеку), он хочет, чтобы свою половину квартиры я переписала на него. Я так и сделаю, ведь я в декрете и заработка у меня нет. Только нормальный мужчина себя бы так не повел. Я ушла сама от него, потому что он поднимал руку на меня. Был случай, что я взяла Марка и мы с ним закрылись в ванной, потому что у Антона случился очередной приступ агрессии. У меня есть все доказательства. Почему я это пишу сюда? Потому что мне страшно за свое Здоровье и свою жизнь. Если со мной что-то случится, доказательств будет предостаточно. Извините за то, что вам это сейчас пришлось пронести через себя, я пишу от отчаяния».

Истец полагает, что ответчиком осуществлено распространение порочащей истца информации (присвоение денежных средств, агрессивный характер поведения в том числе «поднятие руки» на супругу и ребенка), сообщение, не соответствующие действительности, отправлено ответчиком в группу организации, руководителем которой является истец. Кроме того, ответчик распространяет сведения, составляющие личную и семейную тайну истца.

С учетом изложенного, истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими ФИО1, сведения, размещенные ФИО2 в группе Атри-Энерго социальной сети «Вайбер», а именно: «Уважаемые коллеги. Хочу с вами поделиться горем, которое произошло в нашей семье. Мы с Антоном сейчас в процессе очень тяжелого развода. За 5 месяцев он дал на мое содержание 2 тысячи рублей (не считая той части серой за декабрь, которую он мне выдал только в апреле). Можно ли прожить молодой маме на 2 тысячи в течение 5 месяцев? Наверное можно, ведь у меня были 225 тысяч, которые мне выплатило государство. Однако, ваш директор, забрал и их. Якобы на нужды семьи еще в ноябре. Я своих декретных больше не увидела. Я умоляла вернуть мне деньги, ведь мне попросту не на что сейчас жить, но Антон сказал, что это ему компенсация за то, что он свозил меня в отпуск и платил полгода мою ипотеку (кстати в этой квартире он и жил сам, так как своей у него не было, а на отпуск я со своей кредитной карточки оплачивала все билеты и гостиницы). Я не знаю, дарили ли вы деньги на рождение нашего

ребенка, но прошу больше через него ничего не передавать, так как до ребенка они не доходят (знаю только об одном пока случае-Надя и Вадим Б-ны подарили на рождение 10 тысяч, я и Марк этих денег не увидели).

Обязать ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащие сведения, путем размещения в группе Атри-Энерго социальной сети «Вайбер» опровергающей информации в виде комментария непосредственно под записью от 16.05.2021 «Уважаемые коллеги. Хочу с вами поделиться горем....» следующего содержания: «Приношу свои извинения за распространение недостоверных и порочащих честь ФИО1, сведений».

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300рублей и представительские расходы.

Впоследствии истец изменил исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, Просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения, опубликованные ФИО2 16.05.2021 года в группе Атри-Энерго социальной сети «Вайбер», в тексте сообщения: «За 5 месяцев он дал на мое содержание 2 тысячи рублей», «он поднимал руку на меня»

Обязать ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения, опубликованные ФИО2 16.05.2021 года в группё «Атри-Энерго» социальной сети «Вайбер», в тексте сообщения: «За 5 месяцев, он дал на мое содержание 2 тысячи рублей», «он поднимал руку на меня», путем размещения в группе Атри-Энерго социальной сети «Вайбер» резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 300рублей и представительские расходы.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали измененные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признали, представитель представил письменный отзыв, из которого следует, что информация, которая была размещена ответчиком является выражением мнения, при этом истцом не доказано, что сведения, которые были размещены ответчиком являются порочащими его честь и достоинство, напротив, из указанных сведений формируется положительный образ истца, который передает денежные средства на содержание бывшей супруги. По поводу сведений «он поднимал руку на меня» - по данному факту было подано заявление в правоохранительные органы (талон-уведомление от 24.05.2021 года приобщен ранее), к дате судебного заседания, информация о принятом процессуальном решении отсутствуют. Также, считают необходимым отметить, что указанные истцом требования опровержения сведений с учетом представленных им уточнений являются вырванными из общего контекста.

Не раскрыты обстоятельства причинения ответчику морального вреда, в чем выражался моральный вред и в связи с чем причиненный моральный истцом оценивается именно в 15000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.Как видно из вышеуказанной нормы, законодатель не установил обязанность попубликаций решения суда, а указал на такой же способ опровержения.

Свидетель ФИО6, опрошенный в ходе судебного заседания 24.05.2022 пояснил, чтосостоял в группе ООО «Атри-Энерго» в сети «Вайбер», поскольку работал в этой организации. В данной группе обсуждались рабочие вопросы. Данное сообщение было опубликовано самой ФИО2, адресовано Антону, было неприятно читать это сообщение. В конце сообщения ФИО7 написала, что ей страшно за свое здоровье и жизнь. Он думает, что ФИО1 вообще не может причинить вред кому-либо.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 28.10.2021Леонова Татьяна Александровна, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО8 нотариального округа "город Ижевск Удмуртской Республики", на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению ФИО6, года рождения, место рождения: пос.ИграИгринского р-на Удмуртской АССР, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный отделом внутренних дел Игринского района Удмуртской Республики 26 марта 2007 года, код подразделения 182-017, зарегистрированного по адресу: <...>, с просьбой в порядке обеспечения доказательств, произвела осмотр переписки в программе Viber по адресу www.viber.com, (ник владельца: Станислав, номер телефона, к которому привязана учетная запись Viber: +7 (912) 003-03-05) и удостоверить сообщение в групповом чате с заголовком atri-energo.ru (актуальный) датированное 16.05.2021.

Осмотр производился безотлагательно, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Осмотр производится в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данная переписка может быть подвергнута уничтожению или изменению в любое время.

Осмотр интернет-сайта производился в присутствии заявителя - ФИО6.

В настоящее время нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в указанном выше деле.

Осмотр осуществлялся в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа "город Ижевск Удмуртской Республики" ФИО8 по адресу: <...>, при помощи интернет-провайдера Общество с ограниченной ответственностью "Народный интернет" на основании Договора № 203121.

Для проведения осмотра указанного интернет-сайта, включая получение доступа к сети, вывода изображения интернет-страницы и распечатывание настоящего протокола (приложений к нему), служили технические средства, установленные в нотариальной конторе:

имя компьютера: TRETIAKOVA, центральный процессор

Intel(R) Pentium(R) CPU G620 @ 2.60GHz, объем оперативной памяти 3,0 ГБ, жесткий диск Samsung SSD 750 EVO 250GB АТА Device на котором установлена операционная система: MicrosoftWindows 7 МаксимальнаяServicePack 1, код продукта: 00426-ОЕМ-8992662-00015, монитор: SyncMaster 226BW(Analog), разрешение экрана 1680x1050;принтер: HPLaserJetProMFPMl 25-М 126 PCLmS.

При осмотре сайта использовалось специальное программное обеспечение - Подсистема осмотра интернет-сайтов АРМ нотариуса "Экспресс", использующая функционал браузера InternetExplorer (версия 11.789.19041.0).

Осмотр интернет-сайта произведен следующим образом:

Для установления точного времени начала осмотра сайта выполнено обращение к серверу времени, размещенному по адресу ntp2.vniiftri.ru. По данным, полученным от указанного сервера времени, точное локальное время начала осмотра составляет 28.10.2021 13:05:07, универсальное координированное время (UTC) составляет 28.10.2021 09:05:07.

Выполняется обращение на страницу интернет сайта, размещенную по адресу http://www.viber.com/.

Выполнен сбор технической информации о домене viber.com (Приложение 1)

Получена информация о владельце домена и список его первичных DNS-серверов.

На основании информации, полученной от первичных DNS-серверов, сформирован список сетевых адресов домена.

Выполнена проверка наличия соединения с доменом, получение текущего сетевого адреса домена и его сравнение с сетевыми адресами, полученными от первичных DNS-серверов.

Сравнение сетевых адресов показало, что текущий сетевой адрес домена совпадает с одним из сетевых адресов, полученных от первичных DNS серверов.

Проведена трассировка маршрута пакетов, определен список промежуточных сетевых узлов, принимающих участие при выполнении обмена с текущим сетевым адресом домена.

Скачиваем на компьютер приложение Viber с официального https://www.viber.com/ru/download/ и подключаем телефон заявителя к компьютерной программеViber.

В настройках программы выводим информацию о владельце аккаунта. Ник владельца: Станислав, номер телефона, к которому привязана учетная запись Viber: +7 (912) 003-03-05 (Приложение 2).

В строке поиска вводим запрос atri, в результатах поиска выбираем групповой чат с заголовком atri-energo.ru (актуальный) и переходим в чат.

Выбираем сообщение, датированное 16.05.2021 и удостоверяем его содержимое (Приложение 3).

Данное сообщение было написано участником группового чата atri-energ (актуальный) с ником ФИО9. Переходим по ссылке с ее личными данными и удостоверяем номер телефона участника с ником ФИО9 (+7912765244), к которому привязана его/её учетная запись в Viber (Приложение 4).

Для установления точного времени окончания осмотра сайта выполнено обращение к серверу времени, размещенному по адресу ntp2.vniiftri.ru. По данным, полученным от указанно сервера времени, точное локальное время окончания осмотра составляет 28.10.2021 13:36:39 универсальное координированное время (UTC) составляет 28.10.2021 09:36:39.

Вся полученная информация находилась в закрытом доступе, и для её получения требовался ввод авторизации с телефона заявителя.

Время составления протокола: 13 часов 40 минут.

Осмотр указанного интернет-сайта был произведен в присутствии нотариусаи она подтвердила, что вся процедура осмотра записана в настоящий протокол полно, правильно и точно, в чем и подписалась.

В приложении № 3 указан точный текст:

«Уважаемые коллеги. Хочу с вами поделиться горем, которое произошло в нашей семье. Мы с Антоном сейчас в процессе очень тяжелого развода. За 5 месяцев он дал на мое содержание 2 тысячи рублей (не считая той части серой за декабрь, которую он мне выдал только в апреле). Можно ли прожить молодой маме на 2 тысячи в течение 5 месяцев? Наверное можно, ведь у меня были 225 тысяч, которые мне выплатило государство. Однако, ваш директор, забрал и их. Якобы на нужды семьи еще в ноябре. Я своих декретных больше не увидела. Я умоляла вернуть мне деньги, ведь мне попросту не на что сейчас жить, но Антон сказал, что это ему компенсация за то, что он свозил меня в отпуск и платил полгода мою ипотеку (кстати в этой квартире он и жил сам, так как своей у него не было, а на отпуск я со своей кредитной карточки оплачивала все билеты и гостиницы). Я не знаю, дарили ли вы деньги на рождение нашегоребенка, но прошу больше через него ничего не передавать, так как до ребенка они не доходят (знаю только об одном пока случае-Надя и Вадим Б-ны подарили на рождение 10 тысяч, я и Марк этих денег не увидели).

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Исковое заявлениеФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено п.5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в п.9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьихлиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Между тем, истец, на которого законом возлагалась обязанность доказать порочащий характер сведений и изложение оспариваемых сведений именно в форме утверждений, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, несмотря на то, что судом данный вопрос решался в судебном заседании. В связи с изложенным, отсутствие в деле со стороны истца допустимых доказательств наличия необходимой совокупности фактов для признания оспариваемых им сведений порочащими и при этом выраженных в форме утверждений о фактах, исключали удовлетворение заявленных истцом требований.При этом отсутствие у суда специальных познаний в области лингвистики, в данном конкретном случае, не являлось препятствием для того, чтобы суд, исследуя все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дал оценку и сделал самостоятельно определенные выводы по оспариваемым истцом фразам и выражениям, поскольку суд не всегда нуждается в использовании специальных познаний для правильного разрешения судебного спора.

Информация, которая была размещена ответчиком является выражением мнения, при этом, истцом не доказано, что сведения, которые были размещены ответчиком, являются порочащими его честь и достоинство, напротив, из указанных сведений формируется положительный образ истца, который передает денежные средства на содержание бывшей супруги. По поводу сведений «он поднимал руку на меня» - по данному факту было подано заявление в правоохранительные органы (талон-уведомление от 24.05.2021 приобщен к материалам дела).

По мнению суда, события, описанные в сообщении, не являются утверждениями о фактах, а представляют собой выражение субъективного мнения ответчика, содержание сообщения является оценочным мнением о событиях, происходящих в жизни автора, его умозаключением, в спорных фрагментах сообщения ответчика утверждений о совершении истцом нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении, каких-либо утверждений в отношении супруга (бывшего супруга) ФИО1 и свидетельствующих об его опорочивании автором не содержится, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования о защите чести и достоинства гражданина удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком.

Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2022.

Председательствующий судья О.П. Карпова