Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Хисматуллаевой Р.Х., ее представителя и представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Бадаева К.Х. - Ишалиной К.К.(доверенность №____ от Дата обезличенаг. и №____ от Дата обезличенаг.), представителя ответчика - ОАО «ПОЛИЭФ» Ильясова И.И. (доверенность №____ЮУ от Дата обезличенаг.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллаевой Р.Х., Бадаева К.Х. к Открытому акционерному обществу «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, взыскании уплаченных сумм, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хисматуллаевна Р.Х. обратилась в суд с исковым требованием к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру №____ в доме №____ по ______ г.Благовещенска, признании недействительным договор №____ купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., заключенный между ОАО «Полиэф» и Хисматуллаевой Р.Х., взыскании с ОАО «Полиэф» уплаченных сумм по договору №____ купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. в размере 47 619 руб. 92 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что Бадаев К.Х. трудоустроился на ОАО «Полиэф» Дата обезличенаг., уволен Дата обезличенаг. В связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена комната №____ в общежитии по ______ ______, где он проживал с семьей до июля 2003г. Хисматуллаева Р.Х. работала на ОАО «Полиэф» с Дата обезличенаг. По Дата обезличенаг. В связи с улучшением жилищных условий Бадаеву К.Х. и членам его семьи была предоставлена по договору найма №____ от Дата обезличенаг. двухкомнатная квартира №____ в доме №____ по ______ г.Благовещенска. В связи с увольнением Бадаева К.Х. с ОАО «Полиэф», ответчик заключил с Хисматуллаевой Р.Х. договор найма №____ от Дата обезличенаг., который был перезаключен Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. с Хисматуллаевой был заключен договор №____ купли-продажи квартиры. Данные договора не имеют правового значения и не могут повлиять на жилищные права истца, поскольку общежитие по ______, ______ и ______ по ______ строились государственными предприятиями ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс». Начало строительства общежития - 1989г., окончание - в 1996 году. ОАО «ПОЛИЭФ» учреждено Дата обезличенаг., в качестве вклада в уставный капитал внесено имущество государственных предприятий ПО «Химволокно» и АОЗТ «______» на сумму 2 659 328 943 руб., 100% пакет акций принадлежал Правительству РФ. В марте 2005 года 100% акций приобрело ООО «Завод «______». На момент приватизации до Дата обезличенаг. ОАО «ПОЛИЭФ» не вело производственную деятельность, финансирование производилось за счет федерального и республиканского бюджетов, поэтому жилищный фонд приватизируемого предприятия должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъекта РФ. Проживая в комнате №____ общежития по ______ истцы имели право на приватизацию данной комнаты. При этом истцы сдали комнату ОАО «Полиэф», следовательно, им должно было быть предоставлено жилье по бессрочному договору найма, а не по договору найма и договору купли-продажи. Квартира №____ Постановлением главы Администрации г.Благовещенска и благовещенского района от Дата обезличенаг. включена в число служебных помещений, находящихся на балансе ОАО «Полиэф». Вместо того, чтобы освободившуюся спорную квартиру предоставить по договору найма, ответчик зарегистрировал на неё право собственности и продал её истцу. Данный договор истцом был подписан под влиянием заблуждения, поскольку она не знала о том, что дом построен на государственные средства и находился в муниципальной собственности, а истица имела право на заключение договора социального найма. Право на приватизацию она ранее не использовала. Обладая правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, не может этого сделать по независящим от неё причинам.

21.06.2010г. представитель истца в связи с предоставлением ОАО «Полиэф» бухгалтерской справки о выплаченной сумме по договору купли-продажи квартиры уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «Полиэф» в пользу Хисматуллаевой Р.Х. уплаченные суммы по договору №____ купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. в размере 18 424 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 700 руб..( т.1л.д.188).

28 июня 2010г. третье лицо Бадаев К.Х. обратился с самостоятельными требованиями к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру №____ дома №____ по ______ г.Благовещенска РБ в размере 1\2 доли, признании недействительным договор №68\2-10 купли-продажи квартиры от 18 июня 2008г., заключенный между ОАО «Полиэф» и Хисматуллаевой Р.Х., взыскании с ОАО «Полиэф» в пользу Хисматуллаевой Р.Х. уплаченные суммы по договору №____ купли-продажи от Дата обезличенаг. сумму 18 424 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., расходы по доверенности 700 руб. ( т.1л.д.201-204).

23 июля 2010г. истец Хисматуллаева Р.Х., третье лицо с самостоятельными требованиями Бадаев К.Х. уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности по 1\2 доли каждому на квартиру №____ в доме №____ по ______ г.Благовещенск; признать недействительным договор №____ купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., заключенный между ОАО «Полиэф» и Хисматуллаевой Р.Х.; взыскать с ОАО «Полиэф» в пользу Хисматуллаевой Р.Х. уплаченные по договору №____ купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. -18 424 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., расходы по оплате доверенностей в сумме 700 руб. (т.2л.д.9)

В судебном заседании истец Хисматуллаева Р.Х., ее представитель и представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Бадаева К.Х. – Ишалина К.К. подержав исковые требования по изложенным основаниям, суду пояснили, что до февраля 2006 года они являлись гражданами Узбекинстана, проживали по разрешению на временное проживание в РФ, с апреля 2006 года зарегистрированы в спорной квартире как граждане РФ. Однако, несмотря на то, что они являлась гражданами другого государства, им была предоставлена работа в РФ на ОАО «Полиэф» и комната в общежитии по ______ ______, затем им предоставили двухкомнатную квартиру на основании договора найма от Дата обезличенаг., в 2004г. договор найма был перезаключен на 5 лет. Истцы, также как и другие работники состояли в очереди нуждающихся в жилье, поэтому им предоставили квартиру по договору социального найма, которую они имеют право приватизировать, так как дом построен на государственные средства. Они получили квартиру из трудовых отношений, до приватизации предприятия (оформление перехода прав собственности владельцев акций от Дата обезличенаг.).

Представитель ответчика ОАО «Полиэф» Ильясов И.И. иск не признав, пояснил, что ответчик не согласен с доводами истца о том, что заключенный договор Дата обезличенаг. №____ является договором социального найма, поскольку этот договор имеет все признаки договора коммерческого найма. Согласно п.7.1 данного Договора жилое помещение предоставлено истцам в наем сроком на 5 лет со дня заключения договора. Основанием для вселения и проживания в квартиру №____ в доме №____ по ______ является договор найма, ордер на вселение в жилое помещение истцу не выдавался. В соответствии со справкой о приобретении гражданства РФ истец приобрела Российской гражданство от Дата обезличенаг. Заключение договора социального найма, в силу положений ЖК РСФСР, возможно только с гражданами РФ, аналогичная позиция изложена в ЖК РФ. Продажа акций ОАО «Полиэф» была произведена Дата обезличенаг., т.е. до получения истцом гражданства Российской Федерации. Поскольку истец на момент продажи акций не обладал правом на приватизацию, то данное право не могло быть нарушено. Ответчик не согласен с требованием о признании договора недействительным, поскольку истец, заключая спорный договор купли-продажи квартиры, имел волю приобрести именно данную квартиру. Заключая договор, воля истца была направлена на получение данной квартиры в собственность по договору купли-продажи, а не в дар. Перечень оснований для признания сделки недействительной, указанный в п.1 ст. 178 ГК РФ является исчерпывающим. Поскольку ОАО «Полиэф» является собственником данной квартиры, то заблуждений относительно собственника спорной квартиры у истца не было (т.1л.д.120-122).

Третьи лица Бадаев К.К., Бадаев Р.К., Благовещенский отдел Управления Федеральной регистрационной палаты по Республике Башкортостан, Администрация городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от 25.05.1994 года и приложением № 2 к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности. ( т.1л.д.38).

Ответчиком не оспаривается, что строительством этого комплекса сначала занималось ПО « Химволокно», затем АОЗТ «______».

В силу ст. 1 Закона РФ от 3 июля 1991 г. № 1531- I, в редакции Закона РФ от 5 июня 1992 г. № 2930- 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий ( действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

В связи с ликвидацией АОЗТ «______», созданного для строительства полиэфирного комплекса в г. Благовещенск, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №____ от Дата обезличена года было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом ______ тыс. руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до Дата обезличена. года Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ ______» в ОАО « Полиэф».(т. 1л.д.128)

Согласно Устава ОАО «Полиэф», утвержденного Дата обезличена года Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на ______ обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на Дата обезличена года.(т.1л.д.123)

Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от Дата обезличена года следует, что форма собственности ОАО Полиэф – государственная, организационно - правовая форма – акционерное общество, вид деятельности – завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%. (т.1л.д.130)

Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от Дата обезличена года подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «Полиэф»: код фирмы собственности – 16, т.е. «федеральная собственность».(т.1л.д.131).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Полиэф», организационно-правовая форма – государственное учреждение( т.1л.д.219).

Дата обезличена года учредителем – Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом – был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации – акционирование (т.1л.д.141).

Распоряжением Правительства РФ № 902- р. от 6 июля 2001 года принято решение о реализации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф». (т.1л.д.40).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25 марта 2003 года № 943- р. « Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» в размере 100% его уставного капитала путем продажи.(л.д.42).

ОАО «Полиэф» посредством публичного предложения от 25.03.05г., продал акции ОАО «Полиэф», принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, продавец приватизируемого федерального имущества - Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», уполномоченный Правительством РФ, покупатель - ООО «Завод ______».

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 02.04.1997 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» под окончанием срока приватизации следует понимать дату проведения завершающего конкурса или аукциона по продаже акций соответствующего общества, что также следует из п.10 Указа Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» в целях применения положений п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно сообщения ОАО «Центральная регистратура» РБ, запись в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Полиэф» о переходе прав собственности с лицевого счета «Российской Федерации в лице Российского фонда Федерального имущества» на лицевой счет «Общество с ограниченной ответственностью «Завод «______» была внесена Дата обезличенаг. ( на основании предоставленного передаточного распоряжения от Дата обезличенаг. со ссылкой на договор купли-продажи «8-5\346 от Дата обезличенаг. ( т.1л.д.247).

Учитывая вышеизложенное, следует, что до Дата обезличена года собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находилось на стадии приватизации до момента реализации акций ОАО «Полиэф» ООО «Завод Селена» и внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Полиэф» о переходе прав собственности.

Из сообщения отделения УФМС России по РБ следует, что Хисматуллаева Р.Х. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. состояла на миграционном учете как гражданка ______, по Дата обезличенаг. проживала по разрешению на временное проживание в РФ, с Дата обезличенаг. по настоящее время зарегистрирована как гражданка РФ. Бадаев К.Х. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. состоял на миграционной учете как гражданин РБ, с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. проживал по разрешению на временное проживание в РФ, с Дата обезличенаг. зарегистрирован как гражданин РФ. Бадаев К.К. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. состоял на миграционном учете как гражданин ______, с Дата обезличенаг. зарегистрирован как гражданин РФ л.д.163).

Судом установлено, что Бадаев К.Х. Дата обезличенаг. трудоустроился на ОАО «Полиэф», проработал до Дата обезличенаг. Хисматуллаева Р.Х. работала на ОАО «Полиэф» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что подтверждается данными трудовых книжек. л.д.17-18,л.д.28-31. ). Истцы, будучи гражданами Узбекистана, вселились в спорное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями, до приватизации ОАО «Полиэф», по срочному договору найма, что подтверждается договорами найма №____ от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. л.д.25-27, 108, 111). Как показали стороны, срочный договор найма от 2003 года не сохранился, однако, в паспорте гражданина Узбекистана у Хисматуллаевой Р.Х. имеется регистрация в квартире №____ ______ г.Благовещенска РБ от Дата обезличенаг. л.д.155).

Согласно ч.5 ст.49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Социальный наем возможен только из жилищного фонда, находящегося в собственности государства или муниципального образования. По своему правовому положению социальный наем очень схож с тем правовым институтом найма, который существовал ранее в ЖК РСФСР. По общему правилу участниками жилищных отношений могут быть как российские, так и иностранные граждане, а также лица без гражданства (ст. 4 ЖК РФ). Однако применительно к социальному найму введено исключение из этого правила: по договорам социального найма жилые помещения предоставляются только гражданам России.

Поскольку в силу норм ЖК РСФСР (действовавших на тот период, ст.1 ) и норм ЖК РФ (ст.49), заключение договоров социального найма предусмотрено только с гражданами РФ, поэтому срочный договор найма на спорное жилое помещение, заключенный между истцами и ОАО «Полиэф» не может быть расценен как социальный наем.

Действующее жилищное законодательство, а именно ст.19, 60 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договору социального найма и договор коммерческого найма, предусматривают различное содержание и различные последствия таких договоров. И только социальный наем дает право на приватизацию.

В данном случае истцы вселились в спорную квартиру по срочному договору найма на определенный срок, следовательно, права на приобретение жилья в собственность, в порядке приватизации, у истцов не возникло.

Истец просит признать договор №____ купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. недействительным, поскольку ответчик ввел его в заблуждение об истинном собственнике приобретаемой квартиры и природе сделки.

В силу ч. 1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам ( до февраля 2006 года гражданам ______), по срочному договору найма, поэтому права на приватизацию они не имели, следовательно, оформление ответчиком ОАО «Полиэф» в собственность спорной квартиры от Дата обезличенаг. л.д.22), не нарушало права истцов. Поэтому, ответчик информировал истцов о собственнике жилого помещения и природе сделки, правильно.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что Хисматуллаева Р.Х. и Бадаев К.Х., являясь гражданами ______, были трудоустроены, им спорное жилое помещение выделено в порядке очередности, поэтому ответчик обязан предоставить жилое помещение по договору социального найма, не основан на законе, о чем указано выше.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, его расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Хисматуллаевой Р.Х., Бадаева К.Х. к Открытому акционерному обществу «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, взыскании уплаченных сумм, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу.