Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательств по договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг - 10 000 рублей, проценты за пользование займом - 30 440 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору - 27 416 рублей 40 копеек; судебные расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей 69 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа № *** от 4 апреля 2016 года, заключенного между ИП Г.. и ответчиком ФИО4, ИП Г. передала, а ответчик принял денежные средства в сумме 12 000 рублей сроком по 4 мая 2016 года. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее указанного срока и выплатить проценты в сумме 0,8% в день за пользование займом. Согласно условиям договора (п. 6.1), в случае просрочки возврата суммы займа должник обязуется выплатить пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании договора уступки прав требования, заключенного 10 декабря 2016 года между ИП Г. и истцом ФИО3, права кредитора по договору займа № *** от 4 апреля 2016 года перешли к истцу. Мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска 3 марта 2017 года был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, после подачи ответчиком возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21 марта 2017 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит суд его удовлетворить, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования истца в части суммы основного долга по договору займа № *** от 4 апреля 2016 года в размере 10 000 рублей, а также в части суммы процентов за пользование займом в размере 30 440 рублей, также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении договора займа, вместе с тем, считает сумму пени, заявленную истцом ко взысканию несоразмерной последствиям нарушенных обязательств по договору займа, а, следовательно, завышенной, превышающей в несколько раз сумму основного долга, в связи с чем, с учетом имущественного положения ответчика, просит суд снизить сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Изучив предмет и основание иска, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 4 апреля 2016 года между ИП Г.. (займодатель) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа № *** (далее по тексту - Договор). В соответствии с п. 1.1. данного Договора займодатель передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей на потребительские нужды, на срок с 4 апреля 2016 года по 4 мая 2016 года, а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Согласно п. 1.2 Договора, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 0,8 % в день за пользование суммой займа. Согласно п. 1.3 Договора, он считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора, начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа. Проценты за пользование суммой займа за полный месяц начисляются в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора. Согласно п. 3.1 Договора, заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п. 1.1, а также в п. 3.6 Договора, согласно которому заемщик обязуется выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее 4-го числа каждого месяца следующего за месяцем заключения настоящего договора. В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.2.1 Договора, займодатель обязуется предоставить заемщику сумму займа в течение 2 рабочих дней, с даты подписания настоящего договора. В свою очередь заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, в также дополнительные платежи в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. В соответствии с п. 5.3 Договора, для взыскания задолженности по настоящему договору займодатель вправе передать требования по задолженности заемщика по настоящему договору третьим лицам. Согласно п. 6.1 Договора, в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленных в соответствии с п. 1.1 и п. 3.6 Договора, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем на сумму просроченного платежа с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа), процентов (части процентов) по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа), процентов (части процентов) включительно.

Согласно расходному кассовому ордеру от 4 апреля 2016 года ФИО4 на основании договора займа № *** от 4 апреля 2016 года, ИП Г. была выдана денежная сумма в размере 12 000 рублей.

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа от 10 декабря 2016 года, заключенному между ИП Г. (цедент) и ФИО3 (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № *** от 4 апреля 2016 года, заключенному между цедентом и ФИО4 (должник). Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № *** от 4 апреля 2016 года, и на момент подписания настоящего договора составляют право требовать сумму в размере 111 974 рубля. Данная сумма складывается из: остатка основной суммы займа - 10 000 рублей; процентов за 323 дня минус внесенные - 13 960 рублей; пени за просрочку платежа - 88 014 рублей. С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа № *** от 4 апреля 2016 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор займа № *** от 4 апреля 2016 года заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия, его действительность ответчиком ФИО4 не оспаривается, как и не оспаривается факт получения ответчиком от ИП Г. по данному договору суммы займа в размере 12 000 рублей. До настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, в связи с чем, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО4 принятых на себя обязательств по договору займа № *** от 4 апреля 2016 года о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно положениям ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа от 10 декабря 2016 года, заключенному между цедентом ИП Г.. и цессионарием ФИО3, последний принял в полном объеме право (требование) кредитора по договору займа № *** от 4 апреля 2016 года, заключенному между цедентом и должником - ФИО4, о чем ответчик был уведомлен.

Поскольку договором займа № *** от 4 апреля 2016 года предусмотрено право займодателя передать требования по задолженности заемщика по настоящему договору третьим лицам, передача права (требования) по указанному договору займа ФИО3, по мнению суда, является законной.

Таким образом, в настоящее время займодателем по договору займа № *** от 4 апреля 2016 года, заключенному между ИП Г. и ФИО4, является ФИО3, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать задолженность по указанному договору займа с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком были внесены суммы в счет погашения задолженности по договору займа, а именно, 30 апреля 2016 года в сумме 2 500 рублей - проценты и 1 000 рублей - основной долг; 30 мая 2016 года в сумме 2 640 рублей - проценты и 1 000 рублей - основной долг; 29 июня 2016 года в сумме 2 400 рублей - проценты; 18 августа 2016 года в сумме 2 000 рублей - проценты; 18 октября 2016 года в сумме 3 000 рублей - проценты.

После внесения указанных денежных сумм задолженность по основному долгу составила 10 000 рублей, задолженность по процентам составила 3 640 рублей. Кроме того, за период с 19 октября 2016 года по 19 сентября 2017 года проценты составили: 10 000 рублей х 0,8% х 335 дней = 26 800 рублей. Итого задолженность по процентам: 3640 рублей + 26 800 рублей = 30 440 рублей. Иных выплат от ответчика не поступало, в связи с чем, были начислены пени за период с 19 октября 2016 года по 19 сентября 2017 года - 335 дней, из расчета: (10 000 рублей + 3 640 рублей) х 3% х 335 дней = 137 082 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, пени снижены до 20%, что составляет 27 416 рублей 40 копеек. Общая задолженность составляет 10 000 рублей + 30 440 рублей + 27 416 рублей 40 копеек = 67 856 рублей 40 копеек.

Данный расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора займа № *** от 4 апреля 2016 года, арифметически верен.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору займа, либо ненадлежащего исполнения займодателем своих обязательств по указанному договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности: 10 000 рублей - сумма основного долга, 30 440 рублей - проценты за пользование суммой займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 27 416 рублей 40 копеек за период с 19 октября 2016 года по 19 сентября 2017 года из расчета: (10 000 рублей + 3 640 рублей) х 3% х 335 дней = 137 082 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, пени истцом снижены до 20%, что составляет 27 416 рублей 40 копеек.

Расчет указанной суммы соответствует условиям договора займа № *** от 4 апреля 2016 года, арифметически верен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения договора займа № *** от 4 апреля 2016 года при разрешении настоящего гражданского дела по существу, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 3 % в день, а также соотношение заявленного размера неустойки в размере 27 416 рублей 40 копеек и размера займа в размере 12 000 рублей, из которого следует, что размер неустойки более чем в 2 раза превышает сумму займа.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени, подлежащих взысканию в ответчика в пользу истца, в связи с чем, определяет размер взыскиваемой с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 17 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика размера пени в большем размере у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 57 440 рублей, исходя из расчета: задолженность по договору займа в сумме основного долга - 10 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30 440 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 17 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 10 416 рублей 40 копеек следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 (доверитель) и ФИО1 (защитник), по условиям которого доверитель поручает, а защитник обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа, процентов, пени с ответчика ФИО4 В состав юридических услуг входит: подготовка и сбор документов, представляемых в качестве доказательств по делу, консультации, сбор доказательств, подготовка искового заявления, расчет цены иска, составление и подача жалоб и ходатайств, участие представителя в перечисленных учреждениях и суде, получение определения и решения суда, подачи жалоб. Стоимость юридических услуг определена в договоре в размере 10 000 рублей.

Факт оплаты ФИО3 стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о признании недействительными договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом, судом установлено, что в ходе производства настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО1, действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей истцу следует отказать.

Кроме того, факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд, подтверждается чеком-ордером от 21 июня 2016 года в размере 2095 рублей 55 копеек, чеком-ордером от 27 декабря 2016 года в размере 84 рубля 04 копейки, чеком-ордером от 25 сентября 2017 года в размере 56 рублей 10 копейки.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца.

Таким образом, учитывая, что не имеется законных оснований для освобождения ФИО4 от уплаты государственной пошлины, и для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 235 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № *** от 4 апреля 2016 года в сумме 57 440 рублей, в том числе: 10 000 рублей - основной долг, 30 440 рублей - проценты за пользование займом, 17 000 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с ФИО4 пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 10 416 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по гражданскому делу № 2-4510/2017 на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 в части взыскания с ФИО4 судебных расходов по гражданскому делу № 2-4510/2017 на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по гражданскому делу № 2-4510/2017 по оплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова