Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Павлове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межинской ФИО23, ФИО4 ФИО22, ФИО19 ФИО24, Грановского ФИО25, Пустовит ФИО26, ФИО16 ФИО27, ФИО18 ФИО28, ФИО6 ФИО29 к ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО10 ФИО32, ФИО10 ФИО33, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне истца Окружная администрация г.Якутска, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский», на стороне ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта», Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

Истцы, считая, что при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования с ____ 2018 года по ____ 2019 года ответчиками были допущены существенные нарушения, обратились с иском в суд, в последующем уточнив исковое заявление, о признании недействительным протокола № внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников жилых помещений от ____ по адресу: ____, признании решений общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ____, выраженные протоколом № от ____.2019 года.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель истцов ФИО7 иск поддержали на доводах указанных в исковом заявлении и пояснили, что при проведении оспариваемого собрания не было кворума, были допущены и другие нарушения: член счетной комиссии ФИО8 участия в подсчете голосов не принимала, так как в данном собрании не участвовала, находилась за пределами республики, ФИО9, ФИО10 не являющиеся собственниками помещений в указанном доме, выбраны в совет дома, имеются два протокола одного собрания, отличающиеся друг от друга, собственникам дома были отправлены не уведомления о проведении общего собрания собственников, а бюллетени простой доставкой, в связи с чем, часть собственников не смогла принять участие в собрании, члены инициативной группы вводили в заблуждение, надлежащего уведомления собственников нет, иск просят удовлетворить, не согласны с заявленным ходатайством ответчиков об оставлении иска без рассмотрения, поскольку уведомили собственников о подаче иска в суд, согласны на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики с иском не согласились и объяснили, что собственники жилых помещений по адресу: ____, приняли решение по вопросам, указанным в протоколе от ____.2019 года, что было установлено при подсчете голосов, в том значении в котором оно было указано в решении собственника, о проведении собрания собственники вышеуказанного дома были извещены, кворум имелся, ФИО9 и ФИО10 являются членами семьи собственников, голоса собственников, не участвующих в голосовании при подсчете голосов не учитывались, доводы о введение в заблуждение собственников надуманны, поскольку в сообщении о проведении внеочередного собрания собственников в бюллетенях голосования указаны вопросы, поставленные на повестку дня, доводы истцов о том, что согласно уведомлений собственников, которые намерены оспаривать решение общего собрания в суде и об отказе перехода в УК «Сфера комфорта» не соответствует действительности, поскольку это было уведомление собственников помещений о намерении обратиться в суд, доказательств того, что ФИО48 собственник квартиры 3 ограничена или лишена дееспособности не предоставлено, ФИО47. писала заявление, что в период своего отсутствия разрешает поставить свою подпись кому-либо из совета дома, извещали собственников о проведении собрания в том числе и сообщением от ____ 2018 года, проведенная проверка УГЖСН показала, что при наличии определенных несущественных нарушений, кворум при проведении собрания имелся, в удовлетворении иска просят отказать, поддерживают заявленное при подготовке ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, какие-то права ответчиков, в связи с рассмотрением судом указанного ходатайства, а также выдачей копий документов по делу, после проведенной подготовки до судебного заседания, судом не были нарушены, какие были мотивы для подачи жалобы по указанным обстоятельствам пояснить не могут, согласны на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» ФИО11 с иск поддержала и пояснила, собственники надлежащим образом не были извещены о проведении собрания, в совет дома избрана ФИО9 и ФИО10 не являющиеся собственниками жилых помещений, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение в протоколе отсутствует, подпись избранного члена счетной комиссии ФИО46. подделана, так как она сама находилась в это время за пределами республики, имеется два разных протокола, инициаторы собрания ввели в заблуждение большинство собственников квартир, сказав, что они подписывают новый договор с УК Губинский, инициатор собрания ФИО10 является работником ООО «Сфера комфорта», согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, не согласна с заявленным ходатайством об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Сфера комфорта» ФИО12 с иском не согласилась и объяснила, что собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении собрания, кворум при принятии решений имелся, доказательств того, что собственник ____ФИО15 ограничена либо лишена дееспособности не предоставлено, правоохранительными органами проводилась проверка, в том числе с вызовом ФИО17, которая в пояснила, что на период своего отсутствия писала заявление о том, что разрешает поставить свою подпись кому-либо из Совета дома, в первоначальном протоколе были допущены технические ошибки, которые после были устранены, в удовлетворении иска просит отказать, поддерживает заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного уведомительного порядка, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО13, вызванный по ходатайству ответчиков суду показал, что никакого обмана при организации проведения собрания он не видел, свои полномочия по голосованию на собрании, передал своей супруге.

В судебное заседание по извещению не явились истцы ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО19, третье лицо Окружная администрация «город Якутска», уважительности неявки суду не предоставили, с учетом мнений сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показание свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1, части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: ____, корпус 2.

С ____ 2018 года по ____ 2019 года по вышеуказанному дому проводилось собрание собственников помещений в очно-заочной форме, оформленное протоколом № 1 от ____ 2019 года, в повесткой в том числе: избрание счетной комиссии; избрание совета дома; прекращение отношений, расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖКХ Губинский»; выбор управляющей компании ООО «Сфера комфорта».

Согласно вышеуказанному протоколу, решения по повестке дня были приняты большинством голосов.

Собственники многоквартирного жилого дома были уведомлены о проведении общего собрания в форме очно - заочного голосования предусмотренными законом способами, путем размещения на досках объявлений указанного дома, направлением почтовых, телефонных сообщений.

Из представленных суду бюллетеней для голосования собственников, принявших участие в голосовании, следует, что всего в голосовании на общем собрании приняло участие 54, 70% от общего числа голосов. Тем самым 50% минимум для кворума, установленный частью 3 статьи 45 ЖК РФ, был достигнут, что позволило провести собрание в форме очно-заочного голосования.

Данный вывод подтверждается и проведенной проверкой Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), согласно Акта проверки которого №-Ж от ____ 2019 года выявленные при проверке порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с учетом исключения несоответствующих информации в решениях собственников, отсутствия сведений о зарегистрированных правах собственников, исключений бюллетеней количество принятых участие в голосовании собственников помещений общей площадью 2608, 89 с учетом данных электронного паспорта многоквартирного дома составляет 54,70% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания установлено не было.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Вместе с тем истцами не представлено доказательств из перечисленных в пункте 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания решения общего собрания недействительным.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Допущенные при проведении оспариваемого собрания нарушения являются незначительными и несущественными, не влияющими на результаты голосования, изменение собственником после проведения собрания мнения, по решениям принятым на собрании, несогласие истцов с решением собственников принятых на общем собрании не влечет признание собрания недействительным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении иска Межинской ФИО34, ФИО4 ФИО35, ФИО19 ФИО36, Грановского ФИО37, Пустовит ФИО38, ФИО16 ФИО39, ФИО18 ФИО40, ФИО6 ФИО41 к ФИО1 ФИО42, ФИО2 ФИО43, ФИО10 ФИО44, ФИО10 ФИО45, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне истца Окружная администрация г.Якутска, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский», на стороне ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта», Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения общего собрания собственников, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.А. Луковцев