Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д.. при секретаре с/з Баглаевой Ю.С., с участием ответчиков ФИО2. ФИО7. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства,

у с т а н о в и л :

Истец АО " Банк Русский Стандарт" обращаясь в суд, просит взыскать с наследников ФИО4, умершей *** в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ... от *** в размере 8347,78 рублей, в том числе: 8347,78 рублей сумма непогашенного кредита, судебные расходы за уплату госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2005 года между истцом и Поповой ФИО20 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ... на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл на имя ответчика банковский счет ..., с момента открытия счета договор о карте ... считается заключенным. Кредит был предоставлен путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты. Согласно выписке по счету ФИО8 неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на банковский счет, в объеме достаточном для погашения задолженности. В нарушение договорных условий ответчик не осуществлял возврат кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчику выставлен заключительный счет-выписка, долг составляет 8347,78 руб.

Определением от 13.12.2021 года по делу привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО4 - ФИО2 ФИО21, ФИО7 ФИО22.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании не признали исковые требования, просят применить последствия пропуска срока исковой давности с 2011 года с момента принятия наследства наследником ФИО4 и отказать в удовлетворении исковых требований, полагают, что истец имел возможность обратиться к наследнику ФИО5. еще в 2012г. принявшей наследство после смерти дочери, истец злоупотребляет правом.

Суд, выслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до *** включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 09.10.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8, был заключен кредитный договор ... (Договор о карте) на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просила Банк выпустить карту эмитированную банком «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит. ФИО1 открыл счет ..., выпустил на имя ответчика карту, предоставил кредит в соответствии с Условиями по картам, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществляла возврат предоставленного кредита. Согласно выписке по счету Ответчиком совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 8747,78 руб.

Согласно п. 4.18 Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности, включая плату (платы) за пропуск очередного платежа, не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

Заключительная счет-выписка сформирована 09.08.2007 г. со сроком оплаты до 08.09.2007 г. сумма долга 25247,78 руб.

Согласно ответа на запрос Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС РБ - записи акта о смерти ... от ***ФИО4, *** года рождения, умерла ***,

Согласно материалов наследственного дела ...ФИО4, умершей ***: заявление о принятии наследства по закону ... подано ***, свидетельства о праве на наследство по закону, выданное *** наследником, принявшим наследство является ФИО5, *** года рождения, мать ФИО4

Согласно материалов наследственного дела ...ФИО5, умершей ***: заявление о принятии наследства по закону ... подано ***, заявление о принятии наследства по закону ... подано ***, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных *** являются наследниками, принявшими наследство ФИО6 и ФИО3.

Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, так как считают, что истец пропустил срок исковой давности, наследство после ФИО4 принято в 2012 году, истец обратился в суд только в 2021 году.

Судом установлено, что согласно материалов дела: штемпеля на конверте - с исковыми требованиями истец обратился в суд 20.10.2021 г. по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Представленный истцом документ: Ресстр наследственных дел на имя Поповой ФИО23 04.02.1962г.рождения, умершей 20.01.2011г. с указанием нотариуса ФИО15. Нотариальной палаты <адрес> к данному делу не относится, так как имеющийся кредитный договор заключен на имя ФИО4 04.02.1962г.рождения, умершей 19.03.2011г. и проживавшей в <адрес>13.

Таким образом, суд признает исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 ФИО25, ФИО7 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021 года.

Судья: И.П. Николаева