Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним (Инвестор), и ФИО2 (Трейдер) был заключен договор о сотрудничестве между инвестором и трейдером.

Согласно условиям Договора трейдер обязуется совершить от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) с валютами и другими финансовыми инструментами на международном рынке FOREX.

Согласно п. 1.1 Договора инвестор передает трейдеру в управление денежные средства в качестве инвестиционного депозита в размере 37 000 долларов США.

В рамках указанного Договора истец совершил передачу трейдеру денежных средств на общую сумму 2 135 000 руб., которые трейдер самостоятельно вносит на Торговый счет в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент расчета.

Внесение истцом денежных средств подтверждается двумя расписками в получении ФИО2 денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму 145 000 руб. и от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 990 000 руб., оформленными в соответствии с п. 2.1.1 Договора, а также приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ на сумму 2500 долларов США.

Пунктом 1.1.1 Договора установлено, что трейдер обязуется принять от инвестора указанную сумму (инвестиционный депозит), и возвратить инвестиционный депозит по истечении определенного договором срока (п. 5.1 срок действия Договора установлен 1 год), и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных Договором.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Договора начисление процентов на инвестиционный депозит, составляющих <...> % в месяц от его размера, начинается со дня, следующего за днем подписания Договора по день возврата инвестиционного депозита инвестору. Причем начисление и выплата процентов не зависит от торговой деятельности трейдера, и выплачивается по желанию инвестора ежемесячно, путем перечисления на банковскую карту либо наличными денежными средствами.

По окончании действия Договора истец связался с ответчиком по вопросу возврата инвестиционного депозита и выплаты процентов по условиям Договора, но до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

По мнению истца, действия ФИО2 причинили ему убытки в размере 37 000 долларов США (сумма инвестиционного депозита), а также в сумме 26 640 долларов США (сумма процентов на инвестиционный депозит в соответствии с п. 2.3 Договора) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению между инвестором и трейдером.

Расчет процентов выглядит следующим образом: 2220 * 12 месяцев, где: 2220 долларов США (6% от суммы депозита 37 000 долларов США).

В соответствии с п. 3.2 Договора трейдер несет ответственность перед инвестором за всю сумму инвестиционного депозита, указанную в п. 1.1 Договора, а также в случае увеличения/уменьшения инвестиционного депозита указанного в приложении № к Договору.

Согласно п. 3.4 Договора возврат денежных средств по окончании действия Договора осуществляется в течении 30 дней, после подачи инвестором заявления о прекращении или расторжении сотрудничества.

Истец полагает, что ФИО2 обязан возместить истцу денежные средства на сумму 37 000 долларов США, а также проценты по инвестиционному депозиту в сумме 26 640 долларов США, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору между инвестором и трейдером.

Для разрешения своей проблемы истец вынужден был обратиться за профессиональной помощью в юридическую компанию, в кассу которой мной были внесены денежные средства в размере 36 800 руб., которые являются его расходами, понесенными по вине ответчика.

Истец просит расторгнуть договор о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 37 000 долларов США, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору между инвестором и трейдером, в эквиваленте по курсу рубля установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, взыскать 26 640 долларов США - в счет процентов по инвестиционному депозиту в соответствии с п. 2.3 Договора, в эквиваленте по курсу рубля установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, взыскать 36 800 расходы на юридические услуги.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п.5 ст.1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (Инвестор), и ФИО2 (Трейдер) был заключен договор о сотрудничестве между инвестором и трейдером.

Согласно п.1.3 Соглашения, все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат самому инвестору и не передаются трейдеру.

Согласно п.1.5 Соглашения, инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете.

Согласно п.2.1 Соглашения денежные средства вносятся трейдером на Торговый счет № в банке ВТБ-24 за номером на торговой площадке МТ5 6188.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Договора начисление процентов на инвестиционный депозит, составляющих 6 % в месяц от его размера, начинается со дня, следующего за днем подписания Договора по день возврата инвестиционного депозита инвестору. Причем начисление и выплата процентов не зависит от торговой деятельности трейдера, и выплачивается по желанию инвестора ежемесячно, путем перечисления на банковскую карту либо наличными денежными средствами.Срок действия соглашения сторонами согласно п. 5.1 установлен один год и пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если одна из сторон за три календарных дня до истечения срока действия Соглашения не заявит о своем намерении прекратить отношения по настоящему Соглашению.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о выплате ему денежных средств по Соглашению.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ сообщил истцу, что в связи с убыточной торговлей на рынке FOREX, денежные средства истца потеряны и их возврат невозможен. Вместе с тем, в указанном письме ответчик готов возвратить истцу денежные средства в размере первоначального депозита.

В соответствии с позицией Министерства Финансов РФ изложенной в письме от ДД.ММ.ГГ N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рискам от ДД.ММ.ГГ№-ВМ-02/16341 «Об отсутствии правовых оснований на использование лицензий, выдаваемых ФСФР России, в качестве обоснования деятельности на валютном рынке» отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Суд, анализируя условия соглашения, приходит к выводу, что предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на ее торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок (торговых операций) валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Как усматривается из условий соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке FOREX.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени инвестора с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

Заключая, как инвестор, Соглашение о сотрудничестве с трейдером, истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного изменения валютного курса, на который трейдер повлиять не может.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

Кроме того, применительно к обстоятельствам данного дела к сделкам, заключенным на рынке FOREX, положения ст.1062 ГК РФ о судебной защите не применяются.

Запрета на совершение сделок на внебиржевом рынке в отсутствие соответствующей лицензии законом не содержится, а, следовательно, в силу ст.421 ГК РФ стороны вправе были заключить не предусмотренный законом договор.

Поскольку ответчик участвовал в сделках, в которых получение прибыли при покупке/продаже иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, и при этом эти сделки совершались не на бирже, то, в соответствии с п.2 ст.1062 ГК РФ, требования истца не подлежат судебной защите.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Суть маржинальной торговли сводится к тому, что инвестор, размещая залоговый капитал, получает возможность управления целевыми кредитами, выделяемыми под этот залог и гарантировать своим депозитом возможные потери под открытые валютные позиции.

Такие сделки, с учетом наличия в них условий определения: выигрыша случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Из материалов дела следует, что фактически ответчику истец делегировал право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX, то есть заключенное сторонами соглашение основано на сделках с курсами иностранной валюты, получение прибыли истцом по указанному соглашению при покупке/продаже иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, получение прибыли по которым носило вероятностный характер.

Таким образом, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Рынок FOREX не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются; закона, предусматривающего судебную защиту требованиям, связанным с участием граждан в указанных сделках на момент возникновения спорных правоотношения, также не имелось.

Условие соглашения о возмещении убытков трейдером в виде финансовых потерь нельзя расценивать как убытки.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени истца с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Истец, заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, при должной степени заботливости и осмотрительности должен знать о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного изменения валютного курса, на который трейдер повлиять не может. Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

В соответствии с п.1.5 соглашения, истец мог в любой момент и по своему усмотрению отменить поручение и приостановить работу трейдера (ответчика), воспользовавшись расторжения сотрудничества любым предусмотренным соглашением способом (по телефону, Интернету, телеграфу) в минимально возможные сроки или сменив пароль.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно ответу ответчика письмом ДД.ММ.ГГ о готовности возврата первоначального депозита, т.е. принятием на себя обязательства, истец не лишен права по иным основаниям требовать возврата денежных средствв объеме первоначального депозита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.