Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковым заявлением Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области (далее – Управление, ответчик) об обязании ответчика изменить формулировку увольнения с «в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации (в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта в следствие изменения структуры и штатного расписания в аппаратах мировых судей Белгородской области)» на «освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; взыскании <…> руб. денежного содержания, <…> руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с <…> года ФИО1 состояла в должности главного специалиста аппарата мировых судей Восточного округа города Белгорода.

По электронной почте <…> ею было получено уведомление о сокращении должности, которую она замещала в связи с изменением структуры штатного расписания аппаратов мировых судей Белгородской области.

Указывает, что должна была быть уволена по основаниям п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», вместе с тем приказом Управления № <…> освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Белгородской области и уволена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», тем самым были нарушены права быть уволенной по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 вышеприведенного Федерального закона и получении компенсации в связи с увольнением по данной статье.

Названные обстоятельства явились основанием к обращению в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала полностью.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала. Указала, что постановлением Губернатора Белгородской области установлена предельная штатная численность государственных гражданских служащих в аппаратах мировых судей Белгородской области в количестве <…> человек. Вследствие проведения штатных мероприятий сокращения в предельной штатной численности аппаратов мировых судей Белгородской области не произошло. Должность из аппарата мировых судей Восточного округа города Белгорода переведена в аппарат мировых судей Западного округа города Белгорода. О переводе штатной единицы в аппаратах мировых судей Восточного округа города Белгорода истец был уведомлен за два месяца до увольнения. Ей дважды предлагалась должность главного специалиста (заведующего канцелярией) в аппаратах мировых судей Белгородского района. Под расписку <…> секретаря суда в аппаратах мировых судей Западного округа города Белгорода с учетом ее преимущественного права.

Поскольку истец была уволена не по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы приведены в ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 29 названного Федерального закона в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

В силу ч. 3 ст. 29 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

Согласно ч. 4 ст. 29 указанного Федерального закона в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Управлением. С <…> замещала должность главного специалиста аппарата мировых судей Восточного округа города Белгорода.

<…> ФИО1 была уведомлена работодателем, что в соответствии с постановлением Губернатора от <…> «Об утверждении положения об аппарате мирового судьи Белгородской области и порядке формирования структуры и штатного расписания аппарата мировых судей Белгородской области» замещаемая ею должность главного специалиста аппарата мировых судей Восточного округа города с <…> сокращена. По истечении двухмесячного срока будет освобождена от замещаемой должности в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Разъяснено о предоставлении гарантий и компенсаций предусмотренных названным Федеральным законом.

ФИО1 <…> также уведомлена, что в соответствии с постановлением Губернатора от <…> и в связи с изменением структуры и штатного расписания аппаратов мировых судей Белгородской области замещаемая ею должность главного специалиста аппарата мировых судей Восточного округа города с <…> сокращена. На основании ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предложена вакантная должность государственной гражданской службы секретаря суда аппарата мировых судей Западного округа города Белгорода. От предложенной должности ФИО1 отказалась, о чем уведомила работодателя <…>.

Приказом Управления от <…> ФИО1 уволена по основаниям, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При увольнении истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <…> календарных дней за рабочий год с <…> по <…>. На основании ст. 178 ТК Российской Федерации выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Основания увольнения истца нашли свое отражение в трудовой книжке.

Постановлением Губернатора Белгородской области № <…> установлена предельная численность государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Белгородской области в количестве <…> человек.

Приказом Управления от <…> утверждена структура государственных гражданских должностей аппаратов мировых судей Белгородской области общей и штатное расписание численностью <…> человек (приложение № 1 и № 1 к приказу).

Приказом Управления от <…> в приказ № <…> внесены изменения в части структуры штатного расписания аппаратов мировых судей Восточного округа города Белгорода, Западного округа города Белгорода, Ивнянского района и города Старый Оскол с <…> (приложение № 1 и № 2).

Должность из аппарата мировых судей Восточного округа города Белгорода переведена в аппараты мировых судей Западного округа города Белгорода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вследствие проведенных штатных мероприятий сокращения в предельной штатной численности аппаратов мировых судей Белгородской области не произошло.

Учитывая изложенное, оснований к взысканию с ответчика компенсаций в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для случаев расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 данной статьи, не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Аналогичная норма закреплена в статье 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из положений ст. 394 ТК Российской Федерации следует, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также следует, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В рассматриваемом случае требований о признании увольнения незаконным, равно как о восстановлении на работе истцом не заявляется.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако данный способ должен основываться исключительно на нормах действующего законодательства. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом установлено, что в следствие проведенных Управлением штатных мероприятий сокращения в штатной численности аппаратов мировых судей Белгородской области не произошло и истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, оснований к удовлетворению иска, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, являющегося производным требованием, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /личная подпись/ А.С. Квасов

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2014