Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ЖСК «Луч» о признании незаконным решения собрания уполномоченных членов ЖСК «Луч» об избрании председателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания уполномоченных членов ЖСК «Луч» ФИО1 избрана на должность председателя правления ЖСК «Луч».

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Луч» о признании указанного внеочередного общего собрания членов ЖСК «Луч» незаконным, признании недействительным протокола общего собрания и решения об избрании на должность председателя Правления ФИО1,

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что является членом Жилищно-строительного кооператива «Луч». ДД.ММ.ГГГГ заочным голосованием председателем ЖСК «Луч» была избрана ФИО1. Считает, что на общем собрании ЖСК «Луч» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания. Считает, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства и устава кооператива, а именно: нарушена процедура созыва общего собрания членов кооператива; нарушена процедура проведения общего собрания членов кооператива; на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, необходимый для признания общего собрания членов кооператива состоявшимся, согласно Устава ЖСК «Луч» невозможно заочное голосование. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит признать незаконным решение собрания уполномоченных членов ЖСК «Луч» об избрании председателя правления ЖСК «Луч». Впоследующем ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ЖСК «Луч», председатель ЖСК «Луч» ФИО1 и по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснил, что актом соответствующей комиссии установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Луч» состоит <данные изъяты> член кооператива. При этом истица в указанный список не включена, поскольку заявления о приеме в члены кооператива она не подавала, решением собрания в члены кооператива не принималась, соответственно данное решение для нее не носит обязательного характера, ее права и интересы не нарушаются. Также указали на то, что никаких нарушений при созыве и проведении общего собрания допущено не было, необходимый кворум имелся, а собрание проводилось в очном, а не в заочном порядке. С учетом представителей по доверенности в собрании приняло участие <данные изъяты> членов ЖСК «Луч». Кроме того, считают, что голосование истца не могло повлиять на результат голосования по каждому отдельно взятому вопросу повестки дня собрания и на результаты проведенного собрания в целом, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков ФИО2 Также, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, пояснили, что истцом пропущен специальный срок для обращения в суд с требованием об обжаловании решения общего собрания, который составляет 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. О принятом решении ФИО2 узнала в ноябре-ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд последовало в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока. Просили применить срок исковой давности. Кроме того, считают, что такой способ защиты права, как признание незаконным общего собрания не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, т.к. указанная статья предусматривает возможность признания недействительным только решения общего собрания, а не собрания в целом. Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела № 2-2308/13, материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Жилищного кодекса РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса. Кроме того, поскольку разделом V ЖК РФ "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" не урегулирован вопрос о сроках обжалования решений, принятых органами управления жилищного кооператива, то в силу положений ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям подлежит применению жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения, а именно: ст. 46 ЖК РФ, которой установлен шестимесячный срок обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ (утв.постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.), где указано, что поскольку товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст.161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. Учитывая, что ЖСК также являются одними из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), члены ЖСК, как и члены ТСЖ, вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решений общих собраний в течение шести месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятом решении.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности определен ст.196 ГК РФ в три года. В то же время, согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 ГК распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В норме ч.6 ст.46 ЖК РФ установлен специальной срок для защиты нарушенного права, которым надлежит руководствоваться по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против исковых требований, представители ответчика заявили о применении к требованиям ФИО2 срока исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным, так как в судебном заседании ФИО2 пояснила, что об оспариваемом решении ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. От старшей по дому ФИО4 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором избрали председателя ЖСК. Такие же пояснения она давала при рассмотрении Сергиево-Посадским судом дела № по аналогичным исковым требованиям, оставленным определением суда ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по причине неявки сторон. Поскольку закон связывает начало течения срока исковой давности не с датой получения копии или оригинала решения собрания, а с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом на собрании решении, то суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с исковым заявлением ФИО2 в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает положения ст. 203, 204 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. При этом в силу ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, подача искового заявления с аналогичными требованиями, оставленного судом без рассмотрения, течение срока исковой давности не прерывает, поскольку в силу ст. 204 Гражданского Кодекса РФ оставление судом искового заявления по гражданскому делу без рассмотрения не является основанием для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2, обращаясь с исковыми требованиями, ссылается на то, что она является членом ЖСК «Луч». В качестве подтверждения членства ссылается на список членов кооперативного <адрес>, представленный председателем ЖСК «Луч» в Сергиево-Посадский суд по делу №. Между тем, решением Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу установлено, что представленный в материалы дела список членов ЖСК «Луч» носит недостоверный характер, в связи с этим суд не может принять его в качестве доказательства членства истицы в ЖСК. Как следует из предъявленного суду акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Луч» состоит <данные изъяты> член кооператива. ФИО2 в данный список не включена. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу <адрес> приобретена истицей в общую долевую собственность с супругом ФИО5 (по 1/2 доле). При этом в члены ЖСК принимался ее супруг ФИО5 В последующем брак был расторгнут. В связи со смертью его членство было прекращено. Суду представлена соответствующая справка ЖСК «Луч». Других доказательств членства в кооперативе (заявления о приеме в члены, членской книжки, протокола общего собрания) истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с этим суд не может считать данный факт установленным.

Согласно ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Исходя из того, что ФИО2 не доказано ее членство в ЖСК «Луч», то суд приходит к выводу, что данное решение общего собрания не носит для нее обязательного характера, поэтому не нарушает прав и законных интересов истца. Согласно положениям ст. 115, 116, 117 ЖК РФ принимать участие в общем собрании членов ЖСК имеют право только лица, непосредственно являющиеся членами ЖСК. Следовательно, ФИО2 является ненадлежащим истцом и ее исковые требования не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

В соответствии со ст. 116 Жилищного Кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Ссылки истицы на нарушение процедуры созыва общего собрания, процедуры проведения общего собрания, отсутствие кворума также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие данные утверждения, истцом суду не представлены.

Из представленных ответчиком документов следует, что общее количество членов ЖСК «Луч» составляет <данные изъяты>, в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие <данные изъяты> членов кооператива, в том числе по доверенностям, надлежащим образом заверенные копии которых представлены в материалы дела. В связи с этим, суд находит необоснованным довод ФИО2 об отсутствии кворума.

Кроме того, суд находит возможным принять доводы ответчика о том, что голосование ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования, что данным решением убытки истице не причинены.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решение об избрании председателя ЖСК «Луч», принятое на собрании, не может повлечь для истицы причинение убытков. Соответственно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, также ФИО2 не было представлено доказательств причинения ей убытков данным решением.

Других доводов и доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 46, 117, 129 ЖК РФ, ст.ст. 12, 195-197, 199, 200, 203, 204 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Луч» о признании незаконным решения собрания уполномоченных членов ЖСК «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании на должность председателя Правления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2013 года

Федеральный судья И.А. Белова